Sentința civilă nr. 3268/2013. Acțiune în anulare. Faliment, procedura insolvenței
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL COMERCIAL CLUJ
Dosar nr._ /a3
Cod operator date cu caracter personal 11553
SENTINȚA CIVILĂ NR.3268/2013
Ședința publică din data de 27 noiembrie 2013 Instanța este constituită din:
JUDECĂTOR SINDIC:C. G. GREFIER: A. B.
Pe rol fiind soluționarea acțiunii formulate de reclamantul P. O. I. în calitate de lichidator judiciar al debitoarei SC M. S. în contradictoriu cu pârâtul S.C D. I. S.R.L, având ca obiect acțiune în anulare.
La apelul nominal efectuat în cauză se prezintă reprezentanta reclamantului - lichidator judiciar P.
O. I., practicianul în insolvență Mălăescu M. și reprezentanta pârâtei, d-na avocat Clejan Lenuța Margareta, ambele cu împuterniciri depuse la dosarul cauzei.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei și se constată că s-a depus de către pârâta S.C D. I. S.R.L, note de ședință, un exemplar al acestora comunicându-i-se reprezentantei lichidatorului judiciar.
Având cuvântul asupra cererilor în S.C D. I. S.R.L ui probațiune, reprezentanta pârâtei S.C D.
I. S.R.L solicită, pentru dovedirea faptului că produsele furnizate au fost utilizate de către SC M. S. în vederea finalizării unor contracte în derulare, interogatoriul SC M. S., apreciază că prin acest administrarea acestei probe se va putea sau nu dovedi care a fost destinația acestor produse comandate și motivul pentru care factura nu a fost prezentată de către administratorul statutar la momentul respectiv.
Reprezentanta lichidatorului judiciar solicită respingerea cererii; nu s-a negat niciodată faptul că acea marfă a intrat în patrimoniul societății debitoare, acțiunea este întemeiată pe dispozițiile art.49 din Legea nr.85/2006 potrivit căruia toate actele, operațiunile și plățile efectuate de debitor ulterior deschiderii procedurii sunt nule.
Deliberând asupra cererii în probațiune raportat la teza probatorie invocată, judecătorul sindic reține că această cerere nu este pertinentă și utilă soluționării cauzei motiv pentru care urmează a o respinge.
Reprezentantele părților arată că nu mai au alte cereri în probațiune sau excepții de invocat.
Nemaifiind late cereri de formulat, probe de solicitat sau excepții de invocat, judecătorul sindic acordă cuvântul părților pe fondul cererii.
Reprezentanta reclamantului - lichidator judiciar solicită admiterea cererii, anularea plăților efectuate de către societatea debitoare către S.C D. I. S.R.L ulterior deschiderii procedurii și restituirea sumei de 2.042,18 lei în contul unic al debitoarei. Arată că plata efectuată este aferentă unei facturi emise cu mult înainte de deschiderea procedurii debitoarei, respectiv în luna august 2012 . În mod normal creanța pretinsă de pârâtă este certă lichidă și exigibilă însă este anterioară deschiderii procedurii, pârâta având posibilitatea de a formula cerere de înscriere la masa credală a debitoarei pentru a fi înscrisă în tabelul de creanțe și să participe alături de ceilalți creditori la distribuiri în cadrul procedurii. Totodată, menționează că prin întâmpinarea depusă, pârâta, în mod eronat, apreciază că plățile se referă la creanțe în timpul procedurii în perioada reorganizării.
Reprezentata pârâtei solicită respingerea cererea de chemare în judecată ca fiind neîntemeiată și obligarea reclamantului la cheltuieli de judecată conform dovezilor depuse la dosar. Arată că SC DS nu a fost notificată cu privire la deschiderea procedurii de insolvență și nu a avut posibilitatea de a se înscrie la masa credală câtă vreme plata a fost efectuată. În lipsa dovedirii că această tranzacție a fost făcută cu îndeplinirea condiției de fraudă, așa cum stabilește art.80 alin. 1 din legea nr.85/2006 solicită respingerea cererii.
Instanța reține cauza în pronunțare.
JUDECĂTORUL SINDIC,
Prin cererea înregistrată sub nr. de mai sus, la data de 16 septembrie 2013, lichidatorul judiciar P.
O. I. a solicitat în contradictoriu cu debitoarea SC M. S. și pârâta SC D. I. S., anularea plăților efectuate în data de_ de către debitoare către pârâtă, plăți reprezentând contravaloarea facturii nr.
1
6935/_, ulterior datei de_, data deschiderii procedurii insolvenței și restituirea sumei totale de 2.042,18 lei în contul unic al procedurii deschis la Piraeus Bank C. -N. IBAN_ B1305743177001000.
În motivarea cererii lichidatorul judiciar a arătat că la data de_ debitoarea a efectuat plăți către pârâta SC D. I. S. conform chitanței nr. 3416/_ reprezentând contravaloarea facturii nr. 6935/_, factură emisă anterior deschiderii procedurii insolvenței împotriva debitoarei.
Potrivit prev. art. 46 din Legea nr. 85/2006, în afară de cazurile prevăzute la art. 49 sau de cele autorizate de judecătorul sindic, toate actele, operațiunile și plățile efectuate de debitor ulterior deschiderii procedurii sunt nule. În aceste condiții, plățile efectuate de debitoare conform chitanței nr. 3416/_ reprezentând contravaloare factură nr. 6935/_, restanță aferentă perioadei anterioare deschiderii procedurii, deci plăți care nu fac parte din activitățile curente ale debitoarei în sensul art. 49 alin. 1 din legea nr. 85/2006, sunt nule, conform prev. art. 46 alin. 1 din același act normativ.
Totodată, s-a arătat că lichidatorul judiciar i-a solicitat pârâtei SC D. I. S. restituirea sumei totale de 2.042,18 lei achitată conform chitanței nr. 3416/_ în contul unic al procedurii. La data de_ pârâta a răspuns notificării, menționând faptul că situația debitoarei era una nouă pentru societate și consideră că nu datorează nici o sumă de bani debitoarei și nici nu a efectuat activități comerciale care să conducă la starea de insolvență a debitoarei.
S-a menționat că notificarea privind deschiderea procedurii insolvenței împotriva debitoarei a fost publicată în BPI nr. 13813/_, această notificare fiindu-i opozabilă pârâtei SC D. I. S. conform prev. art. 7 alin. 3 din Legea nr. 85/2006, această societate nefiind înscrisă în lista creditorilor predată de administratorul statutar al debitoarei.
Prin întâmpinarea depusă la dosar, pârâta SC D. I. S. a solicitat respingerea cererii lichidatorului judiciar ca fiind netemeinică și nelegală și obligarea acestuia la plata cheltuielilor de judecată. În susținerea poziției procesuale pârâta a arătat că factura nr. 6935 a fost emisă la data de_ ,
anterior deschiderii procedurii insolvenței împotriva debitoarei, la data emiterii facturii creanța fiind certă, lichidă și exigibilă. Notificarea privind deschiderea procedurii insolvenței împotriva debitoarei nr. 4064/_ a fost publicată în BPI nr. 13813/_ . Având în vedere că scadența s-a împlinit anterior deschiderii procedurii, pârâta susține că această sumă a reprezentat în fapt o creanță curentă. Dacă s-ar admite contrariul, ar deveni incidente prev. art. 64 alin. 6 din Legea nr. 85/2006, conform cărora creanțele născute după data deschiderii procedurii, în perioada de observație sau în procedura reorganizării judiciare, vor fi plătite conform documentelor din care rezultă, nefiind necesară înscrierea la masa credală.
S-a arătat că dreptul de a pretinde achitarea facturii, respectiv obligația de plată existentă în sarcina debitoarei, s-a născut la momentul împlinirii scadenței, respectiv anterior deschiderii procedurii insolvenței. Astfel, speța nu se circumscrie prevederilor legale invocate de lichidatorul judiciar, art. 49 din Legea nr. 85/2006 vizând efectuarea de plăți anterior deschiderii procedurii, pentru creanțe certe, lichide și exigibile anterioare intrării în insolvență, în detrimentul celorlalți creditori.
Totodată, s-a arătat că în data de_ s-a dispus deschiderea procedurii generale a insolvenței împotriva debitoarei și nu a falimentului, nefiind ridicat dreptul de administrate al acesteia, astfel că în perioada de observație societatea își poate desfășura activitatea și conduce afacerea în condiții normale. Factura a fost recunoscută de către debitoare și achitată și nu vizează plăți către creditorii scadenți după data deschiderii procedurii, care să-i prejudicieze pe ceilalți creditori înscriși la masa credală. De altfel, produsele comandate și furnizate au legătură cu activitatea curentă a debitoarei, sens în care devin incidente prev. art. 49 alin. 1 din Legea nr. 85/2006, care statuează că pe perioada de observație debitorul va putea să continue desfășurarea activităților curente și poate efectua plăți către creditorii cunoscuți, care se încadrează în condițiile obișnuite de exercitare a activității curente.
Analizând cererea în anulare formulată de lichidatorul judiciar S.P. P. O. I., judecătorul sindic reține următoarele:
Prin sentința civilă nr.3205/12 septembrie 2012 a Tribunalului S. izat C. s-a admis cererea formulată de creditoarea DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A JUDEȚULUI C. și s-a dispus deschiderea procedurii generale a insolvenței împotriva debitoarei SC M. S. .
Deschiderea procedurii a fost notificată de administratorul judiciar societății debitoare și tuturor creditorilor prin Buletinul Procedurilor de Insolvență nr. 13813/_ (filele 3-4).
La 13 septembrie 2012, debitoarea SC M. S. prin administrator statutar M. I. a achitat creditoarei pârâte SC D. I. S. suma de 2.042,18 lei reprezentând contravaloarea mărfurilor consemnate în factura fiscală nr. 6935/_ scadentă la data de 21 septembrie 2012. (filele 8-9).
Potrivit art. 46 alin. 1 din Legea nr. 85/2006, cu modificările ulterioare, în afara de cazurile prevăzute la art. 49 sau de cele autorizate de judecătorul-sindic, toate actele, operațiunile si plățile efectuate de debitor ulterior deschiderii procedurii sunt nule, iar potrivit art. 49 alin. 1 din același act normativ, pe perioada de observație, debitorul va putea sa continue desfășurarea activităților curente si poate efectua plati către creditorii cunoscuți, care se încadrează in condițiile obișnuite de exercitare a activității curente, după cum urmează: a) sub supravegherea administratorului judiciar, daca debitorul a făcut o cerere de
2
reorganizare, in sensul art. 28 alin. (1) lit. h), si nu i-a fost ridicat dreptul de administrare; b) sub conducerea administratorului judiciar, daca debitorului i s-a ridicat dreptul de administrare.
Ori creanța stinsă prin plată este o creanță anterioară deschiderii procedurii, iar dispozițiile art. 49 se referă la creanțe curente născute în perioada de observație, ori această condiție nu este îndeplinită, iar pe de altă parte, pentru efectuarea acestei plăți administratorul statutar al debitoarei fără acordul administratorului judiciar desemnat în cauză.
Astfel, având în vedere faptul că operațiunea de plată a fost efectuată de administratorul debitoarei după deschiderea procedurii, fără acordul administratorului/lichidatorului judiciar și fără autorizarea judecătorului sindic și neîncadrându-se în situațiile de excepție prevăzute de art. 49 din Legea nr. 85/2006, nulitatea actului juridic este expresă și absolută, neavând în cauză nici o relevanță faptul dacă beneficiarul plăților a fost sau nu de bună credință.
Față de cele de mai sus, având în vedere dispozițiile art. 46 alin. 1 din Legea nr. 85/2006, cu modificările ulterioare, judecătorul sindic va admite cererea de chemare în judecată formulată de lichidatorul judiciar S.P. "P. O. "; I. în contradictoriu cu debitoarea SC M. S. prin administrator special M. I. și SC D. I. S. și va constata nulitatea plăților efectuate de către debitoarea SC M. S. la 13 septembrie 2012 în favoarea pârâtei SC D. I. S. și va obliga pârâta SC D. I. S. să restituie averii debitoarei SC M. S. suma de 2.042,18 lei reprezentând plăți primite după data deschiderii procedurii insolvenței debitoarei.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ș T E :
Admite cererea formulată de lichidatorul judiciar S.P. "P. O. "; I., cu sediul în C. -N., str.
E. R., nr. 38, ap. 1, jud. C. desemnat să administreze procedura insolvenței debitoarei SC M. S., în contradictoriu cu debitoarea SC M. S. prin administrator special M. I., cu sediul în O., comuna Bobâlna, nr. 85, jud. C., și SC D. I. S., cu sediul în C. -N., str. O., nr. 86-90, jud. C., și în consecință:
Constată nulitatea plăților efectuate de către debitoarea SC M. S. la 13 septembrie 2012 în favoarea pârâtei SC D. I. S. și obligă pârâta SC D. I. S. să restituie averii debitoarei SC M. S. suma de 2.042,18 lei reprezentând plăți primite după data deschiderii procedurii insolvenței debitoarei.
Definitivă și executorie.
Cu drept de recurs în termen de 7 zile de la comunicare, care se depune la Tribunalul S. izat C. . Pronunțată în ședința publică din 27 noiembrie 2013.
JUDECĂTOR SINDIC, GREFIER,
C. G. A. B.
Red.CG/MM 6 ex./_
3
| ← Sentința civilă nr. 2772/2013. Acțiune în anulare. Faliment,... | Decizia civilă nr. 2730/2013. Acțiune în anulare. Faliment,... → |
|---|
