Sentința civilă nr. 2013/2013. Acțiune în anulare. Faliment, procedura insolvenței
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL SĂLAJ SECTIA CIVILĂ
Dosar nr._ Operator date: 2516
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2013
Ședința publică din 22 martie 2012 Instanța constituită din:
Judecător - sindic: DP Grefier: B. E.
S-a luat în examinare acțiunea formulată de soc. prof. I. 2. I. în calitate de lichidator judiciar la debitorul SC E. T. A. SRL, împotriva pârâților SC C. SRL cu sediul în O., C. A., nr. 31, bl. P 59, et. 6, ap. 26, județul Bihor și SC E. T. A. cu sediul în Z., B-dul M. V., nr. 48, bl. A1, sc. A, ap. 2, județul Sălaj, având ca obiect acțiune în anulare.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă lichidatorul judiciar și reprezentanta pârâtei SC C. SRL avocat Negrea E. N. din Baroul București cu împuternicire avocațială la dosar
Procedura de citare este lega îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care :
Reprezentanta pârâtei SC C. SRL depune la dosar situațiile de lucrări dispuse prin ultima încheiere de ședință. În probațiune, solicită emiterea unei adrese către BRD Z. să ne comunice normele bancare interne conform cărora aveau obligația de a reține cărțile de identitate ale autovehiculelor.
Instanța respinge cererea în probațiune solicitată de către pârâta SC C. SRL, închide etapa probatorie și acordă cuvântul pentru concluzii asupra fondului cauzei.
Lichidatorul judiciar solicită admiterea acțiunii așa cum este formulată în scris respectiv a se dispune anularea transferului patrimonial realizat de către debitoare în favoarea pârâtei SC C. SRL conform facturii nr. 400/_, predarea către lichidatorul judiciar a bunului înstrăinat prin transfer, iar în cazul în care bunul nu mai există în patrimoniul pârâtei obligarea pârâtei la plata către debitoare a contravalorii bunului nepredat în sumă de 40.300 lei, în conformitate cu prevederile art. 83 alin. 1 din Legea nr. 85/2006.
Reprezentanta pârâtei SC C. SRL, în considerarea motivelor expuse pe larg prin întâmpinare și actelor în probațiune depuse la dosar, solicită respingerea acțiunii ca neîntemeiate, fără cheltuieli de judecată. În esență arată că între cele două societăți a operat compensarea, astfel că din punctul de vedere al SC C. SRL prețul a fost achitat în întregime.
Instanța reține cauza în pronunțare.
JUDECĂTORUL - SINDIC
Administratorul judiciar soc. prof. I. 2. I. numit la debitorul SC C. SRL, a chemat în judecată pârâtele SC C. SRL O. și SC E. T. A. SRL
1
Z., solicitând anularea transferului patrimonial a unei semiremorci DOLL Z 210, serie șasiu W09Z21327XODO 4232 operat prin factura nr. 400/_ .
Se mai solicită obligarea pârâtei SC C. SRL să restituie debitoarei bunul menționat sau contravaloarea acestuia în sumă de 40.300 lei.
În motivarea acțiunii se mai arată următoarele :
În perioada de 3 ani anteriori deschiderii procedurii, debitoarea prin administratorul statutar a înstrăinat bunul menționat în petitul acțiunii cu intenția de a se sustrage bunuri de la urmărirea către creditori sau de a le leza în orice fel drepturile, faptă prev. de art. 80 alin. 1 lit. c din Legea insolvenței și art. 79 din aceeași lege.
Se mai arată că bunul gajat în favoarea creditorului BRD - Sucursala Sălaj, iar acesta nu a fost de acord cu înstrăinarea.
Prin întâmpinare, pârâta SC C. SRL O. a solicitat respingerea acțiunii în anulare ca nefondată, arătând în motivare următoarele :
Între cele două societăți s-au derulat raporturi comerciale, respectiv pârâta a prestat servicii cu buldoexcavatorul, conform facturii BH COV 000083/_ în valoarea de 40.300 lei. Întrucât debitoarea nu a dispus de disponibilități bănești, a operat compensarea conform disp. art. 1143 Cod civil.
Se susține că, în cauză nu sunt incidente disp. art. 80 alin. 1 lit. b din Legea insolvenței, deoarece nu există disproporție valorică dintre prestațiile părților și nici nu este vorba de un act juridic lezionar.
Asupra cauzei de față:
Acțiunea în anularea constituirilor ori transferurilor de drepturi patrimoniale către terți, ori a contravalorii acestora constituie un mijloc juridic menit să ocrotească interesele masei credale.
Mecanismul juridic prevăzut de art. 79 și 80 din lege permite reconsiderarea actelor întreprinse de debitor, ca fiind nule din cauza viciului congenital, intenției frauduloase și are ca rezultat reintegrarea unor bunuri și valori în averea debitorului, în beneficiul virtual al tuturor creditorilor.
În cauză, la data de_ s-a dispus de către administratorul statutar transferul patrimonial în beneficul pârâtei SC C. SRL O., a unei semiremorci DOLL Z 210, serie șasiu W09221327XODO4232.
Având în vedere data deschiderii proceduri insolvenței prin sentința civilă nr. 5364/_ transferul patrimonial a avut loc în perioada suspectă.
Intenția frauduloasă se dovedește prin strânsa legătură dintre părțile tranzacției, având în vedere că, graba realizării tranzacției și datoriile debitorului față de creditori.
Administratorii debitorului aveau cunoștință de propria incapacitate de plată și de pretențiile creditorilor a căror creanțe în sumă totală de 40.300 lei, trebuiau achitate înainte de efectuarea tranzacției.
Dacă bunurile menționate ar fi fost lichidate în cadrul procedurii, sumele realizate ar fi constituit masa credală din care s-ar fi putut îndestula creditorii.
Scopul anulării tranzacției este reîntregirea patrimoniului debitorului, care constituie gajul general al creditorilor.
2
Având în vedere raportul dintre valoarea masei credale și prețul cu care s-a vândut bunul sub aspectul acoperirii în bună parte datoriile debitorului, se constată că administratorul statutar a acționat în dauna intereselor creditorilor.
Nu disproporția prestațiilor părților contractante este temeiul juridic al anulării transferului patrimonial, ci atitudinea culpabilă a debitoarei față de interesele creditorilor. Aceasta se dovedește cu atât mai mult cu cât bunul a fost gajat în favoarea creditorului BRD - Sucursala Sălaj.
Pe de altă parte, pârâta nu a dovedit că între părți s-au derulat raporturi comerciale, respectiv că aceasta a executat lucrări de excavare. Deși i s-a pus în vedere să prezinte devizul de lucrări, recepția lucrărilor pretins executate, pârâta nu a depus acte în acest sens, astfel că, susținerile sale nu sunt reale, din contră, s-a încercat ascunderea adevărului, ceea ce exprimă coparticiparea pârâtei la fraudarea intereselor creditorilor.
Pentru aceste motive,
În numele L E G I I HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea formulată de lichidatorul judiciar soc. prof. I. 2. I. și dispune anularea transferului patrimonial operat prin factura nr. 000400/_ prin care debitoarea SC E. T. A. SRL a vândut pârâtei SC C. SRL O. o semiremorcă DOLL Z 210, serie sasiu W09Z21327XODO4232.
Dispune repunerea părților în situația anterioară, în sensul obligării pârâtei SC C. SRL O., să restituie bunul mai sus individualizat debitoarei SC E. T.
A. SRL Z., sau contravaloarea acestuia în sumă de 40.300 lei. Definitivă și executorie.
Cu drept de recurs în termen de 7 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din 22 martie 2012.
Judecător - sindic | Grefier | |
DP | B. | E. |
Red.D.P./_
Tehnored.M.V./_ Ex.5
Confidențial. Date cu caracter personal prelucrate în conformitate cu prevederile Legii 677/2001.
3
| ← Decizia civilă nr. 11124/2013. Acțiune în anulare. Faliment,... | Decizia civilă nr. 11568/2013. Acțiune în anulare. Faliment,... → |
|---|
