Sentința civilă nr. 3376/2013. Contestație. Faliment, procedura insolvenței
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
TRIBUNALUL SPECIALIZAT C. DOSAR NR._ /a1
Cod operator date cu caracter personal 11553
SENTINȚA CIVILĂ NR.3376/2013
Ședința publică din data de 5 decembrie 2013
I. anța este constituită din: JUDECĂTOR SINDIC: E. B.
GREFIER: C. P.
Pe rol fiind contestația formulată de contestatoarea A. J. A F.
P. C. împotriva tabelului preliminar de creanțe asupra averii debitoarei SC B. I.
, întocmit de către lichidatorul judiciar SP G. I. în cadrul procedurii insolvenței debitoarei, în dosarul nr._ al Tribunalului Specializat C., contestația fiind formulată în conformitate cu prevederile Legii nr.85/2006.
La apelul nominal se prezintă reprezentantul lichidatorului judiciar SP G. I.
, practician în insolvență d-l Gordan Ștefan, cu delegația depusă la dosar la acest termen de judecată, lipsind contestatoarea.
Procedura de citare este îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, constatându-se că la dosar au fost înregistrate următoarele înscrisuri:
în data de 29 noiembrie 2013 o poziție procesuală a lichidatorului judiciar față de contestație ce face obiectul cauzei;
în data de 3 decembrie 2013 contestatoarea a depus la dosar dovada comunicării cu lichidatorul judiciar a contestației formulate.
Reprezentantul lichidatorului judiciar arată că nu are înscrisuri de depus sau cereri în probațiune de formulat.
Judecătorul sindic acordă cuvântul pe fondul contestației.
Reprezentantul lichidatorului judiciar susține poziția procesuală formulată în sensul că solicită respingerea contestației ca neîntemeiată. Pe de o parte, solicită respingerea contestației pentru simplul fapt că există un singur creditor în procedură, deci nu există alte priorități la distribuirea sumelor, iar, în principal, pentru faptul că avizele de garanție înscrise în arhiva electronică, dacă nu sunt însoțite de un proces verbal de sechestru sau în situația în care sunt asupra unui cont, nu există sume în acel cont, ele sunt lipsite de obiect. Contestatoarea și-a întemeiat cererea pe Legea nr.99/1999, însă capitolul referitor la regimul juridic a garanțiilor reale mobiliare a fost abrogat din 1octombrie 2011. În consecință, solicită respingerea contestației.
Judecătorul sindic reține cauza în pronunțare asupra contestației.
JUDECĂTORUL SINDIC,
Prin contestația formulată la data de 26 noiembrie 2013 contestatoarea A.
J. a F. P. C. a solicitat instanței admiterea contestației și înscrierea în tabelul preliminar a creanței Administrației Județene a F. P. C. in cuantum de 4.378.223 lei ca si creanța bugetara.
În motivarea contestației contestatoarea a arătat că prin cererea de admitere a creanței formulata in dosarul Tribunalului Specializat C. nr._ a solicitat înscrierea in tabelul creditorilor a societății debitoare cu suma totala de 4.585.891 lei (4.378.223 lei + 207.668 lei) reprezentând creanțe neachitate la data deschiderii procedurii insolventei, creanța in cuantum de 4.585.891 ca si creanța garantata (art. 121 din Legea nr. 85/2006) in baza avizelor de garanție nr. 231/_, 13239- 13242/_ iar creanța in cuantum de 207.668 lei creanța bugetara estimata de către Activitatea de I. Fiscala SIF 3 din cadrul AJFP C. (art. 123 pct.4 din
Legea nr. 85/2006). A solicitat înscrierea provizorie cu aceasta suma (207.668 lei) pana la emiterea titlului de creanța constând in decizie de impunere.
De asemenea, contestatoarea a mai arătat că în tabelul preliminar de creanța al debitoarei lichidatorul judiciar a procedat la inscrierea creanței in cuantum de
4.378.223 lei cu titlul de creanța bugetara si nu ca si creanța garantata asa cum a solicitat.
Măsura dispusa de administratorul judiciar de neinscriere a creanței in cuantum de 4.378.223 lei ca si creanța garantata este nelegala.
Art. 121 din Legea nr. 85/2006 prevede distribuirea sumelor obținute din vânzarea bunurilor din averea debitorului, grevate, în favoarea creditorului, de ipoteci, gajuri sau alte garanții reale mobiliare ori drepturi de retenție de orice fel si având in vedere avizele de garanție nr. 231/_, 13239-13242/_ înscrise in Arhiva Electronica de Garanții Reale Mobiliare, prin care conform art. 98 (cap.7) din Legea nr.99/1999 "Creditorii privilegiați, inclusiv statul și unitățile administrativ- teritoriale, pentru creanțele provenite din« impozite, taxe, amenzi și din alte sume ce reprezintă venituri publice, pot avea prioritate față de un creditor cu garanție reală, numai dacă și-au înscris creanța la arhivă sau, după caz, în documentele de publicitate imobiliară, înaintea înscrierii unei astfel de garanții de către creditorul garantat."
Lichidatorul judiciar SP G. I. a solicitat respingerea contestației ca neîntemeiată, arătând că A. J. a F. P. C. a solicitat înscrierea la masa credală a debitoarei cu suma totala de 4.585.891,00 lei, reprezentând creanțe neachitate la data deschiderii procedurii.
Creditoarea solicita înscrierea in tabelul preliminar cu suma de 4.378.223,00, in categoria creanțelor garantate si cu diferența de 207.668,00 lei, reprezentând creanța bugetara, solicita înscrierea provizorie până la emiterea titlului de creanța constând în decizie de impunere.
Cererea a fost înregistrată la data de_ în termenul limită stabilit.
Creditoarea este scutită de plata taxei de timbru.
Creditoarea a fost înscrisă în tabelul preliminar de creanțe cu întreaga suma solicitata, respectiv 4.585.891,00 lei, astfel: cu suma de 4.378.223,00, in categoria creanțelor bugetare, întrucât garanția invocata de creditoare nu exista, respectiv in conturile debitoarei nu exista sume de bani, cu suma de 207.668 lei, creanța bugetara provizorie, pana la emiterea titlului de creanța constând in decizie de impunere. Creditoarea a solicitat înscrierea cu suma de 4.378.223 lei în categoria creanțelor garantate, în baza avizelor de garanție nr. 231/_, 13239 - 13242/_
, înscrise în Arhiva Electronică de Garanții Reale Mobiliare raportat la prevederile art. 98 (cap 7 ) Legea 99/1999.
Raportat la solicitările creditoarei, acestea nu pot fi reținute, deoarece Titlul VI, regimul juridic al garanțiilor reale mobiliare, cap. 4 din Legea 99/1999 a fost abrogate la data de_, dispozițiile privind garanțiile reale fiind prevăzute de Codul Civil.
Totodată înscrierea în Arhiva Electronică de Garanții Reale Mobiliare are rol de publicitate a garanției, însă dacă acesta nu este însoțită de un proces verbal de sechestru, simpla înscriere în AEGRM nu conferă creanței rangul de creanță garantată.
În cazul de față prin declarația de creanță formulată AJFP C. a anexat Avize Inițiale de Ipoteca pe conturile debitoarei deschise la Banca Transilvania SA, însă în situația de față în conturile debitoarei nu există disponibil, astfel obiectul garanției lipsește. În același timp contestația este nejustificată din prisma faptului că acest creditor este singurul înscris la masa credală, fapt ce nu implică nici un fel de prioritate în situația unor eventuale distribuiri de sume.
Analizând contestația formulată de creditoarea A.J.F.P. C., judecătorul sindic reține următoarele:
Potrivit prevederilor art. 3 pct.9 din Legea nr. 85/2006 creanțele garantate în sensul acestui act normativ sunt creanțele persoanelor care beneficiază de o garanție reală asupra bunurilor din patrimoniul debitorului, indiferent dacă acesta este debitor principal sau terț garantat față de persoanele beneficiare ale garanțiilor reale.
Contrar susținerilor lichidatorului judiciar, judecătorul sindic reține că nu pot fi ignorate dispozițiile art. 98 din Legea nr. 99/1999, însă aprecierea caracterului garantat sau negarantat al creanței declarate urmează să fie făcută în funcție de circumstanțele și situația concretă a creditoarei contestatoare.
Este real faptul că dispozițiile cuprinse în capitolul VI din Legea nr. 99/1999 au fost abrogate de art.230 din Legea nr. 71/2011 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 287/2009 privind Codul civil, însă în conformitate cu dispozițiile art. 6 din Noul Cod Civil, ,,, Actele și faptele juridice încheiate ori, după caz, săvârșite sau produse înainte de intrarea în vigoare a legii noi nu pot genera alte efecte juridice decât cele prevăzute de legea în vigoare la data încheierii sau, după caz, a săvârșirii ori producerii lor."; Or, dispozițiile invocate de către creditoare sunt dispoziții de drept material, astfel că, în conformitate cu textul de lege anterior menționat, trebuie analizat în ce măsura cererea creditoarei intră sub incidența dispozițiilor art. 41 alin. 2 și art. 39 alin. 1 lit. a) din Legea nr. 85/2006, respectiv a dispozițiilor art. 98 din Legea nr. 99/1999.
Regimul juridic al garanției reale mobiliare este stabilit prin dispozițiile Titlului VI al Legii nr. 99/1999, care, conform art. 3, este aplicabil și gajului, în ceea ce privește ordinea de prioritate și publicitatea. În consecință, constituirea gajului prin aplicarea de către creditoarea fiscală a sechestrului rămâne guvernată de dispozițiile Codului de procedură fiscală, nefiind supusă cerinței impuse de art. 14 alin. 2 din titlul VI al Legii nr. 99/1999.
Astfel, potrivit art. 28 din titlul VI al Legii nr. 99/1999, față de terți, inclusiv față de stat, o garanție reală și celelalte sarcini reale asupra bunurilor supuse dispozițiilor titlului VI al Legii nr. 99/1999 au rangul de prioritate stabilit în momentul în care garanția reală sau sarcinile reale au fost făcute publice prin una dintre metodele prevăzute de capitolul 3 al titlului VI al Legii nr. 99/1999. Corelativ, potrivit art. 36 din titlul VI al Legii nr. 99/1999, orice creditor care, fără a fi parte într-un contract de garanție, are un privilegiu prin simplul efect al legii, inclusiv privilegiul statului sau al unităților administrativ-teritoriale pentru creanțele provenite din impozite, taxe, amenzi și din alte sume ce reprezintă venituri publice ce le sunt datorate, are prioritate asupra garanției reale a creditorului asupra bunului în cauză numai în momentul în care privilegiul îndeplinește condiția de publicitate prin înscrierea acestuia la arhivă (AEGRM) sau prin posesia bunului.
În ceea ce o privește pe creditoarea A. J. A FINAȚELOR P. C., judecătorul sindic reține că aceasta nu deține nici un proces verbal de sechestru asupra bunurilor debitoarei, ci doar avizele de garanție nr. 231/2006 și nr. 13239- 13242/2013.
Conform acestor dispozițiilor art. 3 pct.9 din Legea nr. 85/2006, creanțele garantate se înscriu în tabelul definitiv și/sau în tabelul definitiv consolidat, după caz, la valoarea garanțiilor, evaluată în conformitate cu art. 39 alin. 1 lit. a din actul normativ anterior menționat, dar nu mai mult decât valoarea totală a creanței garantate de acea garanție.
Din coroborarea celor două dispoziții ale Legii nr. 85/2006 mai sus citate, judecătorul sindic reține că noțiunea de creanță garantată în sensul dispozițiilor Legii nr. 85/2006 presupune existența unui bun afectat garanției care însoțește creanța garantată, iar absența acestui bun are ca efect pierderea de către creanța respectivă a caracterului garantat.
În cazul dedus judecății, creditoarea nu deține nici un proces verbal de sechestru, astfel că simpla înscriere a avizelor în AGEREM are doar rol de publicitate, nu conferă creanței declarate rangul de creanță garantată în condițiile în
care în conturile debitoarei SC B. I. S. nu există disponibilități bănești, lipsind cu desăvârșire obiectul garanției.
Pentru aceste considerente, judecătorul sindic, în temeiul art. 73 alin. 3 din Legea nr. 85/2006 rep., va respinge ca fiind nefondată contestația formulată de creditoarea DIRECȚIA REGIONALĂ A FINAȚELOR P. C. -N. prin A. J.
A FINAȚELOR P. C. împotriva tabelului preliminar de creanțe asupra averii debitoarei SC B. I. S. .
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ș T E:
Respinge contestația formulată de creditoarea DIRECȚIA REGIONALĂ A FINAȚELOR P. C. -N. prin A. J. A FINAȚELOR P. C. împotriva
tabelului preliminar de creanțe asupra averii debitoarei SC B. I. S. .
Definitivă și executorie.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, apel care se va depune la Tribunalul Specializat C. .
Pronunțată în ședința publică din 5 decembrie 2013.
JUDECĂTOR SINDIC, | GREFIER, | |
E. B. | C. | P. |
Red./ EB/3.ex./_
| ← Decizia civilă nr. 3874/2013. Contestație. Faliment, procedura... | Decizia civilă nr. 577/2013. Contestație. Faliment, procedura... → |
|---|
