Sentința civilă nr. 2212/2013. Contestație. Faliment, procedura insolvenței
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL B. -NĂSĂUD
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr._ /a1
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 2212/2013
Ședința publică din 27 noiembrie 2013 Tribunalul format din:
PREȘEDINTE: P. I., judecător sindic GREFIER: G. A. G.
Pe rol fiind judecarea acțiunii formulată de creditorul-contestator A. PENTRU A.
A. S.
în contradictoriu cu debitoarea S. L. C. I. S.
și lichidatorul judiciar C. I. DE I. R. L. D.
, având ca obiect contestație împotriva raportului asupra cauzelor și împrejurărilor care au dus la apariția stării de insolvență.
Cauza s-a judecat în fond la data de 20 noiembrie 2013, concluziile reprezentantului părții prezente fiind consemnate în scris prin încheierea de ședință de la acea dată, când pentru a da posibilitatea părților de a formula concluzii scrise s-a dispus amânarea pronunțării hotărârii judecătorești pentru data de azi_, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
T R I B U N A L U L
Deliberând constată că ;
Prin cererea înregistrată sub numărul de mai sus, creditoarea contestatoare A. PENTRU A. A. S. a formulat contestație la raportul asupra cauzelor și împrejurărilor ce au dus la apariția stării de insolvență a debitoarei S. L. C. I. S., întocmită de lichidator judiciar C. I. DE I. R. L. D. .
In motivare s-a arătat că lichidatorul judiciar prin raportul întocmit nu arată cauzele reale a ajungerii debitoarei în incapacitate de plată și persoanele vinovate pentru ca A:A.A.S să poate analiza oportunitatea formulării unei cereri de atragere a răspunderii administratorilor statutari în temeiul art.l38 din L.85/2006.
Mai arată creditorul că lichidatorul judiciar nu și-a îndeplinit obligația de a întocmit un raport amănunțit asupra cauzelor și împrejurărilor ajungerii debitoarei în incapacitate de plată pentru formularea unui acțiuni în atragerea răspunderii persoanelor și a membrilor organelor de supraveghere din societate în temeiul art.l38 din L.85/2006.
A invocat de asemenea prev.art.73 alin.l lit.c din L.3l/l990, potrivit cărora, administratorii sunt solidari răspunzători față de societate pentru existența registrelor cerute de lege și corecta lor ținere, iar potrivit alin.2 al art.72 din același act normativ, acțiunea în răspundere împotriva administratorilor aparține și creditorilor societății, însă aceștia vor putea exercita numai în caz de faliment.
Prin scriptul intitulat "note de răspuns"; întocmit de lichidatorul judiciar, se solicită respingerea obiecțiunilor formulate de creditor, arătând că societatea nu a desfășurat activitate în ultimii 3 ani, că a fost dizolvată prin sent.civilă nr. 57ll din 28.ll.2005, situație în care, formularea unei acțiuni în atragerea răspunderii întemeiată pe prev.art.l38 din L.85/2006, apare ca fiind imposibilă.
Examinând actele și lucrările dosarului
, instanța reține următoarele:
Prin sent.civilă nr. 940 din 24.04.20l3 pronunțată de Tribunalul BN în dosar nr. 7269/ll2/20l2, a fost admisă cererea lichidatorului judiciar și s-a dispus deschiderea procedurii insolvenței debitoarei S. L. C. I. S. , a fost desemnat lichidator judiciar provizoriu, s-a constatat starea de dizolvare a debitoarei, au fost stabilite termenele prev.de art.62 și 73 din L.85/2006.
Creditorul A. pentru A. A. S. a solicitat înscrierea în tabelul creanțelor cu o creanță bugetară de l.l89 lei, cerere ce a fost admisă, creditorul fiind înscris în tabelul preliminar devenit tabel definitiv.
Prin raportul asupra cauzelor și împrejurărilor ajungerii debitoarei în stare de insolvență, lichidatorul judiciar arată că, deși a notificat administratorii statutari ai debitoarei să depună actele și informațiile prev.de art.28 din L.85/2006, nu a primit nici un răspuns, comunicările sale fiind returnate poștal, cu mențiunea destinatar mutat.
Din analiza actelor contabile pe care le-a identificat a constatat că societatea nu a desfășurat activitate în ultimii 3 ani, în condițiile în care, prin sent.civilă nr. 57ll din 28.ll.2005 s-a dispus dizolvarea societății S. L. C. I. S. .
Î
n aceste circumstanțe, contrar susținerilor contestatoarei, nu se mai poate formula o acțiune în atragerea răspunderii membrilor organelor de conducere a societății debitoare de către lichidatorul judiciar, în condițiile în care, așa cum a remarcat acesta prin raportul depus, societatea nu a desfășurat nici un fel de activitate în cei trei ani anterior deschiderii procedurii, societatea a fost dizolvată prin sentința civilă nr.57ll din 28.ll.2005, iar administratorii statutari ai acesteia nu au fost de găsit la domiciliile cu care figurează înscriși în evidențele Of.Registrului C. erțului, motiv pentru care în mod justificat lichidatorul judiciar a propus prin cererea ulterioară închiderea procedurii falimentului, întemeiată pe disp.art.l3l din L.85/2006.
Nu pot fi reținute nici argumentele invocate de către contestator și întemeiate pe disp.art.72 alin.2 și respectiv art.73 din L.3l/l990, deoarece o atare acțiune în atragerea răspunderii administratorilor, pe care o pot formula și creditorii societății aflată în faliment, împotriva administratorilor statutari este condiționată de existența registrelor cerute de lege și corecta lor ținere în timpul funcționării societății comerciale, ori așa cum s-a arătat mai sus, această societate a fost dizolvată cu cca 8 ani înainte de deschiderea procedurii falimentului în prezenta cauză.
PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII H O T Ă R Ă Ș T E
Respinge contestația formulată de creditoarea contestatoare A. PENTRU A. A.
S.,
cu sediul în B., str.C. Av.A. S. nr. 50, sector l, CIF Rll795573, în contradictoriu cu debitoarea S. L. C. I. S.,
cu sediul în B., str.Gării nr. 30, bloc Turn, jud.B. -Năsăud, prin lichidator judiciar C. I. DE I. R. L. D.,
cu sediul în B., cart.V. nr.l22, VP 4., jud.BN, împotriva raportului privind cauzele și împrejurările ce au dus la apariția stării de insolvență a debitoarei .
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din data de 27.ll.20l3.
PREȘEDINTE, | GREFIER, | ||
P. I. | G. | A. | G. |
Red/dact PI/CR/4 ex.
| ← Decizia civilă nr. 9391/2013. Contestație. Faliment, procedura... | Sentința civilă nr. 655/2013. Contestație. Faliment,... → |
|---|
