Sentința civilă nr. 350/2013. Ordonanță președințială. Faliment, procedura insolvenței
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL B. -NĂSĂUD
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr._ /a1
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 350/2013
Ședința camerei de consiliu din 18 Februarie 2013 Tribunalul format din:
PREȘEDINTE: I. U.
GREFIER L. C. A.
Pe rol fiind soluționarea cererii de emitere a ordonanței președințiale formulată de contestator S. H. G. privind pe debitorul SS & CO S. prin administrator judiciar R. & PARTNERS pentru suspendarea provizorie a ședinței adunării creditorilor din_ .
Cauza se soluționează fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei, după care, se constată conexat la prezenta cauză dosarul asociat_ /a2 având ca obiect o altă cerere de emitere a unei ordonanțe președințiale, formulată de un alt contestator, S.C. R. S., tot pentru suspendarea adunării generale a creditorilor din data de l8.02.20l3.
Instanța, față de actele dosarului, reține cauza în pronunțare.
Deliberând, constată:
T R I B U N A L U L
Prin cererea de ordonanță președințială formulată în dosarul de insolvență nr.65l_ privind pe debitoarea SS & CO S. la data de l8.02.20l3 și înregistrată în prezentul dosar asociat pentru soluționare, petentul S. HERMAN G. a solicitat să se dispună, fără citarea părților, suspendarea provizorie a ședinței adunării creditorilor din data de l8.02.20l3 până la soluționarea contestației petentului la tabelul preliminar de creanțe.
In motivarea cererii s-a arătat că împotriva debitoarei SS & CO S. a fost deschisă procedura insolvenței prin sentința civilă nr.2097/20l2, prin aceeași sentință fiind respinsă contestația debitorului formulată în temeiul art.33 alin.2 din L.85/2006 și că împotriva acestei sentințe s-a formulat recurs, atât de către debitoare cât și de către petent, în calitate de creditor - recursuri care încă nu sunt soluționate.
Petentul a arătat, în continuare, că la data de l2.02.20l3 s-a depus prin fax la dosarul de insolvență, tabelul preliminar de creanțe din care nu rezultă cu certitudine dacă a fost înscris la masa credală cu suma de l.500.000 euro cât a solicitat, fiind menționat la rubrica "verificat";, " 0,00"; și având în vedere că la data de l8.02.20l2 va avea loc prima adunare a creditorilor care are pe ordinea de zi confirmarea administratorului judiciar, nu va putea vota cu privire la acest aspect, nefiind înscris pe tabelul de creanțe.
S-a apreciat că sunt îndeplinite cumulativ cerințele prev.de art.996 din Noul Cod de procedură civilă, respectiv urgența, întrucât punctele de pe ordinea de zi sunt importante pentru cursul pe care procedura insolvenței îl va avea pe viitor iar votul petentului poate fi decisiv raportat la cuantumul creanței sale, provizoratul măsurii ,
până la soluționarea contestației la tabelul preliminar de creanțe, după care se va putea ține ședința adunării creditorilor și neprejudiciarea fondului, întrucât nu se solicită în acest dosar pronunțarea unei soluții asupra contestației la tabelul preliminar.
S-au anexat la cerere: procesul verbal de afișare și tabelul preliminar de creanțe, precum și raportul de verificare a declarațiilor de creanțe întocmit de administratorul judiciar (f.6-l7), dovada achitării taxei judiciare de timbru și timbru judiciar (f.4-5).
La prezentul dosar s-a conexat și dosarul asociat nr. 65l2/ll2/20l2/a2 în care a fost înregistrată o altă cerere de ordonanță președințială, legal timbrată, formulată de petenta SC R. S. prin care s-a solicitat suspendarea provizorie a aceleași adunări generale a creditorilor debitoarei SS & CO S., din data de l8.02.20l2, ora l6,00.
In esență, și această petentă a invocat în fapt motive asemănătoare, în sensul că nu a fost înscrisă pe tabelul preliminar de creanțe cu suma totală solicitată de 6.359.994 lei și se impune suspendarea adunării generale până la soluționarea contestației la tabelul preliminar de creanțe, apreciind că sunt îndeplinite cumulativ cerințele prevăzute de art.996 din Noul Cod de procedură civilă.
Examinând actele și lucrările din cele două dosare conexate
și ale dosarului de insolvență, prin prisma dispozițiilor legale în materie, tribunalul reține următoarele:
Prin sentința civilă nr. 2097/05.dec.20l2 pronunțată de Tribunalul B. - Năsăud în dosar nr. 65l2/ll2/20l2, a fost admisă cererea debitoarei SS & CO S.
B. cât și cererea creditoare BA. TRANSILVANIA SA - Sucursala B. din dosarul conexat nr. 54l0/ll2/2012 și s-a dispus deschiderea procedurii generale a insolvenței față de debitoarea SS & CO S. care și-a declarat și intenția de reorganizare, fiind respinsă ca fiind rămasă fără obiect contestația debitoarei formulată în dosarul conexat în temeiul art.33 alin.2 dinL.85/2006 (f.l8-l9).
Prin sentința de deschidere a procedurii insolvenței a fost numit administrator judiciar provizoriu R. & PARTNERS SPRL și au fost fixate termenele pentru depunerea creanțelor, verificarea acestora, întocmirea tabelelor de creanțe-preliminar și definitiv, precum și data ședinței adunării creditorilor pentru data de l8.02.20l3, în conformitate cu prevederile art.62 alin.l și art.64 alin.l din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței.
Din tabelul preliminar depus la dosar de către administratorul judiciar provizoriu (f.20-24), rezultă că cei doi petenți au depus cereri de creanță la dosarul de insolvență, respectiv S. HERMAN G., pentru o creanță de l.500.000 euro (poz.8) și SC R. S. pentru suma de 6.359.994 lei (poz.l0), însă la poziția verificat s-a înscris "0,00";, ceea ce denotă că cei 2 petenți nu au fost înscriși cu creanțe acceptate în tabelul preliminar de creanțe, așa cum este el definit de art.3 pct.l6 din L.85/2006 .
In ceea ce privește stabilirea primei ședințe a adunării creditorilor, art.62 alin.l lit.e din lege prevede în mod imperativ că aceasta "va avea loc în maxim 5 zile de la expirarea termenului prevăzut la lit.c";, și în aplicarea acestor prevederi, judecătorul- sindic a fixat termenul de l8.02.20l3 pentru prima adunare a creditorilor (s-a stabilit data de l_, întrucât a 5-a zi este data de luni, l8.02, iar zilele de l6 și l7 februarie fiind zile nelucrătoare).
Potrivit disp.art. l5 alin.l din L.85/2006, "cu excepția cazurilor în care legea cere o majoritate specială, ședințele adunării creditorilor vor avea loc în prezența titularilor de creanțe însumând cel puțin 30% din valoarea totală a creanțelor asupra averii debitorului, iar deciziile adunării creditorilor se adoptă cu votul favorabil al titularilor majorității, prin valoare, a creanțelor prezente.
(2) Calculul valorii totale a creanțelor prevăzute la alin. (1) împotriva averii debitorului se va determina prin raportare la următoarele criterii:
ulterior afișării tabelului preliminar și până la afișarea tabelului definitiv, valoarea creanțelor verificate și acceptate de administratorul judiciar, astfel cum reiese din cuprinsul tabelului preliminar;
ulterior afișării tabelului definitiv și până la confirmarea unui plan de reorganizare, astfel cum reiese din cuprinsul tabelului definitiv;
ulterior confirmării planului de reorganizare și până la afișarea tabelului definitiv consolidat, astfel cum reiese din planul de reorganizare confirmat;
ulterior afișării tabelului definitiv consolidat, astfel cum reiese din cuprinsul acestuia.
Rezultă din economia acestui text clar de lege, că la adunarea generală a creditorilor care are loc după afișarea tabelului preliminar și până la afișarea tabelului definitiv de creanțe, participă și se iau în considerare doar creanțele verificate și acceptate, înscrise în tabelul preliminar de creanțe.
Cei doi reclamanți (din dosarele conexate ) invocă faptul că dețin creanțe de o valoare mare care ar putea influența votul pentru confirmarea administratorului judiciar însă legea prevede că și ulterior primei ședințe a adunării creditorilor,
"creditorii care dețin cel puțin 50 % din valoarea totală a creanțelor pot decide desemnarea unui administrator judiciar/lichidator … "
(art.l9 alin.), ba mai mult, o astfel de decizie poate fi luată oricând de către " creditorul care deține cel puțin 50
% din valoarea totală a creanțelor, fără consultarea adunării creditorilor …în locul administratorului judiciar sau lichidatorului provizoriu ori să confirme administratorului judiciar, lichidatorul provizoriu
"; (art.l9 alin.2/l).
Legea definește creditorul îndreptățit la procedura insolvenței ca fiind, "acel creditor care a formulat și căruia i-a fost admisă, total sau în parte, o cerere de înregistrare a creanței sale pe tabelele de creanțe…";(art.3, pct.8).
Din această perspectivă a lipsei calității de creditori a reclamanților în această perioadă și a dispoziției imperative a legii, că prima adunare generală a creditorilor să aibă loc în cel mult 5 zile de la expirarea termenului de depunere a tabelului preliminar (art.62 alin.l lit.c și e, rap.la art. 64 alin.l), cererea de ordonanță președințială,întemeiată pe disp.art.996 din Noul Cod de procedură civilă, de suspendare a adunării generale a creditorilor înscriși în tabelul preliminar, legal convocată, este inadmisibilă. Nu poate fi suspendată o adunare generală ce urmează să se țină în viitor, însă persoanele îndreptățite vor putea contesta o astfel de adunare generală a creditorilor, pentru motive de nelegalitate, potrivit art.l4 alin.7 și urm. din L.85/2006.
Pe de altă parte, este de principiu că o obligație de a face (a nu face), nu poate fi dispusă prin ordonanța președințială, decât în cazurile în care se tinde la încetarea unor acte abuzive, ceea ce nu este cazul în speță, astfel că și sub acest aspect cererea de ordonanță președințială este inadmisibilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ș T E
Respinge ca inadmisibile cererile de ordonanță președințiale formulate de petentul S. HERMAN G. ,domiciliat în B., str.P. nr.l8, jud.B. - Năsăud, și domiciliul procesul ales în B., str.A. Odobescu nr.l0 A, jud.B. - Năsăud, la sediul avocat Bria Laurean Radu, în prezentul dosar și de petenta SC R.
S.
,cu sediul în B., str.D. C. nr.305, jud.B. -Năsăud, Nr.ORC J06/78/20l0, CUI 26575835, în dosar asociat conexat_ /a2, în dosarul de insolvență nr.65l2/ll2/20l2, privind pe debitoarea SC S. & CO S., cu sediul în B.
, cart.V., str.D. C. nr. 305, jud.B. -Năsăud, Nr.ORC J_ ; CUI RO l7422298, reprezentată prin administrator judiciar provizoriu R. & PARTNERS SPRL, cu sediul în C. N., C. T., nr. 74-76, jud.C. .
Cu drept de recurs în termen de 05 zile de la comunicare.
Dată în camera de consiliu și pronunțată în ședința publică din data de azi 18 februarie 2013, ora 15:30.
PREȘEDINTE,
Judecător - sindic | GREFIER, | |
I. U. | L. | C. A. |
Red/dact UI/CR/4 ex. 27.02.20l3
| ← Sentința civilă nr. 1400/2013. Ordonanță președințială.... | Sentința civilă nr. 813/2013. Ordonanță președințială.... → |
|---|
