Sentința civilă nr. 3683/2013. Răspundere organe de conducere. Faliment, procedura insolvenței
| Comentarii |
|
R O M Â N I A Cod operator 4204
TRIBUNALUL MARAMUREȘ SECȚIA a II-a CIVILĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr._ /a1
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3683
Ședința publică din 5 iunie 2013
C. pletul constituit din :
PREȘEDINTE: V. F. - Judecător sindic
GREFIER: D. H.
Pe rol este pronunțarea asupra cererii formulată de către reclamanta C.
T. I., cu sediul în B. M., str. H., nr. 4/12, în calitate de lichidator judiciar al debitoarei SC A. SS, în contradictoriu cu pârâtul A. G.
, cu domiciliul în N., str. Via T., nr. 21, Italia, având ca obiect angajarea răspunderii conform art. 138 din Legea 85/2006.
Se constată că dezbaterea cauzei în fond a avut loc în ședința publică din data de_, când susținerile și concluziile părții prezente la dezbateri au fost consemnate în încheierea ședinței publice din acea zi, încheiere care face parte integrantă din prezenta sentință și când pronunțarea soluției a fost amânată pentru data de azi.
În urma deliberării, judecătorul sindic a pronunțat hotărârea de mai jos.
JUDECĂTORUL SINDIC
Deliberând asupra cauzei de față, instanța constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de_ sub nr. de mai sus, lichidatorul C. T. I., a chemat în judecată pe pârâtul A. G. administrator statutar al debitoarei SC A. SS, solicitând obligarea acestuia la suportarea pasivului debitoarei, în cuantum de 104,425,51 lei.
În motivarea cererii se susține că împotriva societății debitoare, la cererea creditoarei SC RETAIL DEVELOPMENT INVEST S., s-a dispus deschiderea procedurii de insolvență în formă simplificată, prin sentința civilă nr. 5932 din_ pronunțată în dosar nr._, în cauză fiind numit lichidator judiciar, practicianul în insolvență C. T. I. B. M. .
Se susține că administratorul debitoarei nu a predat lichidatorului judiciar toate actele prevăzute la art. 28 din Legea nr. 85/2006 și nici bunuri din patrimoniul debitoarei. Administratorul nu a predat lista bunurilor, lista
creditorilor și debitorilor cu adresele lor și nici bunurile din patrimoniul debitoarei.
Se menționează că prin aceasta se dovedește faptul că administratorul debitoarei a folosit bunurile bunurile societății în folosul propriu, a ținut o contabilitate fictivă, nu a ținut contabilitatea în conformitate cu Legea nr. 82/1991 actualizată, și a făcut să dispară documentele contabile ale debitoarei, fapte prevăzute de art. 138 alin. 1 lit. d din Legea nr. 85/2006. Prin neținerea unei evidențe contabile în conformitate cu legea și prin dispariția documentelor contabile, administratorul debitoarei nu a urmărit situația datoriilor debitoarei față de bugetul de stat și față de terți, nu a efectuat plăți ale acestor datorii, fapt ce a generat dobânzi, penalități și majorări de întârziere. Astfel, administratorul a cauzat starea de insolvență a societății debitoare.
În drept s-au invocat dispozițiile art. 138 alin. 1 lit. a), d) și e) din Legea nr. 85/2006.
Pârâtul nu s-a prezentat în instanță, nici pentru termenul de judecată din data de_ când a fost citat cu mențiunea "personal la interogator";.
În cauză s-a administrat proba cu înscrisuri și s-a încuviințat interogatoriul pârâtului, dar acesta nu a fost administrat.
Examinând cererea care este scutită de taxă de timbru prin prisma probelor și actelor de la dosar, precum și a dispozițiilor incidente în materie, judecătorul sindic constată următoarele:
Prin Sentința civilă nr. Sentința civilă nr. 5932 din_ pronunțată în dosar nr._, s-a dispus deschiderea procedurii generale a insolvenței împotriva debitoarei SC A. SS, a fost numit lichidatorul judiciar în persoana practicianului în insolvență C. T. I. .
În urma demersurilor făcute de lichidatorul judiciar, administratorul statutar al societății insolvente nu a pus la dispoziția acestuia actele cerute de art. 28 alin. 1 din Legea 85/2006.
Din cuprinsul rapoartelor întocmite de lichidatorul judiciar reiese că debitoarea SC A. SS prin reprezentantul său - administratorul statutar
A. G., nu și-a condus contabilitatea în conformitate cu Legea contabilității nr. 82/1991 republicată, fiindu-i aplicabile prevederile art. 138 alin. 1 lit. d.
Din probele administrate în cauză reiese că pârâtul nu a pus la dispoziția lichidatorului judiciar documentele contabile și situația bunurilor ce constituie patrimoniul debitoarei în vederea valorificării lor în procedură, pentru acoperirea creanțelor. Totodată, lipsa nejustificată pentru a răspunde la interogatoriu a fost apreciată de către judecătorul sindic în conformitate cu art. 225 Cod procedură civilă ca un început de dovadă împotriva pârâtului care permite prezumarea săvârșirii faptei prevăzute de art. 138 alin. 1 lit. d din Legea nr. 85/2006 materializată în aceea că nu a ținut contabilitatea în conformitate cu legea, respectiv că a ținut o contabilitate fictivă sau a făcut să dispară unele documente contabile și a legăturii de cauzalitate cu starea de insolvență în care a intrat societatea pe care a administrat-o.
În ceea ce privește celelalte temeiuri invocate de către reclamantă, respectiv art. 138 lit. a) și e), instanța apreciază, din probatoriul administrat și din susținerile reclamatei, că ipotezele prevăzute în acele norme legale nu sunt îndeplinite în cauză.
Pentru considerentele sus menționate, în baza art. 138, alin. 1, lit. d din Legea 85/2006 privind procedura insolvenței cererea promovată de lichidatorul judiciar va fi admisă potrivit dispozitivului.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea formulată de către reclamanta C. T. I., cu sediul în B. M., str. H., nr. 4/12, în calitate de lichidator judiciar al debitoarei SC A. SS, în contradictoriu cu pârâtul A. G., cu domiciliul în N.
, str. Via T., nr. 21, Italiași în consecință :
Obligă pe pârâtul A. G., să suporte cu patrimoniul propriu pasivul societății debitoare SC A. SS, până la concurența sumei de 104.425,51 lei.
Cu recurs în termen de 7 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică, azi _ | . | |
Președinte V. F. D. | H. | G. ier |
Red. M.H. - .2013
T.red. D.H. - .2013
4 ex.
| ← Sentința civilă nr. 2102/2013. Răspundere organe de... | Sentința civilă nr. 6650/2013. Răspundere organe de... → |
|---|
