Sentința civilă nr. 3789/2013. Contestație. Faliment, procedura insolvenței
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL SĂLAJ SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._ /a1 Date cu caracter personal Nr. operator: 2516
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3789
Ședința publică din 9 septembrie 2013 Instanța constituită din:
Judecător - sindic: DP Grefier: B. E.
S-a luat în examinare contestația formulată de creditorul SC E. - A. S. cu sediul în Z.
, B-dul m. V. l nr.53/A, județul Sălaj împotriva tabelului preliminar al creanțelor întocmit la debitorul SC M. Transcom Auto S. Jibou.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă pentru SC E. A. S. - administratorul judiciar V. &V. L. I. reprezentat prin V. Manuela practician în insolvență. ..
Procedura de citare este legal îndeplinită. Contestația este legal timbrată.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează faptul că pricina se află la primul termen de judecată iar procedura de citare este îndeplinită .
Judecătorul-sindic, din oficiu, procedând la verificarea competenței, în temeiul dispozițiilor art. 1591alin. (4) Cod procedură civilă, constată că este competent general, material și teritorial să judece pricina.
Nefiind alte cereri de formulat sau excepții invocate, instanța închide etapa probatorie și acordă cuvântul pentru concluzii pe fond.
Reprezentantul contestatoarei susține contestația formulată arătând în esență că lichidatorul judiciar în mod eronat a înscris creanța SC E. A. S. în tabelul creanțelor SC
M. Transcom Auto S. doar pentru suma de 21.439, 87 lei, respingând accesoriile (penalități de întârziere și daune interese), cheltuieli judiciare și de executare calculate până la data deschiderii procedurii insolvenței, neavându-se în vedere clauza stipulată la art.8 și 11 lit. j din Contractul de închiriere nr.1144/_ și clauza penală compensatorie stipulată la art.16 din același contract. .. Arată că creanța SC E. A. S. a îndeplinit și îndeplinește condițiile cerute de lege pentru a fi admisă, respectiv: creanța este certă rezultând din livrarea de mărfuri - bitum rutier și facturarea acestora, ; creanța este lichidă fiind determinată de aceleași facturi, penalități de întârziere calculate conform dispozițiilor contractuale ( art.5.1) și este exigibilă deoarece termenul de plată a obligației a expirat la scadența facturilor fiscale. Menționează faptul că perioada pentru care s-a încheiat contractul de închiriere a fost stabilită de comun acord la 5 ani, începând cu data de_ și până la data de_, inițiativa rezilierii unilaterale a contractului având-o M. Transcom Auto S. începând cu data de_, dată la care s-a făcut predarea - primirea efectivă a spațiului comercial în cauză.
În considerarea motivelor prezentate prin contestație solicită admiterea contestației și înscrierea SC E. A. S. în tabelul creditorilor SC M. Transcom Auto S. cu întreaga creanță în sumă de 104.007, 14 lei.
Reprezentanta administratorului judiciar susține întâmpinarea formulată arătând în esență că în mod corect administratorul judiciar a procedat a admiterea parțială a creanței acceptând în tabel doar suma de 21.439,87 lei, . diferența neacceptată în cuantum de 82.442,27 lei nefiind justificată prin absolut nici un document financiar contabil și nefiind evidențiată prin titlu executoriu care să ateste caracterul cert, lichid și exigibil al sumelor solicitate. Mai mult, potrivit art.9 din contractul încheiat între părți, în ceea ce privește sumele solicitate devin certe, lichide și exigibile după un termen de 30 de zile de la facturare, însă nu exist anexat declarației
1
de creanță nici un document contabil care să ateste partea de creanță ce ar constitui cuantumul penalităților și daunelor interese solicitate. În concluzie solicită respingere contestației ca nefondată.
Instanța reține cauza în pronunțare.
Judecătorul - sindic,
Creditorul SC E. - A. S. Z. a formulat contestație împotriva tabelului preliminar de creanțe solicitând înscrierea la masa credală cu suma totală de 104.007,14 lei, în loc de 21.439,87 lei, arătând în motivare următoarele :
Administratorul judiciar soc. prof. V. &V. L. I. nu a inclus în creanță sumele de 73.277, 54 lei reprezentând penalități de întârziere pe perioada 2010 - 2011, până la data deschiderii procedurii, 636.30 lei - cheltuieli de investire pentru executare silită, 8.403,43 lei prejudiciu prestabilit pentru nerespectarea preavizului de 30 de zile pentru rezilierea unilaterală a contractului de închiriere și 250 lei cheltuieli pentru taxă judiciară de timbru și timbru judiciar.
Prin întâmpinare, administratorul judiciar a solicitat respingerea ca nefondată a contestației arătând în motivare că suma de 82.442, 27 lei reprezintă penalități de întârziere nefacturate, suma de 8,403,43 lei devine certă, lichidă și exigibilă după împlinirea termenului de 30 de zile de la facturare, astfel că diferența de creanță solicitată nu este certă, lichidă și exigibilă.
Asupra cauzei de față :
Tabelul preliminar de creanțe cuprinde toate creanțele născute înainte de data deschiderii procedurii, curente, scadente, sub condiție, în litigiu.
Izvorul obligațiilor părților și al creanței creditorului este contractul de închiriere prin care s-au stabilit penalitățile de întârziere de 1% /zi de întârziere la plata chiriei, penalitate de două ori cuantumul chiriei pentru nerespectarea preavizului de 30 zile la rezilierea unilaterală a contractului, aceasta fiind operată de debitoare.
Penalitățile de întârziere sunt în cuantum de 73.279, 54 lei pentru perioada anterioară deschiderii procedurii în prezent fiind facturate, deci s-a complinit această lipsă, iar penalitatea pentru lipsa preavizului este de 8.,403, 43 lei cu penalități de întârziere. Aceste obligații sunt asumate de debitoare, deci fac parte din conținutul creanței creditorului contestator. La acestea se adaugă cheltuielile de investire pentru executare silită de 636.30 lei și cheltuieli de judecată în sumă de 250 lei reprezentând taxa judiciară de timbru, acestea din urmă fiind strâns legate de capital, în total rezultă creanța de 104.007, 14 lei.
În temeiul art.73 din legea insolvenței, instanța urmează să admită contestația și să dispună înscrierea creanței totale de 104.007, 14 lei în favoarea creditorului.
Pentru aceste motive,
În numele L E G I I H O T Ă R Ă Ș T E :
Admite contestația formulată de creditorul SC E. A. S. Z. și dispune înscrierea acestuia în tabelul preliminar de creanțe întocmit la debitorul SC M. Transcom Auto S. Jibou cu suma totală de 104.007, 14 lei.
Executorie.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din 9 septembrie 2013.
Judecător - sindic, | Grefier, | |
DP | B. | E. |
Red. D.P. / _
Dact.B.E./_ Ex.5
2
| ← Sentința civilă nr. 1705/2013. Contestație. Faliment,... | Decizia civilă nr. 6567/2013. Contestație. Faliment, procedura... → |
|---|
