Sentința civilă nr. 3949/2013. Răspundere organe de conducere. Faliment, procedura insolvenței

Decizii și sentințe comerciale (faliment) - Curtea de Apel Cluj (2013)

ROMÂNIA TRIBUNALUL MARAMUREȘ

SECȚIA A II-A CIVILĂ DE CONTENCIOS

ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

Dosar nr._ /a1.14204

SENTINȚA CIVILĂ NR.3949

Ședința publică din_ Instanța constituită din:

PREȘEDINTE N. B. -judecător sindic

G. ier R. J.

	Pe rol fiind pronunțarea asupra acțiunii formulată de	reclamanta C.
I.	S. cu sediul în B. M., str.1 Mai nr.3, județul M.	în calitate de

lichidator judiciar al SC DS - în faliment, împotriva pârâților F. Z.

G., F. J., F. I., F. I., toți cu adresa de domiciliul în loc.M. nr.141, jud. M., având ca obiect atragerea răspunderii administratorului statutar.

Se constată că dezbaterea pe fond a cauzei a avut loc în ședința publică din_, susținerile și concluziile părților fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, încheiere care face parte integrantă din hotărâre, pronunțarea fiind amânată pentru data de azi, când, judecătorul-sindic a pronunțat prezenta hotărâre.

JUDECĂTORUL SINDIC

Asupra acțiunii în răspundere:

Prin acțiunea înregistrată sub nr._ /a1.1 din_, reclamanta C.

I. S. cu sediul în B. M., str.1 Mai nr.3, județul M. în calitate de lichidator judiciar al SC DS - în faliment, a solicitat în temeiul dispozițiilor art.138 lit.a, c și g din Legea nr.85/2006-modificată privind procedura insolvenței, obligarea F. Z. G., F. J., F. I., F.

I., toți cu adresa de domiciliul în loc.M. nr.141, jud. M., la plata pasivului societății, în cuantum de 45.930,30 lei.

În motivarea acțiunii lichidatorul judiciar a arătat că prin Sentința Civilă nr. 4671 din_ a T. ui M. s-a dispus deschiderea procedurii insolventei pentru SC DS . Intrarea în procedura simplificată de faliment s-a dispus prin Sentința civilă nr.145/_, motivat de faptul ca societatea debitoare nu și-a exprimat intenția de a depune un plan de reorganizare, iar

potrivit ultimelor situații financiare prezentate administratorului judiciar, societatea debitoare nu detinea active în patrimoniu.

Potrivit informatiilor obtinute de la Oficiul Registrului de Comert, SC D.

S. are sediul social in loc.M. nr.141, jud.M. . Asociatii ai societatii sunt:

F. Z. G., F. J., F. I.,

toti cu adresa de domiciliu in M. nr.141. Functia de administrator a fost detinuta de F. I.

cu adresa de domiciliu in M. nr.141. Obiectul principal de activitate a fost Comert cu amanuntul a altor bunuri noi, in magazine nespecializate

Totalul creanțelor depuse la dosarul de insolvență și înscrise la masa credala este de 90.937 lei, conform tabelului definitiv consolidat al creanțelor.

Raportul întocmit in temeiul art. 59 din legea 85/2006 privind cauzele insolvenței a fost intocmit de administratorul judiciar la data de_, a fost depus la dosarul cauzei si a fost publicat in buletinul procedurilor de insolventa nr. 12653 din_ . In raport s-au prezentat activele si pasivele inregistrate in evidenta contabila a societatii la data deschiderii procedurii de insolventa și anterior celor 3 ani deschiderii procedurii insolventei, informatiile privind cauzele incapacitatii de plată, care au rezultat din analiza indicatorilor și din documentele, informatiile detinute la acea data. Administratorul judiciar a mentionat in concluziile raportului ca la data întocmirii acelui raport nu poate indica vreuna din faptele prevăzute la art.138 alin.1, întrucât nu au fost prezentate administratorului judiciar toate documentele si informatiile solicitate. S-a precizat de asemenea că, în măsura în care vor fi prezentate toate actele societății și se vor constata fapte de natura celor prevăzute la art.138 se va completa raportul cauzelor insolvenței.

La data de 18.03.13, lichidatorul judiciar a intocmit o completare la raportul privind cauzele insolventei prin care au fost prezentate urmatoarele informatii suplimentare:

Referitor la activele din patrimoniul societatii:

Societatea are inregistrat în evidența contabilă la începutul anului 2011 un sold la contul 212,, Constructii,, de 23.007 lei. Administratorul statutar a informat lichidatorul și a dat o declarație scrisă că în fapt, societatea nu deține construcții, acea sumă înregistrată în evidența contabilă reprezintă materiale de constructii pentru modernizare și întreținere la punctele de lucru ale societății. In cursul anului 2011 suma a fost trecută la Imobilizări în curs și scăzută din gestiune prin trecerea pe costuri. Nu au fost prezentate documente contabile din care să se poată constata ce cheltuieli de investitii s-au efectuat la punctele de lucru si nu există informatii de ce nu s-a amortizat aceste investitii pe perioada de functionare sau de ce nu s-a recuperat valoarea acestor investiții de la proprietarii spatiilor.

La data de_ societatea a detinut un stoc de materiale de constructii in valoare contabilă de 54.122,81 lei. Din acest stoc, aproape jumătate adică suma de 25.231,05 lei a fost scazut din gestiune prin trecerea pe costuri in baza

unui proces verbal încheiat la data de_, semnat de către asociați și administratorul statutar in care acestia mentionează ca materialele de constructii au fost expirate. Intrucat nu au fost prezentate documente si informatii privind data fabricației si data expirarii, a termenului de valabilitate a materialelor de constructie scazute din gestiune, nu exista certitiudinea ca aceste materiale au fost expirate si distruse si totodată că nu au fost folosite în interesul asociaților și a administratorului statutar.

Un mijloc de transport VW intrat în societate in anul 2008 cu o valoare contabila de 21.000 lei a fost înstrăinat în data de_ pentru suma de 8.000 lei către F. Anița domiciliată în M. nr.141. Nu a fost prezentată o evaluare a mijlocului de transport la valoarea de piață după cum prevede Codul fiscal în cazul înstrăinării activelor către asociați ori persoane afiliate. Administratorul statutar a informat lichidatorul judiciar că mașina era veche si era rulată fiind folosită la transport materiale. In evidența contabilă a societății nu sunt înregistrate cheltuieli cu amortizarea mijlocului de transport. In lipsa unui raport de evaluare informațiile date de administratorul statutar nu sunt relevante.

Din analiza documentelor contabile prezentate de administratorul statutar al societății debitoare s-a constatat că în perioada 2009 - 2011 au fost retrase sume de bani din caseria societății reprezentând retragere aport asociat astfel:

- Anul 2011 - 32.921,36 lei

- Anul 2010 - 9.273,68 lei

- Anul 2009 - 3.305 lei

Toate aceste sume au fost retrase, respectiv plătite catre asociati si administrator desi în această perioadă societatea avea datorii restante la creditori. Intrucît in cazul insolventei datoriile către asociați au un rang de prioritate inferior la distribuire, apreciază ca plățile către asociați și administrator s-au făcut in dauna celorlalți creditori.

lei.

Referitor la datoriile societății debitoare

In tabelul definitiv sunt inscrise creante bugetare in sumă de 90.937,00

In perioada analizată 2008-2011 de 3 ani anteriori deschiderii procedurii

insolvenței societatea a înregistrat continuu pierdere din activitate si nu a avut capacitatea de a plăti datoriile către bugetul statului, astfel că la data deschiderii procedurii insolventei, societatea înregistra la DGFP M. un debit de 41.650 lei iar majorările si penalitățile erau în sumă de 29.287 lei, cu toate acestea administratorul si asociatii nu au declarat insolventa desi in acest mod ar fi stopat acumularea de datorii.

Încă din anul 2008 încep să se acumuleze datorii neachitate la creditorul DGFP

M. .

Astfel, se constată că in anul 2011 activele inregistrate in evidența contabilă a societății, reprezentînd construcții in sumă de 23.007 lei au fost trecute pe cheltuieli dar nu se cunoaște ce lucrări de constructii au fost realizate.

Stocuri reprezentand materiale de constructii in valoare de 25.231,05 lei au fost trecute pe cheltuieli si scoase din gestiune ca fiind expirate dar nu au fost prezentate documente din care să rezulte că acestea au fost într-adevăr expirate.

Un mijloc de transport a fost achiziționat in anul 2008 cu suma de 21.000 lei si a fost vândut in anul 2010 cu suma de 8000 lei unei persoane afiliate, in condițiile in care in evidența contabilă era complet neamortizat.

In ultimii trei ani societatea a făcut plăți către asociați si administrator in sumă de 45.500,04 lei, in condițiile in care, era evidentă incapacitatea de plată a datoriilor către alți creditori.

Pentru motivele arătate mai sus, solicită atragerea în solidar a răspunderii numitilor F. I. - administrator si F. Z. G., F. J. ,

I. - asociati,
toti cu adresa de domiciliu in M. nr.141, la suportarea cu averea proprie a pasivului societății DS în sumă de 90.937 lei,
în favoarea creditorilor înscriși în tabelul definitiv consolidat.
Prin întâmpinarea depusă la dosar, pârâții, au solicitat respingerea acțiunii.
Pârâții au arătat că raportul suplimentar întocmit la data de_ este cu mult peste termenul imperativ stabilit la art. 54 alin.1 din Legea 85/2006, astfel că acesta nu poate sta la baza atragerii răspunderii administratorului.
Starea de insolvabilitate în care a ajuns societatea nu poate fi imputată administratorilor .
Retragerea unor sume de bani din societate, reprezentând aportul asociaților, respectiv împrumuturi făcute de asociați către societate, nu este interzis de lege, această retragere s-a făcut oricum în perioada anterioară intrării in insolvență, astfel că, nu se poate susține existența unui rang de prioritate la distribuirea datoriilor restante la creditori.
Se susține de către lichidator că în perioada 2008- 2011, respectiv cu 3 ani anteriori intrării în insolvență, societatea a înregistrat în mod continuu pierderi și cu toate acestea administratorul și asociații nu au solicitat intrarea în insolvență, deși în acest mod ar fi stopat acumularea de datorii către creditorul DGPF M. .
Aceasta nu poate fi imputată conducerii societății, aceștia au sperat în mod continu că se vor putea redresa, însă datorită crizei economice nu au reușit să se descurce, nu existau clienți care să solicite efectuarea de lucrări de construcții, iar stocul de materiale care a fost achiziționat în vederea derulării activității firmei, a expirat, astfel că acesta nu a mai putut fi utilizat.
Cu privire la autoturismul achiziționat în anul 2008 cu suma de 21.000 lei și vândut ulterior cu suma de 8000 lei în anul 2010, este de notorietate deprecierea valorii autoturismelor în perioada 2008- 2010 nu se poate reține vreo culpă în sarcina conducerii societății pentru o devalorizare a bunurilor mobile în speță, mijlocul de transport care a fost vândut la valoarea de 8.000 lei în anul 2010 a fost vândut la valoarea reală iar banii au fost folosiți pentru acoperirea datoriilor societății.
Modalitatea în care au fost înregistrate operațiunile de achiziționare a autoturismului și încasarea sumei obținute drept preț al vânzării acestui bun nu poate fi pusă în sarcina conducerii societății, aceste chestiuni sunt în răspunderea contabilului societății care efectuează înregistrările contabile .
în cauză nu poate fi reținută legătura de cauzalitate, dintre faptă și prejudiciu pentru admisibilitatea cererii de atragere a răspunderii civile delictuale, aceasta nu este dovedită, drept urmare în aceste condiții acțiunea apare ca lipsită de suportul temeiniciei.
Examinând cererea în raport de dispozițiile art.138 alin.1 lit.a,c și g din Legea 85/2006 privind procedura insolvenței și actele dosarului, judecătorul- sindic reține următoarele:Potrivit art.138 alin.1 lit.a, c și g din Legea nr.85/2006 modificată, (1) În cazul în care în raportul întocmit în conformitate cu dispozițiile art. 59 alin. (1) sunt identificate persoane cărora le-ar fi imputabilă apariția stării de insolvență a debitorului, la cererea administratorului judiciar sau a lichidatorului, judecătorul sindic poate dispune ca o parte a pasivului debitorului, persoană juridică, ajuns în stare de insolvență, să fie suportată de membrii organelor de conducere și/sau supraveghere din cadrul societății, precum și de orice altă persoană care a cauzat starea de insolvență a debitorului, prin una dintre următoarele fapte:
1. au folosit bunurile sau creditele persoanei juridice în folosul propriu sau în cel al unei alte persoane;

c) au dispus, în interes personal, continuarea unei activități care ducea, în mod vădit, persoana juridică la încetarea de plăți;

g) în luna precedentă încetării plăților, au plătit sau au dispus să se plătească cu preferință unui creditor, în dauna celorlalți creditori.

În speță, din raportul privind cauzele care au dus la apariția stării de insolvență a debitoarei, completat la data de_, rezultă că pârâții deși cunoșteau împrejurarea că societatea a realizat pierderi din activitate și nu avea capacitatea de a plăti datoriile către bugetul statului, aceștia au retras în perioada 2009-2011 suma de 45.500 lei din caseria societății, reprezentând retragere aport asociat.

De asemenea pârâții nu au justificat aproximativ o jumătate din stocurile de materiale de construcții în valoare de 25.231,05 lei, ca fiind expirate sau distruse.

În aceste condiții, se poate conchide că în fapt, pârâții au dispus, în interes personal, continuarea unei activități care ducea, în mod vădit, persoana juridică în încetare de plăți, faptă care se încadrează în dispozițiile art.138 alin.1 lit.c, au folosit bunurile în folosul propriu sau în cel al unei alte persoane, fapte prin care au cauzat starea de insolvență a debitoarei, astfel încât răspund pentru pasivul societății în cuantum de 90.937 lei conform art. 138 alin.4 din Legea 85/2006..

PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE:

Admite acțiunea formulată de reclamanta C. I. S. cu sediul în B.

M., str.1 Mai nr.3, județul M. în calitate de lichidator judiciar al SC D.

S. - în faliment, împotriva pârâților F. Z. G., F. J., F. I., F.

I., toți cu adresa de domiciliul în loc.M. nr.141, jud. M., și în consecință:

Obligă pe pârâții F. Z. G., F. J., F. I., F. I., în solidar, să suporte cu averea proprie, pasivul debitoarei SC DS, în cuantum de 90.937 lei.

Executorie.

Cu recurs în termen de 7 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din_ .

PREȘEDINTE, GREFIER,

N. B. R. J.

în concediu de odihnă semnează Prim grefier

Red.B.N./_

Tred.O.M.O./_ /7 ex.-

ROMÂNIA TRIBUNALUL MARAMUREȘ

SECȚIA A II-A CIVILĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

Dosar nr._ /a1.1

HOTĂRĂȘTE: