Sentința civilă nr. 3950/2013. Răspundere organe de conducere. Faliment, procedura insolvenței
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr._ /a1.14204
SENTINȚA CIVILĂ NR.3950
Ședința publică din_ Instanța constituită din:
PREȘEDINTE N. B. -judecător sindic
G. ier R. J.
Pe rol fiind pronunțarea asupra acțiunii formulată de reclamantul C.
I. de I. C. L. cu sediul în B. M., str.9 Mai nr.31, județul M. în calitate de lichidator judiciar al SC FINISAJE ALEX S. - în faliment, împotriva pârâtului SS I., domiciliat B. M., str.V. R. nr.63A, jud.M., având ca obiect atragerea răspunderii administratorului statutar.
Se constată că dezbaterea pe fond a cauzei a avut loc în ședința publică din data de_, susținerile și concluziile lichidatorului fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, încheiere care face parte din hotărâre, pronunțarea fiind amânată pentru data de azi, când, judecătorul sindic a pronunțat hotărârea de mai jos.
JUDECĂTORUL SINDIC
Asupra acțiunii în răspundere:
Prin acțiunea înregistrată sub nr._ /a1.1 din_, C. | I. | |
de I. | C. L. cu sediul în B. M., str.9 Mai nr.31, județul M. | în |
calitate de lichidator judiciar al SC FINISAJE ALEX S., a solicitat în temeiul dispozițiilor art.138 lit.a, d și e din Legea nr.85/2006 privind procedura insolvenței, obligarea pârâtului SS I., domiciliat B. M., str.V. R. nr.63A, jud.M., în calitate de administrator statutar al debitoarei, la plata pasivului societății, în cuantum de 225.549,99 lei.
În motivarea acțiunii lichidatorul judiciar a arătat că prin Sentința civilă nr. 6250 din_, pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosarul nr. _
, s-a dispus deschiderea procedurii generale a insolvenței împotriva debitoarei
S.C. F. | A. S.R.L., numindu-se totodată și administratorul judiciar, C. | I. |
de I. | - C. L. . |
Cererea de deschidere a procedurii insolvenței a fost formulată de creditorul Direcția Generală a Finanțelor Publice M. .
Ulterior, prin Sentința civilă nr. 2035 din_ a T. ui M. s-a dispus intrarea în faliment a debitoarei, lichidator judiciar fiind numit C.I.I. C.
L. .
Publicarea notificării referitoare la deschiderea procedurii generale, respectiv intrarea în faliment a debitoarei S.C. F. A. S.R.L. s-a realizat în BPI nr. 13457 din_, respectiv 6446 din_ . De asemenea, s-a asigurat publicarea notificării referitoare la deschiderea procedurii insolvenței împotriva debitoarei în cotidianul ";Graiul M. ului"; din data de_ .
Administratorul judiciar a procedat la notificarea debitoarei referitor la deschiderea procedurii insolvenței împotriva acesteia. Notificarea a fost returnată cu mențiunea "destinatar mutat de la adresă - se aprobă înapoierea";. Notificarea trimisă de lichidatorul judiciar ulterior intrării în faliment a debitoarei S.C. F. A. S.R.L., de asemenea, a fost returnată cu mențiunea
"firmă necunoscută";.
Potrivit ";Listei administratorilor și asociaților"; anexată de creditorul DGFP M. - Administrația Finanțelor Publice B. M. la declarația de creanță, administratorul statutar al debitoarei este Tamas Relu Iulian P., domiciliat în B. M., str. Petru Rareș nr. 20 ap. 25, jud. M. . Lichidatorul judiciar a notificat administratorul statutar la adresa de domiciliu, iar notificarea astfel trimisă a fost primită de destinatar la data de_ . În urma acestei notificări, la sediul lichidatorului judiciar s-a prezentat reprezentantul administratorului de fapt - CJ L. Stelian care a predat o serie de acte și documente contabile. Acte și documente contabile ale debitoarei au fost predate în două ocazii, respectiv la data de_ și_, așa cum rezultă din procesele-verbale întocmite și anexate.
Ulterior, la sediul lichidatorului judiciar s-a prezentat și pârâtul - asociatul unic SS I. care a susținut că, în fapt, societatea a fost administrată de el.
Analizând actele și documentele contabile predate, lichidatorul judiciar a concluzionat că starea de insolvență a debitoarei SC F. A. S. se datorează faptelor pârâtului - asociat unic, după cum urmează:
Potrivit Bilanțului contabil prescurtat întocmit la_, debitoarea SC
- | 27.260 lei | - imobilizări corporale; |
- | 24.086 lei | - creanțe. |
F. A. S. deținea la acea dată active nete totale de 51.346 lei, din care:
Din analiza Balanței contabile încheiate la_ rezultă că valoarea netă a imobilizărilor corporale de 27.260 lei o reprezintă diferența dintre valoarea de intrare a mijloacelor fixe de 41.550 lei și amortizarea înregistrată de 14.290 lei.
- | Betonieră de 125 l | - | 1.190,00 lei; |
- | Autoturism Dacia 1300 | - | 1.000 lei; |
- | Autoturism Dacia 1310 | - | 6.100 lei; |
- | Autoturism Renault | - | 32.000 lei; |
- | Dacia Pick-up | - | 1.260 lei. |
Din Lista mijloacelor fixe la_ rezultă că la data respectivă debitoarea SC F. A. S. deținea următoarele bunuri:
Conform Situației contului 411 - Clienți - la_, prezentată analitic anexat, valoarea totală a creanțelor de încasat la data respectivă era de 60.347,28 lei.
Din valoarea totală, se menționează că suma de 10.411,56 lei a fost încasată în cursul anului 2010, de către debitoare, fără ca această sumă să fie
înregistrată în evidența contabilă
.
Pentru sumele de recuperat de la SC Simo Vio S., debitoarea a formulat acțiune, în temeiul OG nr. 5/2001 - dosarul nr._ . Acest dosar a fost soluționat de Judecătoria Baia Mare prin Sentința civilă nr. 5300 din_, instanța admițând cererea reclamantei. Din actele și documentele contabile analizate nu rezultă că sumele menționate în această sentință ar fi fost încasate. Totodată, având în vedere că evidența contabilă nu a fost condusă ulterior datei de_, nu cunoaște dacă sumele respective au fost încasate după această dată, iar reprezentanții debitoarei nu au oferit niciun răspuns cu privire la acest aspect.
În ceea ce privește sumele de încasat de la Franc Spol s r.o., Cehia - 30.690 lei, acestea rezultă din factura nr. 29 din_, intervenind termenul de prescripție, nu mai pot fi recuperate.
Diferența dintre valoarea clienților evidențiată în Balanța de verificare contabilă - de 60.347,28 lei și valoarea creanțelor de 24.086 lei - conform Bilanțului contabil la_, o reprezintă valoarea provizionului constituit pentru deprecierea creanțelor, în cuantum de 36.261,28 lei.
Deși avea obligația predării mijloacelor fixe (betonieră și autovehicule), pârâtul a susținut că nu cunoaște locul unde se află acestea. De asemenea, sumele încasate pe parcursul anului 2010 și neevidențiate în contabilitate nu au fost depuse în contul de lichidare al debitoarei, iar cu privire la sumele menționate în Sentința civilă nr. 5300 din_ nu am primit nicio explicație.
Având în vedere toate aceste aspecte, a considerat că pârâtul - asociat unic al debitoarei a folosit aceste active în folosul propriu și a deturnat / ascuns activele persoanei juridice, în frauda creditorilor săi, determinând prin acestea apariția stării de insolvență a falitei S.C. F. A. S.R.L., fapte menționate expres de art. 138 alin. 1 lit. a) și e) din Legea nr. 85/2006 modificată.
Folosirea bunurilor debitoarei în folosul propriu sau în cel al unei alte persoane, se află în relație cauzală pe de o parte, cu acea parte a pasivului care constă în obligațiile - creanțele creditorilor - pe care societatea nu le-a putut plăti pe perioada folosirii bunurilor în interesul propriu sau al altei persoane, iar pe de altă parte, cu dobânzile sau penalitățile la care societatea a fost obligată pentru plata cu întârziere a obligațiilor sale.
Dat fiind că activele debitoarei nu au fost predate în vederea valorificării, în cadrul procedurii de faliment, putem concluziona că acestea nu există faptic și deci, pârâtului - asociat unic al S.C. F. A. S.R.L. i se poate imputa că a dispus de aceste bunuri fără a se evidenția în contabilitate acest aspect, în folosul propriu și în frauda creditorilor.
În urma consultării site-ului www.mfinante.ro, a constatat că ultimul bilanț contabil al debitoarei SC F. A. S. înregistrat la organele competente este cel aferent anului 2008. Totodată, din actele și documentele contabile predate rezultă că ultimul Bilanț contabil întocmit este cel aferent anului 2009, dar care nu a fost înregistrat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă T.
, conform dispozițiilor legale în vigoare la acea dată.
Ulterior, debitoarea nu a mai condus evidența contabilă, deși au existat încasări de creanțe, așa cum rezultă din Situația contului 411 - Clienți de încasat la_ .
Nedepunerea la dosarul cauzei a actelor și documentelor care ar fi permis lichidatorului să identifice activele societății debitoare și să ia măsurile care se impun pentru valorificarea acestora în vederea acoperirii creanțelor creditorilor, creează prezumția neținerii contabilității în conformitate cu dispozițiile legale în materie.
De reținut că ulterior anul 2009 debitoarea nu a mai condus evidența contabilă. Lipsa evidenței contabile indică o administrare frauduloasă și constituie premisă pentru aplicarea art. 138 alin. 1 lit. d) din Legea privind procedura insolvenței. Chiar dacă nu ar fi prezentă intenția de fraudă, neținerea evidenței contabile îl privează pe debitor de un instrument de neînlocuit pentru prevederea ajungerii în situația insolvenței.
Pârâtul a solicitat un termen pentru a-și angaja apărător însă nu s-a mai prezentat personal și nici nu și-a angajat apărător.
Examinând acțiunea, în raport de actele și lucrările dosarului și de dispozițiile art.138 din Legea nr.85/2006, judecătorul sindic constată următoarele:
Potrivit art.138 alin.1 lit.a, d și e din Legea nr.85/2006 modificată, (1)";În cazul în care în raportul întocmit în conformitate cu dispozițiile art. 59 alin. (1) sunt identificate persoane cărora le-ar fi imputabilă apariția stării de
insolvență a debitorului, la cererea administratorului judiciar sau a lichidatorului, judecătorul sindic poate dispune ca o parte a pasivului debitorului, persoană juridică, ajuns în stare de insolvență, să fie suportată de membrii organelor de conducere și/sau supraveghere din cadrul societății, precum și de orice altă persoană care a cauzat starea de insolvență a debitorului, prin una dintre următoarele fapte:
au folosit bunurile sau creditele persoanei juridice în folosul propriu sau în cel al unei alte persoane;
au ținut o contabilitate fictivă, au făcut să dispară unele documente contabile sau nu au ținut contabilitatea în conformitate cu legea;
au deturnat sau au ascuns o parte din activul persoanei juridice ori au mărit în mod fictiv pasivul acesteia";;
În speță, din rapoartele de activitate ale lichidatorului judiciar și din raportul asupra cauzelor și împrejurărilor care au determinat apariția stării de insolvență a debitoarei, rezultă că pârâtul nu a condus contabilitatea în conformitate cu legea și nu a predat bunurile menționate în raport.
Lipsa oricăror documente contabile și nepredarea acestora lichidatorului atrage încălcarea dispozițiilor art.138 lit.d din lege, în condițiile în care, corecta ținere a registrelor contabile este o obligație stabilită în sarcina administratorilor prevăzută de Legea 31/1990, care în art.73 stabilește că aceștia sunt solidar răspunzători față de societate pentru existența registrelor cerute de lege și corecta lor ținere.
În aceste condiții, se poate conchide că în fapt, nu a fost ținută evidența contabilă și că bunurile au fost folosite în folosul propriu sau în cel al unei alte persoane, că pârâtul a ascuns o parte din activul debitoarei, fapte care se încadrează în dispozițiile art.138 alin.1 lit. a, d și e din lege. Pârâtul prin aceste fapte a cauzat starea de insolvență, astfel încât răspunde pentru pasivul societății în cuantum de 225.549,99 lei, conform tabelului definitiv al creanțelor.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea formulată de C. I. de I. C. L. cu sediul în
B. M., str.9 Mai nr.31, județul M. în calitate de lichidator judiciar al SC FINISAJE ALEX S. - în faliment, în contradictoriu cu pârâtul SS I., domiciliat B. M., str.V. R. nr.63A, jud.M. și în consecință:
Obligă pe pârâtul SS I., domiciliat B. M., str.V. R. nr.63A, jud.M., să suporte cu averea proprie, pasivul debitoarei SC FINISAJE ALEX S., în cuantum de 225.549,99 lei.
Definitivă și executorie.
Cu recurs în termen de 7 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE, GREFIER,
N. B. R. J.
Red.B.N./tehnored.J.R. _
4 ex.-
| ← Sentința civilă nr. 2278/2013. Răspundere organe de... | Sentința civilă nr. 3094/2013. Răspundere organe de... → |
|---|
