Sentința civilă nr. 429/2013. Contestație. Faliment, procedura insolvenței
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL B. -N.
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr._ /a1
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 429/2013
Ședința publică din 01 Martie 2013 Tribunalul format din:
PREȘEDINTE: U. I., judecător-sindic
GREFIER: P. R. A.
Pe rol fiind judecarea acțiunii civile formulate de contestator D. G. | A F. | |
P. | B. N., împotriva tabelului definitiv consolidat întocmit de S. U. | S. |
lichidator al debitorului S. M. S. G. S. J. B., privind creanța creditorului
G. V. O. .
Dezbaterile pe fondul cauzei au avut loc în ședința publică de la data de 15 februarie 2013, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea la data de 22 februarie 2013, respectiv 01 martie 2013, când a hotărât următoarele:
Deliberând constată că:
T R I B U N A L U L
Prin cererea formulată în dosarul de insolvență privind pe debitoarea S. M.
S. G. S. J. B. și înregistrată în prezentul dosar asociat pentru soluționare, creditoarea D. G. A F. P. B. N., a solicitat să se dispună înlăturarea creditorului G. V. O. de pe "tabelul definitiv consolidat";, înscris peste termenul legal cu suma de 230.000 lei.
In motivarea cererii s-a arătat că prin încheierea com.nr. 846 din 03.06.20ll a Tribunalului B. -N., a fost deschisă procedura simplificată a falimentului, la cererea debitoarei S. M. S. G. S. J. B., fiind stabilit termenul limită pentru depunerea declarațiilor de creanță la data de l9 iulie 20ll. Lichidatorul judiciar a întocmit și publicat în BPI din data de 28.l0.20ll tabelul definitiv de creanțe în care au fost înscriși 2 creditori bugetari, respectiv contestatoarea DGFP B. -N. cu o creanță de 42.245 lei și Primăria mun.B. cu o creanță de 3.9l7 lei (DGFP BN având 9l,50 % din total), însă la data de 2l.05.20l2 lichidatorul judiciar a publicat îm BPI un "tabel definitiv consolidat"; în care a fost înscris încă un creditor, respectiv intimatul G. V. O., cu o creanță de 230.000 lei (în acest fel ponderea creanței DGFP BN a scăzut la l5 % din total).
Contestatoarea a susținut că înscrierea acestui creditor pe tabelul definitiv de creanțe peste termenul de depunere a cererilor de creanțe, prev.de art.62 alin.l lit.b din L.8572006, cu o creanță anterioară deschiderii procedurii, este nelegală, acest creditor fiind decăzut din dreptul de a mai depune cerere de creanțe. S-a arătat că deschiderea procedurii insolvenței și a termenului de depunere a creanțelor a fost notificată prin publicarea în BPI de către lichidatorul judiciar, astfel că de la această dată se prezumă că toți creditorii au luat cunoștință de deschiderea procedurii și termenele stabilite conf. prev.art. 6l-62 din lege, cu atât mai mult cu cât procedura a
fost deschisă la cererea debitoarei al cărui asociat și administrator statutar este tocmai creditorul G. V. O., așa încât acesta nu ar putea susține că nu a avut cunoștință despre deschiderea procedurii și de faptul că trebuia să depună declarația de creanță într-un anumit termen stabilit prin sentința de deschidere a procedurii insolvenței.
Mai mult, s-a susținut că nici din punct de vedere al temeiului creanței înregistrate nu au fost respectate condițiile legale de înscriere, respectiv că creditorul
G. V. O. nu a depus actele justificative din care să rezulte că a creditat societatea iar aceste acte trebuiau să fie verificate de lichidatorul judiciar, conform art.66 din L.85/2006.
Lichidatorul judiciar U. S. a depus întâmpinare prin care, în principal, a invocat excepția tardivității contestației și excepția inadmisibilității acesteia, invocând faptul că nu a fost respectat termenul de 5 zile de la publicarea în BPI a tabelului, conform art.73 alin.2 din lege, cu precizarea că tabelul a fost publicat în BPI la data de 2l.05.20l2 iar contestația s-a înregistrat la 3l.08.20l2.
In ce privește excepția inadmisibilității s-a arătat că nu poate fi invocată dispoziția de la art.73 din L.85/2006 care prevede posibilitatea contestării tabelului preliminar, în speță fiind contestat tabelul definitiv și o astfel de contestație poate fi făcută până la închiderea procedurii, în temeiul art.75 din lege.
Pe fondul contestației s-a arătat că a fost înscris creditorul G. V. O. peste termenul de depunere a cererilor de creanță întrucât s-a apreciat că acesta nu a fost notificat în condițiile legii, astfel că operează excepția prev.al art.76 alin.l din L.8572006 iar cu privire la lipsa actelor justificative s-a arătat că se impune admiterea probei cu înscrisuri ce vor fi depuse de creditor la dosar.
Intimatul G. V. O., legal citat, (f.9) nu s-a prezentat în instanță și nici nu a formulat apărări în scris.
Creditoarea contestatoare a formulat răspuns la întâmpinare prin "notele de ședință"; (f.l6-l7), prin care a solicitat respingerea ca neîntemeiate a excepțiilor invocate, făcând trimitere la art.76 alin.2 din L.85/2006, cu precizarea că prin cererea introductivă a invocat ca temei legal disp.art.76 din lege dar a mai precizat că se invocă și prev.art.75 din același act normativ, ca temei al admiterii contestației în sensul că înscrierea creditorului pe tabelul definitiv de creanțe se datorează unei erori esențiale cauzată de nepredarea documentelor contabile de către administratorul statutar, așa cum se consemnează în rapoartele lichidatorului judiciar.
Examinând cu prioritate excepțiile tardivității și inadmisibilității contestației, prin prisma disp.art. l37 C.pr.civ, tribunalul constată că ambele excepții sunt neîntemeiate.
Astfel, tribunalul reține că în speță, a fost deschisă direct procedura simplificată a falimentului, la cererea debitoarei, S. M. S. G. S. J. B., prin sentința comercială nr. 846/03.06.20ll, fiind stabilit termenul limită pentru depunerea creanțelor la data de l9 iulie 20ll (f.2l). Prin aceeași hotărâre au fost stabilite, în condițiile art.62 din L.85/2008 și termenele de întocmire a tabelului preliminar de creanțe (la 09.08.20ll) și tabelul definitiv de creanțe (la 23.08.20ll).
Lichidatorul judiciar desemnat, U. S. a întocmit cele două tabele de creanțe, cel definitiv la data de 23.98.209ll (f.24).
Cu toate acestea, la data de ll.05.20l2 lichidatorul judiciar a mai întocmit un
"tabel definitiv consolidat";, publicat și în BPI din 2l.05.20l2 (f.4 și 33) în care a
înscris și pe creditorul G. V. cu o creanță chirografară de 230.000 lei, ca urmare a declarației de creanță a acestuia depusă doar la data de ll.0l.20l2 (f.28).
In primul rând, este de observat că în mod impropriu acest nou tabel definitiv de creanțe este denumit "consolidat";, întrucât un astfel de tabel se întocmește doar în situația în care inițial a fost deschisă procedura generală a insolvenței și apoi s-a dispus intrarea în faliment și va cuprinde totalitatea creanțelor admise în tabelul definitiv și cele din tabelul suplimentar …, conform art.3 pct.l8 și l9 din lege.
Potrivit disp.art. 76 alin.l din Legea nr.85/2006, (1) Cu excepția cazului în care notificarea deschiderii procedurii s-a făcut cu încălcarea dispozițiilor art. 7, titularul de creanțe anterioare deschiderii procedurii, care nu depune cererea de admitere a creanțelor până la expirarea termenului prevăzut la art. 62 alin. (1) lit. b), va fi decăzut, cât privește creanțele respective, din dreptul de a fi înscris în tabelul creditorilor și nu va dobândi calitatea de creditor îndreptățit să participe la procedură…";,
iar potrivit art.76 alin.2, " decăderea va putea fi invocată oricând, de orice parte interesată, pe cale de excepție sau de acțiune";.
Așadar, creditoarea DGFP BN care are un interes în cauză, fiindu-i mult diminuată ponderea din totalul creanțelor prin înscrierea intimatului G. V., este în drept să invoce "oricând"; decăderea prev.de art.76 din lege (pe care l-a invocat prin cererea introductivă), astfel că nu este tardivă și nici inadmisibilă contestația sa.
Pe fond, se constată că creditorul G. V. este decăzut din dreptul de a fi înscris în tabelul creditorilor cu o creanță anterioară deschiderii procedurii din moment ce lichidatorul judiciar a făcut notificările deschiderii procedurii, în condițiile prev.de art.6l alin.3 din L.85/2006, astfel că sunt aplicabile prev.art.7 alin.3 teza ultimă din lege potrivit cărora "pentru creditorii care nu au putut fi identificați în lista prev.la art. 28 alin. lit.c, procedura notificări prev.la art. 6l va fi considerată îndeplinită dacă a fost efectuată prin Buletinul procedurilor de insolvență";.
Dar, în speță, este cel puțin curios faptul că numitul G. V. O., fiind asociat și administrator statutar al debitoarei, care a cerut deschiderea procedurii insolvenței în baza art.27 din lege, nu a știut despre deschiderea procedurii și despre termenele de depunere a cererilor de creanțe, sentința de deschidere fiind comunicată la sediul indicat și primită sub semnătură de un angajat (f.25 dosar inițial, de deschidere a procedurii).
Nu în ultimul rând, se constată că la cererea de creanță, petentul a depus o listă cu indicarea unor dispoziții de încasare (f.29), lista nefiind semnată și nefiind depuse nici dispozițiile de încasare respective, astfel că nici nu a fost dovedită creanța acestuia.
Față de toate aceste considerente, în temeiul art.76 rap.la art.ll alin.l lit. i din L.nr.85/2006, se va admite contestația la tabelul definitiv de creanțe și se va dispune înlăturarea creditorului G. V. O. din tabelul de creanțe, acesta fiind decăzut din dreptul de a mai fi înscris în tabelul de creanțe.
PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ș T E
Respinge ca neîntemeiată excepțiile tardivității și inadmisibilității contestației, invocate de lichidatorul judiciar U. S. .
Admite contestația formulată de creditoarea - D. G. a F. P. B.
-N.,
cu sediul în B., str.l D. nr.6, jud. B. -N., în contradictoriu cu lichidatorul judiciar U. S.
,cu sediul în B., str,S. nr.9, jud. B. -N., și intimatul G. V. O.
, domiciliat în B., str.T. V. nr. 5, jud.B. -N.
, în dosarul de insolvență privind pe debitorul S. M. S. G. S. J. B. - în faliment și în consecință:
- dispune înlăturarea creditorului G. V. O. din tabelul definitiv de creanțe, modificat la ll.05.20l2 și publicat în BPI nr. 7235/25.05.20l2.
Definitivă și executorie.
Cu drept de recurs în termen de 07 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din data de 0l martie 20l3. PREȘEDINTE,
Judecător - sindic | GREFIER, | ||
I. U. | R. | A. | P. |
Red/dact UI/CR/6 ex. _
| ← Sentința civilă nr. 2092/2013. Contestație. Faliment,... | Sentința civilă nr. 889/2013. Contestație. Faliment,... → |
|---|
