Sentința civilă nr. 389/2013. Contestație. Faliment, procedura insolvenței
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
TRIBUNALUL SPECIALIZAT C. DOSAR NR._ /a1
Cod operator date cu caracter personal 11553
SENTINȚA CIVILĂ NR.389/2013
Ședința publică din data de 08 februarie 2013 Instanța este constituită din:
JUDECĂTOR SINDIC: M. C. B. GREFIER: T. G.
Pe rol fiind contestația formulată de către contestatoarea SC L. B.
S. împotriva măsurii lichidatorului judiciar C. S. C. de neînscriere a creanței acesteia în tabelul preliminar de creanțe întocmit în cadrul procedurii de insolvență deschisă față de debitoarea SC H. C. S., în conformitate cu prevederile Legii nr.85/2006.
La apelul nominal se prezintă reprezentanta lichidatorului judiciar C. C.
S., practician în insolvență d-na Țico Codruța Lavinia, lipsind reprezentanta contestatoarei.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, față de dispoziția de la termenul anterior, reprezentanta lichidatorului judiciar depune la dosarul cauzei, dovada comunicării contestatoarei, a înscrisurilor depuse în copie, la termenul anterior, prin fax și e-mail și arată că nu a fost contactată de către contestatoare. Declara ca nu are alte cereri de formulat.
Judecătorul sindic acorda cuvantul asupra excepției tardivității contestației în ceea ce privește suma de 17.404,90 lei și asupra fondului contestației in ce priveste restul sumei pretinse.
Reprezentanta lichidatorului judiciar solicită admiterea excepției tardivității contestației în ceea ce privește suma de 17.404,90 lei, întrucât tabelul preliminar a fost depus și afișat la ușa instanței la data de_, zi în care această creditoare a fost notificată despre necesitatea suplimentarii documentelor și despre neînscrierea în tabel.
Pe fondul cauzei solicită respingerea contestației ca netemeinică și nefondată și arată că, creditoarea a depus un număr de 4 facturi, emise în aceeași zi, care nu au fost acceptate la plată de către societatea debitoare, dovadă fiind și faptul că nu au fost înregistrare în contabilitate de către aceasta. Mai mult decât atât, conform acelor facturi, livrarea mărfii urma să aibă loc în termen de 30 zile de la emiterea facturilor, or creditoarea nu a depus nici un document din care să rezulte livrarea efectivă a mărfii. Învederează faptul că, în atare situație, practica comercială și contabilă este aceea de a emite o factură proformă pentru mărfurile care urmează a fi livrate sau o factură de avans marfă și nicidecum o factură fiscală, aceasta urmând a fi emisă la livrarea efectivă a mărfii. Din documentele depuse la dispoziție de către contestatoare reiese foarte clar faptul că soldul este 0. Prin ordinul de compensare în valoare de 16.658 lei care a fost depus la dosarul cauzei și semnat de către contestatoare, practic se sting obligațiile reciproce dintre cele două părți. Or, contestatoarea din documentele pe care le depune la dosar, are un proces-verbal de compensare din aceeași dată, în valoare de 3.417 lei, fiind vorba de același proces-verbal de compensare. Din documentele depuse de către contestatoare nu reiese cu certitudine, fiind și într-o limbă străină, modul de stingere al obligației. Cele patru facturi sunt înscrise în fișele contestatoarei de cont, iar la debitoare nu au ajuns niciodată, nu a ajuns niciodată marfa respectivă și nu au fost înregistrate în contabilitate. Față de cele arătate și detaliate în poziția procesuală depusă la dosarul cauzei solicită respingerea contestației ca netemeinică și nefondată.
Judecătorul sindic reține cauza în pronunțare asupra contestației formulate.
JUDECĂTORUL SINDIC,
Prin contestația formulată la data de 12 decembrie 2012, contestatoarea
S.C. L. B. S.R.L. a contestat respingerea de catre administratorul judiciar a cererii de admitere a creantei, cu consecinta inscrierii creantei sale in tabelul creditorilor cu suma de 35.641,45 lei.
In motivarea contestatiei, creditoarea a aratat ca, referitor la suma de 19.245,75 lei, lichidatorul apreciază ca nu poate fi menținută in tabelul definitiv al creanțelor, întrucât nu s-a făcut dovada existentei vreunui raport comercial intre cele doua societăți, sustinandu-se ca cele patru facturi depuse de creditoare in susținerea acestei cerereri, nu au fost acceptate la plata, nefiind înregistrate in contabilitatea debitoarei. In ceea ce privește creanța intemeiata pe O.P. nr.1066/_, cu care s-a achitat de către contestatoare suma de 15.119,95 lei cu titlu de avans in baza facturii fiscale nr. 55/_ emise de către debitoare in temeiul Contractului de vanzare-cumparare nr. 143/_, fară ca bunul care a făcut obiectul vânzării sa-i fi fost livrat, suma a cărei restituire a considerat ca i se cuvine, a fost de asemenea respinsa de către lichidatorul judiciar pe motiv ca aceasta plata nu a fost inregistrată aceasta plata.
Creditoarea a solicitat instanței sa se încuviințeze proba cu expertiza contabila, prin care se va putea constata daca facturile indicate in declarația de creanțe au fost sau nu înregistrate in contabilitatea debitoarei. Cu privire la cele doua taxe judiciare de timbru achitate in cadrul proceselor demarate de contestatoare împotriva debitoarei, se arată ca in ceea ce privește taxa de 1.018,20 lei achitata prin chitanța seria SM TXL nr. 1028597 nu solicita sa fie înregistrata în tabelul creditorilor deoarece cererea de chemare în judecată pentru care aceasta a fost plătită, a fost respinsa din lipsa procedurii de punere în întârziere a debitoare fapt ce înseamnă ca nu are dreptul sa se inscrie la masa credala cu suma achitată drept avans pentru un bun care nu i s-a livrat.
In schimb, solicita sa fie înscrisa in tabel taxa judiciara de timbru in valoare de 1.265,75 lei achitata cu OP nr. 886, având in vedere ca ea a fost achitata pentru un litigiu care a fost demarat la data de_ iar debitoarea a intrat sub incidența Legii nr. 85/2006 la data_, notificarea privind deschiderea procedurii insolvenței împotriva debitoarei fiindu-i comunicată abia la data de_ .
Lichidatorul judiciar prin poziția procesuală depusă la dosar a solicitat respingerea contestației. In motivare, arata ca la data de 5 noiembrie 2012 SC L.
B. S. a formulat o declarație de creanță prin care a solicitat înscrierea la masa credală a debitoarei SC H. C. S. cu suma de 36.659,65 lei. La data de
12 noiembrie 2012, când a fost întocmit și tabelul preliminar al creanțelor, lichidatorul judiciar a procedat la transmiterea notificării nr. 1110/_, prin care creditoarea a fost informată despre modalitatea de înscriere în acest tabel, respectiv că suma de 19.245,75 lei a fost înscrisă provizoriu sub condiția depunerii documentelor justificative, iar suma de 17.404,90 lei a fost respinsă ca neîntemeiată. Totodată, i-au fost aduse la cunoștință creditoarei și motivele pe larg pentru care a fost înscrisă astfel, fiindu-i comunicat și un exemplar din tabelul preliminar al creanțelor. Prin această notificare i s-a pus în vedere creditoarei să pună la dispoziția lichidatorului judiciar documentele din care să rezulte raporturile comerciale avute cu debitoarea H. C. S. ori o creanță asupra acesteia, respectiv contractele de vânzare-cumpărare încheiate cu debitoarea, facturile fiscale menționate în cuprinsul declarației de creanță, extrase de cont, precum și avizele de însoțire a mărfii, întrucât societatea L. B. S. nu figurează înscrisă în evidențele contabile ale debitoarei în calitate de creditor.
La data de 15 noiembrie 2012 i-au fost trimise lichidatorului de către SC
L. B. S. o serie de documente în susținerea creanței solicitate, mai precis copia facturilor 90101379, 90101380, 90101381, 90101382, toate din data de _
, o fișă debitor la data de_, contractul de vânzare-cumpărare nr. 143/_, facturile fiscale nr. 54/_, 55/_, două chitanțe reprezentând taxe judiciare de timbru, din care una este neclară, neputându-se identifica suma care a fost achitată, ordinul de plată nr. 1066 din_ prin care a fost achitată
societății H. C. S. suma de 27.119,95 lei și extrasul de cont nr. 00245/00002 emis de Banca Transilvania S. -M., care însă nu dovedesc fără putință de tăgadă existența unei creanțe certe, lichide și exigibile împotriva debitoarei.
Având în vedere că nu i-au fost puse la dispoziție documente suplimentare în dovedirea susținerilor sale, lichidatorul judiciar și-a exprimat, la data de_, poziția procesuală referitoare la creanța solicitată de către creditoare, astfel: Referitor la creanța în sumă de 19.245,75 lei, înscrisă provizoriu în tabelul preliminar al creanțelor, lichidatorul judiciar a apreciat că aceasta nu mai poate fi menținută în tabelul definitiv al creanțelor întrucât nici prin documentele transmise la data de 15 noiembrie 2012 nu se face dovada existenței vreunui raport comercial între cele două societăți. Astfel, creditoarea a depus un număr de 4 facturi, emise în aceeași zi, care nu au fost acceptate la plată de către societatea debitoare, dovadă fiind și faptul că nu au fost înregistrate în contabilitate de către aceasta. Mai mult decât atât, conform acestor facturi, livrarea mărfii urma să aibă loc în termen de 30 zile de la emiterea facturilor, or creditoarea nu a depus niciun document din care să rezulte livrarea efectivă a mărfii.
În ceea ce privește creanțele respinse, lichidatorul judiciar și-a menținut poziția exprimată inițial în raportul de verificare a creanțelor nr. 1122/_, depus la dosarul cauzei la data de_ și publicat în BPI nr.16567/_ și în notificarea nr. 1110/_, transmisă creditoarei. În cadrul acestui raport, lichidatorul judiciar și-a motivat respingerea ca neîntemeiată a creanței în sumă de 17.404,90 lei, formată din 15.119,95 lei - contravaloarea facturii fiscale nr. 55/_
, 1.270,75 lei - taxă de timbru aferentă dosarului nr._ și 1.023,20 lei - taxă de timbru aferentă dosarului nr._ după cum urmează: suma de 15.119,95 lei nu a fost înscrisă întrucât din documentele anexate declarației de creanță nu rezultă existența sau cuantumul vreunei astfel de sume, iar în contabilitatea debitoarei nu a fost identificată această creanță.
Mai mult decât atât, pentru această sumă a fost demarată o acțiune în instanță (dos._ ), în cursul căreia s-a achitat taxa de timbru în cuantum de 1018,20 lei și timbru judiciar în valoare de 5 lei, având ca obiect "recuperarea debitului restant";, acțiune care a fost respinsă ca nefondată la data de_ . Referitor la taxa de timbru în sumă de 1.256,75 lei și timbru judiciar de 5 lei achitate la data de_, ulterior deschiderii procedurii insolvenței, pentru acțiunea care face obiectul dosarului nr._, lichidatorul judiciar a considerat că aceasta nu poate fi înscrisă în tabelul de creanțe, date fiind dispozitiile art. 36 din Legea nr. 85/2006.
În ceea ce privește încuviințarea probei cu expertiza contabilă, se solicită respingerea acestei probe întrucât evidența contabilă a debitoarei a fost verificată de lichidatorul judiciar, iar o expertiză având același obiect nu ar fi pertinentă, utilă și concludentă.
Analizand contestatia formulata prin prisma dispozitiilor legale in vigoare si a probelor administrate, judecatorul sindic constanta urmatoarele.
Prin incheierea civila nr.3412/CC/21 septembrie 2012 s-a dispus deschiderea procedurii insolventei in forma simplificata impotriva debitoarei SC H.
C. S., fiind desemnat lichidator judiciar provizoriu practicianul in insolventa
C. S. C. . Prin aceeasi incheiere, a fost stabilit termenul limita pentru depunerea cererilor de admitere a creantelor asupra averii debitoarei la data de 2 noiembrie 2012, iar termenul limita pentru solutionarea eventualelor contestatii si afisarea tabelului definitiv al creantelor la data de 23 noiembrie 2012.
Prin declaratia de creanta inregistrata la data de 2 noiembrie 2012 (data expedierii prin serviciul postal care este socotita data inregistrarii conform art.104 Cod procedura civila), creditoarea SC L. B. S. a solicitat inscrierea sa in tabelul de creante cu creanta in suma de 36.659,65 lei.
In motivarea cererii s-a aratat ca aceasta suma se compune din suma de 19.245,75 lei, datorata conform facturilor fiscale emise pe seama debitoarei (nr.90101379/_ ; 90101380/_ ; 90101381/_ ; 90101382/_ ),
1265,75 lei reprezentand taxa judiciara de timbru si 5 lei timbru judiciar care au fost achitate odata cu demararea procedurii judecatoresti de recuperare a debitului
ce a facut obiectul dosarului nr._, suma de 15.119,95 lei achitata de creditoare prin virament bancar in baza facturii nr.55/_, ulterior bunul nemaifiind livrat de catre debitoare, 1018,20 lei reprezentand taxa judiciara de timbru si 5 lei timbru judiciar, aferente actiunii ce a facut obiectul dosarului nr._
.
In sustinerea declaratiei de creanta au fost depuse in copie chitanta nr.1028597/2012 emisa de Municipiul S. - M. - Directia de Impozite si Taxe Locale, care atesta plata sumei de 1018 lei reprezentand taxa judiciara de timbru, Ordinul de plata nr.886/_ care atesta plata sumei de 1.265,75 lei reprezentand taxa judiciara de timbru si un inscris intitulat "Fisa debitor";.
In tabelul preliminar al creantelor asupra averii debitoarei SC H. C.
S. intocmit de lichidatorul judiciar si afisat la data de 12 noiembrie 2012, creditoarea SC L. B. S. a fost inscrisa cu suma de 19.245,75 lei, creanta chirografara sub conditia depunerii documentelor justificative, in timp ce creanta in suma de 17.404,90 lei a fost respinsa ca neintemeiata (filele 130-131 dosar nr._ ). Tabelul preliminar al creantelor asupra averii debitoarei SC H. C.
S. a fost publicat in BPI nr.16295/_ (filele 158-160 dosar nr._ ), iar creditoarea a fost notificata cu privire la modul de solutionare a cererii sale de admitere a creantei prin adresa nr.1110/_ emisa de lichidatorul judiciar, comunicata creditoarei la data de 12 noiembrie 2012 prin fax atat la punctul sau de lucru din localitatea C. -N., cat si la sediul d-nei av.Mihali M.M. (filele 137-140 dosar nr._, f.190 dosar nr._ /a1).
Ulterior, prin pozitia procesuala a lichidatorului judiciar depusa la dosar la data de 23 noiembrie 2012, acesta a reanalizat creanta pretinsa de creditoare, in valoare de 19.245,75 lei, inscrisa provizoriu in tabelul preliminar al creantelor si a apreciat ca aceasta nu poate fi mentinuta intrucat nu se poate face dovada existentei unui raport comercial intre cele doua societati (filele 163-165 dosar nr._ ). In consecinta, lichidatorul judiciar a intocmit si afisat un tabel preliminar rectificat al creantelor asupra averii debitoarei, in care creanta pretinsa de SC L. B. S. in suma de 19.245,75 lei a fost respinsa ca nedovedita (filele 174-175 dosar nr._ ). Tabelul preliminar rectificat al creantelor, in care s-a facut mentiune asupra faptului ca societatea creditoare a solicitat inscrierea cu suma de 36.659,65 lei, iar creanta in suma de 19.245,75 lei a fost respinsa ca nedovedita, in timp ce creanta in suma de 17.404,90 lei a fost respinsa ca neintemeiata, a fost publicat in BPI nr.17409/_ (f.187-188 dosar nr. _
). De asemenea, creditoarea a fost notificata cu privire la afisarea tabelului preliminar rectificat la data de 3 decembrie 2012, fiind comunicata notificarea prin fax (f.189-190 dosar nr._ ).
Prin contestatia inregistrata la data de 10 decembrie 2012 (data expedierii prin serviciul postal, care constituie data inregistrarii conform art.104 Cod procedura civila), creditoarea SC L. B. S. a contestat neinscrierea sa in tabelul de creante asupra averii debitoarei, solicitand pe calea contestatiei inscrierea sa in tabelul creditorilor cu suma de 35.641,45 lei si invocand in acest sens dispozitiile art.73 al.1 si 2 din Legea nr.85/2006. Ca urmare, contestatia formulata reprezinta o contestatie impotriva tabelului preliminar al creantelor asupra averii debitoarei, care va fi solutionata prin prisma dispozitiilor art.73 al.1 si 2 din Legea nr.85/2006.
Potrivit dispozitiilor art.73 al. 2 din Legea nr.85/2006, contestatiile formulate impotriva tabelului preliminar al creantelor asupra averii debitoarei trebuie formulate in termen de 5 zile de la publicarea in Buletinul procedurilor de insolventa a acestui tabel. Termenul de 5 zile anterior mentionat este un termen legal imperativ, a carui nerespectare atrage decaderea conform dispozitiilor art.103 Cod procedura civila.
In speta dedusa judecatii, lichidatorul judiciar a precizat in tabelul de creante initial intocmit ca intelege sa respinga creanta in suma de 17.404,90 lei ca neintemeiata, iar tabelul preliminar de creante a fost publicat in BPI la data de 12 noiembrie 2012, de la acest moment incepand sa curga pentru creditoare dreptul de a contesta neinscrierea sa in tabelul de creante cu suma mentionata.
Imprejurarea ca ulterior lichidatorul judiciar a facut o noua analiza cu privire la o alta suma pretinsa de creditoare (respectiv suma de 19.245,75 lei) si a intocmit un tabel de creante modificat, intitulat "tabel preliminar rectificat al creantelor";, nu are relevanta in ce priveste termenul de formulare a contestatiei de catre creditoare, cu privire la suma de 17.404,90 lei, intrucat termenul in discutie este un termen prevazut de lege, imperativ si unic, care a inceput sa curga de la un moment de asemenea definit prin lege, anume momentul publicarii in BPI a tabelului de creante in care nu a fost inscrisa si suma de 17.404,90 lei solicitata de catre creditoare.
Avand in vedere cele expuse, se constata ca depunerea la data de 10 decembrie 2012 a unei contestatii formulate in temeiul dispozitiilor art.73 din Legea nr.85/2006 este tardiva in ce priveste suma de 17.404,90 lei initial solicitata de catre creditoare, termenul de formulare a contestatiei privind aceasta suma fiind implinit inca din data de 20 noiembrie 2012. In consecinta, instanta va admite exceptia tardivitatii contestatiei, invocata din oficiu, si va respinge contestatia formulata de creditoarea SC L. B. S. privind aceasta parte a creantei, ca tardiva.
In ce priveste suma de 19.245,75 lei reprezentand contravaloarea facturilor fiscale nr.90101379/_ ; 90101380/_ ; 90101381/_ si 90101382/_ (filele 218-221), se observa faptul ca aceste facturi nu au fost acceptate in mod expres la plata de catre debitoarea SC H. C. S. si deci nu probeaza, in conformitate cu dispozitiile art.46 Cod comercial, existenta unor raporturi comerciale intre parti, din care sa izvorasca dreptul de creanta de care se prevaleaza creditoarea. La dosarul cauzei creditoarea a depus o fisa de cont in limba germana, respectiv Fise de cont pentru clientul SC H. C. S. pentru perioada 2007 -2012 (filele 200-206), iar debitoarea a depus copiile mai multor extrase de cont si a unui ordin de compensare (flele 207-214), insa niciunul din aceste inscrisuri nu probeaza acceptarea facturilor de mai sus de catre debitoare si nici asumarea obligatiei de plata a sumei de 19.245,75 lei intr-un alt mod recunoscut de lege. Astfel, fisele de cont emise de societatea creditoare nu pot face dovada unei creante asupra debitoarei in favoarea creditoarei, date fiind dispozitiile art.51 si 52 Cod comercial, iar extrasele de cont depuse de debitoare nu atesta vreo obligatie de plata fata de societatea contestatoare.
In acelasi timp, se constata si faptul ca prin contestatia formulata creditoarea a solicitat proba cu expertiza contabila pentru a face dovada inregistrarii celor patru facturi in contabilitatea debitoarei, desi lichidatorul a afirmat ca a studiat actele contabile ale acesteia din urma si nu a gasit inregistrate cele patru facturi de care se prevaleaza creditoarea. In sedinta publica din data de 21 decembrie 2012, creditoarea a solicitat depunerea de catre lichidatorul judiciar a fisei furnizorului si fisei clientului, caz in care nu ar mai intelege sa solicite proba cu expertiza contabila. Ulterior, creditoarea nu si-a reiterat cererea in probatiune privind efectuarea unei expertize contabile si nici nu a propus alte probe pentru a dovedi dreptul de creanta pretins.
In aceste conditii, nefiind dovedita existenta unor raporturi obligationale intre partile in litigiu din care sa derive creanta pretinsa de creditoare in suma de 19.245,75 lei, judecatorul sindic va constata ca in mod corect lichidatorul judiciar a intocmit tabelul de creante asupra averii debitoarei in care nu a inscris si acest drept de creanta, iar contestatia formulata de creditoarea SC L. B. S. nu este intemeiata, din acest punct de vedere, urmand ca in temeiul dispozitiilor art.73 din Legea nr.85/2006 sa fie respinsa ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ș T E:
Admite exceptia tardivitatii contestatiei formulate, in ce priveste suma de 17.404,90 lei.
Respinge ca tardiv formulata contestatia creditoarei SC L. B. S.
, cu sediul in S. M., str.A. V. nr.100 jud.S. M., impotriva tabelului preliminar al creantelor impotriva averii debitoarei SC H. C. S., intocmit de lichidatorul judiciar C. S. C., cu sediul in C. -N., str.D. nr.6 ap.4 jud.C., in ce priveste suma de 17.404,90 lei.
Respinge ca neintemeiata contestatia formulata de creditoarea SC L.
B. S., impotriva tabelului preliminar al creantelor impotriva averii debitoarei SC H. C. S., intocmit de lichidatorul judiciar C. S. C., in ce priveste suma de 19.245,75 lei.
Cu drept de recurs in termen de 7 zile de la comunicare. Pronuntata in sedinta publica din data de 8 februarie 2013.
JUDECATOR SINDIC: GREFIER:
M. C. B. T. G.
Red./dact./MCB/LU/4ex./_
| ← Sentința civilă nr. 1774/2013. Contestație. Faliment,... | Sentința civilă nr. 520/2013. Contestație. Faliment,... → |
|---|
