Sentința civilă nr. 889/2013. Contestație. Faliment, procedura insolvenței
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
TRIBUNALUL S. IZAT C. DOSAR NR. UNIC_ /a2
Cod operator date cu caracter personal 11553
SENTINȚA CIVILĂ NR.889/2013
Ședința publică din data de 22 februarie 2013 Instanța este constituită din:
JUDECĂTOR SINDIC: M. C. B. GREFIER: T. G.
Pe rol fiind pronunțarea asupra excepției tardivității contestațiilor declarate de creditoarea SC R. S. DE P. C. S. I. E. SRL, înregistrate sub nr._ /a2, nr._ si nr._ si a contestației formulate de debitoarea SC F. SRL prin administrator special, înregistrată sub nr._ împotriva tabelului preliminar de creanțe, întocmit de către administratorul judiciar RVA INSOLVENCY S. IST S., în cadrul procedurii insolvenței debitoarei S. F. S.R.L, precum si asupra contestatiei formulate de debitoarea S. F. S., prin administrator special, inregistrata sub nr. _
/a2.
Se constată că s-au depus la data de_, concluzii scrise de către creditorul C. ROMAN, cu acte în anexă și de către administratorul special al debitoarei.
Dezbaterile pe fondul cauzei au avut loc în ședința publică din data de 15 martie 2013, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea data, care face parte integrantă din prezenta, când, instanța, pentru a da posibilitatea părților să depună concluzii scrise și având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru data de 22 martie 2013.
JUDECĂTORUL SINDIC,
La data de_, debitoarea SC F. SRL prin administrator special
N. I. a formulat contestatie împotriva tabelului preliminar al creanțelor declarate împotriva averii debitoarei SC F. SRL, solicitand inlaturarea din tabel a creditorului C. Roman, inscris cu suma de 35.322,05 lei (fila 151 vol.I dosar nr._ al Tribunalului B. ).
În motivarea contestației, contestatoarea a arătat că declaratia de creanta a fost depusa dupa trecerea datei limita fixata pentru inregistrarea cererilor de admitere a creantelor, fiind tardiva, iar in subsidiar sumele solicitate de catre creditor sunt calculate fara temei legal sau de fapt. In acest sens, a fost anexat raportul de expertiza extrajudiciara efectuat la data de_ din care rezulta datoriile fata de bugetul asigurarilor sociale -41.040 lei, iar datoria fata de angajatul
C. Roman a fost de 49.956,40 lei din care acesta a incasat, prin executare silita 47.258,40 lei, datoria prezenta fiind de 2.698 lei.
In drept, au fost invocate prevederile Legii nr.85/2006.
Creditorul C. Roman nu a depus intampinare, insa prezent in fata instantei a solicitat prin reprezentant respingerea contestatiei.
Administratorul judiciar nu si-a expus punctul de vedere cu privire la contestatia formulata.
Prin sentinta civila nr.1614/F/_ pronuntata de Tribunalul Bihor a fost respinsa exceptia tardivitatii depunerii declaratiei de creanta invocata de catre creditoarea SC F. SRL fata de creditorul C. Roman si a fost respinsa ca lipsita de interes contestatia formulata de debitoare prin administrator special impotriva tabelului preliminar al creanțelor declarate împotriva averii debitoarei SC
F. SRL (filele 250-251 vol.I dosar nr._ ).
Prin decizia civila nr.571/C/2011 pronuntata de Curtea de Apel O., a fost admis recursul declarat de recurenta debitoare SC F. SRL prin
administrator special impotriva sentinte civile nr.1614/F/_ pronuntata de Tribunalul Bihor, care a fost casata cu trimitere pentru o noua judecare la Tribunalul Bihor, in considerentele deciziei retinandu-se in esenta faptul ca sunt aspecte contradictorii in considerentele hotararii atacate cu privire la existenta si natura contestatiilor formulate.
Prin contestatia depusa in sedinta publica din data de_, creditoarea SC R. S. DE P. C. S. I. E. SRL, prin administrator C. ROMAN, a contestat tabelul preliminar de creante, solicitand inscrierea in acest tabel a creantei mentionate in declaratia de creanta (filele 24-25, 32 vol.II dosar nr._ ).
In motivarea contestatiei, s-a aratat ca in sedinta publica din data de_ i s-a pus in vedere sa depuna taxa judiciara de timbru si timbru judiciar aferente declaratiei de creanta, astfel ca aceasta nu a fost considerata tardiva. S-a solicitat efectuarea unei expertize care sa stabileasca valoarea creantei pornind de la preturile de inchiriere practicate in zona pentru imobile similare. S-a mai mentionat ca intreaga suprafata de teren conform CF nr.788 nr.top.622/5 este ocupata de terte persoane care au inchiriat teren, inclusiv partea cuvenita contestatoarei, fara ca aceasta sa fie consultata si fara a beneficia de sumele obtinute in urma inchirierii.
Prin incheierea pronuntata in sedinta camerei de consiliu din data de _
, a fost admisa declaratia de abtinere formulata de judecatorul sindic initial investit cu solutionarea contestatiilor, dispunandu-se repartizarea aleatorie a acestora. Contestatiile au fost inregistrate sub nr._ /a2.
Prin contestatia depusa la dosar la data de_, inregistrata pe rolul Tribunalului B. sub nr._, creditoarea SC R. S. DE P. C. S.
I. E. SRL, prin administrator C. ROMAN, a contestat tabelul preliminar de creante, solicitand inscrierea in acest tabel a creantei in cuantum de 491.339 lei, creanta pe care o apreciaza ca fiind certa, lichida si exigibila. In motivare, s-a aratat ca debitoarea nu a contestat aceasta declaratie de creanta nici cu ocazia luarii la cunostinta si nici ulterior, creanta fiind recunoscuta de debitoare si respectand dispozitiile art.379 C.pr.civ..
Prin incheierea pronuntata in sedinta publica din data de_, judecatorul sindic a dispus conexarea dosarului nr._ la dosarul nr._
/a2.
Prin cererea inregistrata sub nr._ la data de_, creditoarea SC
R. S. DE P. C. S. I. E. SRL, prin administrator C. ROMAN, a solicitat inscrierea dreptului sau de creanta atat in tabelul preliminar al creantelor cat si in tabelul definitiv. A solicitat efectuarea unei expertize de specialitate (contabile) pentru stabilirea fara dubii a valorii totale a creantei reprezentand chirie pentru terenul utilizat de debitoare pe trei ani anterior deschiderii procedurii.
Contestatia inregistrata sub nr._ a fost de asemenea conexata la dosarul nr._ /a2.
Prin contestatia inregistrata pe rolul Tribunalului B. sub nr._ la data de_, debitoarea SC F. SRL prin administrator special N. I. a contestat tabelul preliminar de creante, in temeiul art.73 al.1 din Legea nr.85/2006, solicitand inlaturarea din acest tabel a creantei declarate de numitul
C. Roman.
Contestatia inregistrata sub nr._ a fost de asemenea conexata la dosarul nr._ /a2 prin incheierea pronuntata in sedinta publica din data de_ .
Prin sentinta pronuntata de Inalta Curte de Casatie si Justitie la data de_ in dosarul nr._, a fost admisa cererea de stramutare si s-a dispus stramutarea judecarii cauzei in favoarea Tribunalului S. izat C. .
Analizand contestatiile formulate, judecatorul sindic retine urmatoarele:
Prin incheierea civila nr.372/F/_ pronuntata de Tribunalul Bihor s- a deschis procedura insolventei in forma generala prevazuta de Legea nr. 85/2006, fata de debitoarea SC F. SRL, fiind numit in calitate de administrator judiciar
provizoriu RVA O. INSOLVENCY S. ISTS S. . Prin aceeasi incheiere, a fost stabilit termen limita pentru depunerea declaratiilor de creanta la data de_ . (fila 16 vol.I dosar nr._ ).
Prin cererea inregistrata la dosar la data de_, creditoarea SC R. S. DE P. C. S. I. E. SRL, prin administrator C. ROMAN, a solicitat inscrierea la masa credala cu suma de 491.339 lei reprezentand daune pentru folosirea pe nedrept a terenului sau in suprafata de 10.832 mp situat in localitatea
A. nr.285A B., aratand in esenta ca din luna aprilie 2004 debitoarea SC F. SRL foloseste acest teren, inclusiv cota de proprietate a creditoarei, fara a-i cere acordul si fara a-i achita chiria cuvenita in suma de 0,3 euro/mp cat se practica in zona (filele 65-66 vol.I dosar nr._ ). In sustinerea dreptului de creanta a depus copia certificatului de inregistrare al societatii si copie CF nr.788 A. .
Prin cererea inregistrata la dosar la data de_, creditorul C. ROMAN a solicitat inscrierea in tabelul de creante asupra averii debitoarei cu suma de 35.322,05 lei, reprezentand despagubiri datorate pe perioada mai 2009 - februarie 2011. In motivare, creditorul a aratat in esenta ca prin decizia civila nr.1448/2007 pronuntata de Curtea de Apel C., s-a constatat ca decizia de desfacere a contractului de munca al creditorului a fost nelegala si s-a dispus reincadrarea cu despagubiri calculate de la data desfacerii contractului de munca si pana la reincadrare. S-a mai mentionat ca debitoarea a refuzat punerea in executare a acestei decizii, astfel ca pana la aceasta data datoreaza despagubiri in cuantum de 94.973,15 lei, din care suma de 59.651,10 lei calculata pana la data de_ a fost achitata prin executare silita, iar diferenta de 35.322,05 lei reprezinta dreptul sau de creanta (filele 75-76 vol.I dosar nr._ ).
Cele doua declaratii de creanta, impreuna cu opozitia declarata de creditorul C. Roman impotriva incheierii prin care s-a dispus deschiderea procedurii insolventei (filele 57-64 vol.I dosar nr._ ) au fost expediate catre instanta prin serviciul postal, cu scrisoare recomandata cu confirmare de primire, la data de_, creditorul C. Roman, in nume propriu si in calitate de reprezentant al societatii SC R. S. DE P. C. S. I. E. SRL achitand contravaloarea acestor expedieri cu chitantele aferente facturilor fiscale nr.DIV00001709/_, nr.DIV00001708/_ si nr.DIV00001707/_ (filele
17-20 dosar nr._ /a2 al Tribunalului B. ). Ca urmare, se va retine ca cele doua declaratii de creanta au fost formulate in termenul stabilit de judecatorul sindic prin incheierea de deschidere a procedurii insolventei, cu respectarea art.104 Cod procedura civila raportat la art.62 al.1 lit.b din Legea nr.85/2006, nefiind din aceasta perspectiva intemeiat argumentul contestatoarei SC F. SRL in sensul ca declaratia de creanta formulata de creditorul C. Roman ar fi fost tardiv inregistrata. Mai mult, prin decizia nr.571/C/2011 pronuntata de Curtea de Apel
O. in dosarul nr._ /a2 instanta de control judiciar a aratat ca in speta erau incidente prevederile art.64 al.1 din Legea nr.85/2006, creanta invocata de creditorul C. Roman fiind o creanta de natura salariala, astfel ca exceptia tardivitatii declaratiei de creanta apare ca fiind neintemeiata.
La data de_, administratorul judiciar RVA O. INSOLVENCY S. ISTS S. al debitoarei SC F. SRL a depus la dosar tabelul preliminar de creante asupra averii debitoarei, in care au fost inscrise creanta in suma de 35.322,05 lei declarata de creditorul C. Roman, in categoria creantelor salariale si creanta in suma de 2 lei declarata de creditorul INSPECTORATUL TERITORIAL DE MUNCA B., in categoria creantelor bugetare (filele 126-127 vol.I dosar nr._
).
Tabelul preliminar de creante a fost publicat in BPI nr.4609/_ (filele 142-143 dosar nr._ /a2 al Tribunalului S. izat C. ).
Prin incheierea pronuntata in sedinta publica din data de_, judecatorul sindic a admis cererea formulata de creditorul C. Roman si a numit administrator judiciar in cauza pe EUREXPERT IPURL, dispunand incetarea atributiilor administratorului judiciar provizoriu RVA O. INSOLVENCY S. ISTS
S. (fila 67 vol.II dosar nr._ ).
In sedinta publica din data de_ s-a depus de catre administratorul judiciar desemnat in cauza, EUREXPERT IPURL, un tabel preliminar al creantelor
"modificat";, in care au fost inscrise dreptul de creanta declarat de creditorul C. Roman, in cuantum de 35.322,05 lei, in categoria creantelor salariale si dreptul de creanta declarat de creditorul INSPECTORATUL TERITORIAL DE MUNCA B., in cuantum de 2 lei, in categoria creantelor bugetare (filele 75-76 vol.II dosar nr._
). In acest tabel s-a facut mentiune despre creanta declarata de creditoarea SC R.
S. DE P. C. S. I. E. SRL, in cuantum de 491.339 lei, care nu a fost admisa in tabel, cu mentiunea ca aceasta creanta nu este certa si lichida.
Acest tabel preliminar modificat a fost publicat in BPI nr.3190/_ (fila 121 dosar nr._ /a2 al Tribunalului S. izat C. ).
Analizand exceptia tardivitatii contestatiilor
declarate de creditoarea SC R.
S. DE P. C. S. I. E. SRL, inregistrate sub nr._ /a2, nr._ si nr._ si a contestatiei formulate de debitoarea SC F. SRL prin administrator special, inregistrata sub nr._, judecatorul sindic va admite exceptia invocata din oficiu in sedinta publica din data de_, pentru argumentele care vor fi expuse in continuare.
Potrivit dispozitiilor art.73 al.1 si 2 din Legea nr.85/2006, (1) Debitorul, creditorii si orice alta parte interesata vor putea sa formuleze contestatii cu privire la creantele si drepturile de preferinta trecute de administratorul judiciar/lichidator in tabelul preliminar de creante.
(2) Contestatiile trebuie depuse la tribunal in termen de 5 zile de la publicarea in Buletinul procedurilor de insolventa a tabelului preliminar, atat in procedura generala, cat si in procedura simplificata.
Din economia acestor dispozitii legale rezulta ca termenul de inregistrare a contestatiei impotriva tabelului preliminar de creante incepe sa curga de la data publicarii acestui tabel in Buletinul procedurilor de insolventa si este un termen imperativ si legal. In cazul nerespectarii acestui termen, sanctiunea care intervine este decaderea, in conditiile prevazute de art.103 Cod procedura civila.
In cauza dedusa judecatii, termenul de depunere a contestatiei impotriva tabelului preliminar de creante, in ce o priveste pe creditoarea SC R. S. DE P.
C. S. I. E. SRL, care a contestat omisiunea administratorului judiciar de a proceda la inscrierea in tabelul preliminar de creante a creantei sale in cuantum de 491.339 lei, a inceput sa curga incepand cu data de_ cand a fost publicat in Buletinul Procedurilor de Insolventa tabelul preliminar al creantelor asupra averii debitoarei SC F. SRL, publicarea tabelului de creante in BPI fiind in masura a realiza incunostintarea partilor si a celorlalte persoane interesate cu privire la modul de inscriere a creantelor in acest tabel.
Mai mult decat atat, tabelul preliminar de creante a fost depus la dosar in sedinta publica din data de_, cand si numitul C. Roman, administratorul creditoarei SC R. S. DE P. C. S. I. E. SRL a fost prezent (fila 127 vol.I dosar nr._ ), astfel ca societatea creditoare a luat la cunostinta sau putea cu minime diligente sa ia la cunostinta de continutul acestui tabel, inclusiv in ce priveste neinscrierea dreptului sau de creanta, la data respectiva.
Termenul de formulare a contestatiei, care a inceput sa curga la data de_, s-a implinit la data de_, astfel ca cele trei contestatii depuse de creditoarea SC R. S. DE P. C. S. I. E. SRL la data de_ ,_, respectiv_, apar ca fiind tardive.
Cu privire la acest aspect, se impune si observatia ca intocmirea ulterioara de catre noul administrator judiciar desemnat in cauza a unui tabel preliminar "modificat"; ca si publicarea tabelului preliminar de creante in mai multe editii ale Buletinului Procedurilor de Insolventa nu este de natura a determina curgerea unor termene de contestare distincte, intrucat modul de inscriere a celor doua creante inregistrate in tabel (a creditorului C. Roman si a creditorului ITM
), ca si neinscrierea creantei declarate de creditoarea SC R. S. DE P.
S. I. E. SRL au fost identice in cele doua tabele de creanta publicate la date diferite, iar termenul de formulare a contestatiilor a inceput sa curga, in
acceptiunea dispozitiilor art.73 al. 2 din Legea nr.85/2006, de la data publicarii tabelului in BPI, in speta de la data publicarii primei variante a acestui tabel. Faptul ca ulterior tabelul a fost "modificat";, in sensul ca a fost facuta o mentiune si cu privire la declaratia de creanta a creditoarei SC R. S. DE P. C. S.
I. E. SRL (care nu a fost inscrisa in tabel) nu prezinta relevanta in cauza de fata, atata timp cat tabelul preliminar de creante asupra averii debitoarei trebuie sa cuprinda drepturile de creanta si drepturile de preferinta admise la masa credala, dupa cum rezulta din dispozitiile art.73 al.1 din Legea nr.85/2006, acestea urmand a le conferi creditorilor dreptul de a vota in adunarea creditorilor potrivit art.15 al.2 lit.a din Legea nr.85/2006 si toate celelalte drepturi conferite de Legea insolventei, iar nu drepturile care nu au fost inscrise in tabel. Pe de alta parte, neinscrierea dreptului de creanta de care s-a prevalat creditoarea SC R. S. DE P. C.
S. I. E. SRL a fost identica in cele doua variante ale tabelului preliminar.
Spre aceasta concluzie conduc insasi dispozitiile art.73 al.1 si 2 din Legea nr.85/2006, care reglementeaza pe de o parte dreptul partii interesate de a contesta creantele si drepturile de preferinta trecute de administratorul judiciar/lichidator in tabelul preliminar de creante, iar pe de alta parte stabilesc momentul de la care incepe sa curga termenul de formulare a contestatiei, respectiv momentul publicarii in BPI a tabelului preliminar de creante. Ceea ce formeaza insa obiectul contestatiei este dreptul de creanta sau dreptul de preferinta inscris in tabel, respectiv omisiunea de inscriere a unui drept de creanta, iar nu buletinul procedurilor de insolventa in care a fost publicat acesta, buletin care prezinta relevanta numai in ceea ce priveste momentul de la care incepe sa curga termenul de inregistrare a contestatiei. Drepturile de creanta care au fost contestate sunt asadar unice, astfel ca si termenul de contestare a acestora este unic si a inceput sa curga de la primul moment cand a fost publicat in BPI tabelul preliminar de creante asupra averii debitoarei SC F. SRL.
In acelasi timp, se observa si faptul ca din actele depuse la dosar rezulta cu certitudine ca creditoarea contestatoare, prin administrator statutar C. Roman, a avut cunostinta despre neinscrierea dreptului sau de creanta in tabelul preliminar inca din data de_ . La aceasta data, prin intampinarea depusa in dosarul nr.1398/111/111/a2 al Curtii de Apel C., cu ocazia judecarii recursului impotriva sentintei prin care judecatorul sindic a solutionat contestatia formulata de debitoare impotriva tabelului preliminar de creante, numitul C. Roman a aratat ca, in calitate de administrator la SC R. S. DE P. C. S. I.
E. SRL, "a depus in termen cerere de admitere a creantei si deci avea cunostinta de procedura";, dar "lucru ciudat si totodata nelegal, desi se sustine ca pentru R.
S. DE P. C. S. I. E. SRL am depus in termen declaratia de creanta, verificand dosarul - fila cu fila, - constat ca totusi societatea sus amintita nu este inscrisa in tabelul preliminar de creante al debitoarei - fila 126 la dosar."; (filele 11-13 dosar nr.1398/111/111/a2 al Curtii de Apel C. ). Or, si daca ne-am raporta la data de_, cand in mod cert creditoarea avea cunostinta de imprejurarea ca nu a fost inscrisa in tabelul de creante, termenul de 5 zile prevazut de art.73 al.2 din Legea nr.85/2006, era implinit.
In acelasi timp, contestatia depusa de debitoare prin administrator special, inregistrata sub nr._ la data de_ a fost inregistrata mult dupa publicarea in BPI nr.4609/_ a tabelului preliminar de creante, cu nerespectarea evidenta a termenului de 5 zile prevazut de art.73 al.2 din Legea nr.85/2006.
Pentru toate considerentele expuse, judecatorul sindic va admite exceptia tardivitatii contestatiilor declarate de creditoarea SC R. S. DE P. C. S.
I. E. SRL, inregistrate sub nr._ /a2, nr._ si nr._ si a contestatiei formulate de debitoarea SC F. SRL prin administrator special, inregistrata sub nr._ impotriva tabelului preliminar de creante, contestatii care vor fi respinse ca tardive.
In ce priveste contestatia formulata de debitoarea SC F. SRL prin administrator special, inregistrata sub nr._ /a2, judecatorul sindic constata ca creditorul CHRILA ROMAN a fost inscris in tabelul de creante cu o creanta in
cuantum de 35.322,05 lei, reprezentand drepturi salariale aferente perioadei mai 2009 - februarie 2011 (in conditiile in care la data de_ s-a dispus deschiderea procedurii insolventei).
Titlul de creanta al creditorului C. Roman este reprezentat de decizia civila nr.1448/2007 pronuntata de Curtea de Apel O. in dosarul nr._ prin care s-a dispus admiterea recursului declarat impotriva sentintei civile nr.325/LM/2007 pronuntata de Tribunalul Bihor si, in consecinta, s-a constatat nulitatea absoluta a Deciziei nr.30/_ emisa de parata SC F. SRL, care a fost obligata sa puna la dispozitia reclamantului C. Roman un loc de munca corespunzator pregatirii sale profesionale si sa plateasca reclamantului despagubiri reprezentand "salarii restante, actualizate, precum si alte drepturi banesti cuvenite, incepand de la data concedierii si pana la reintegrarea reclamantului intr-un loc de munca corespunzator";.
Intrucat debitoarea nu si-a indeplinit in mod voluntar obligatia de plata stabilita in sarcina sa, prin cererea inregistrata la BEJ NEGRAU MIHAI sub nr.407/2008, creditorul C. Roman a solicitat punerea in executare a deciziei nr.1448/2007 pronuntata de Curtea de Apel O. . In dosarul executional a fost intocmit un raport de expertiza de catre exp.Stanciu Floare M., stabilindu-se ca valoarea drepturilor despagubirilor cuvenite creditorului pentru perioada martie 2004 - septembrie 2008 este in suma de 47.258,45 lei. Prin completarea la raportul de expertiza, s-a stabilit ca valoarea drepturilor salariale cuvenite creditorului urmaritor pe perioada martie 2004 - ianuarie 2009 este in suma de 54.795,31 lei. Potrivit procesului verbal de distribuire a pretului incheiat la data de_ in dosarul executional nr.407/2008, suma de 59.651,10 lei reprezentand drepturi salariale, expertiza contabila si cheltuieli de judecata a fost distribuita creditorului
C. Roman.
Debitoarea SC F. SRL a contestat intinderea dreptului de creanta pretins de creditorul C. Roman, solicitand intocmirea unui raport de expertiza contabila.
Potrivit raportului de expertiza contabila intocmit in cauza de exp.Barabula A., anexa nr.4.1 la raspunsul la obiectiuni, cuantumul despagubirilor (reprezentand salarii nete, actualizate cu rata inflatiei) datorate creditorului, aferent perioadei mai 2009 - februarie 2011, este in cuantum de
25.337 lei.
Prin criticile formulate in cadrul contestatiei, debitoarea a sustinut faptul ca raportat la despagubirile acordate creditorului C. Roman in cadrul dosarului executional, debitoarea era obligata sa achite contributii datorate bugetului asigurarilor sociale, astfel ca aceste contributii ar trebui deduse din dreptul de creanta al creditorului, aferent perioadei indicate in declaratia de creanta (mai 2009
- februarie 2011) si ar diminua corespunzator intinderea creantei respective. Acest argument nu poate fi primit in cadrul unei contestatii impotriva tabelului preliminar de creante, intrucat prin declaratia de creanta, creditorul si-a fixat pretentiile la drepturile salariale restante, aferente perioadei mai 2009 - februarie 2011, pe care debitoarea le datoreaza in temeiul deciziei nr.1448/2007 pronuntata de Curtea de Apel O., iar examinarea declaratiei sale de creanta se impune a fi realizata strict prin raportare la pretentiile formulate. Daca debitoarea aprecia ca este la randul sau titulara unui drept de creanta fata de creditor ar fi putut invoca o eventuala compensatie, cu conditia sa opuna creditorului la randul sau un titlu de creanta. Or, desi pretinde ca executarea silita in dosarul executional nr.407/2008 al BEJ NEGRAU MIHAI a fost nelegala, fiind realizata si distribuita creditorului o creanta a carei intindere este mai mare decat cea real datorata (fiind incluse si contributiile datorate bugetului asigurarilor sociale de stat, respectiv impozitele, care ar fi trebuit a fi deduse, anterior stabilirii salariilor nete pe care creditorul le putea pretinde), debitoarea SC F. SRL nu a facut dovada ca ar fi exercitat o contestatie la executare si eventual o cerere de intoarcere a executarii silite, prin care sa obtina anularea executarii silite demarate impotriva sa, respectiv restituirea sumelor executate nelegal, desi acesta era mijlocul procedural adecvat prin care ar fi putut pune in discutie intinderea creantei datorate creditorului pentru perioada
martie 2004 - ianuarie 2009. Ca urmare, acest argument invocat de debitoare este neintemeiat si va fi inlaturat.
Ulterior depunerii raportului de expertiza, debitoarea a mai invocat oral, depunand obiectiuni in acest sens, si faptul ca nu ar fi trebuit inclus in baza de calcul sporul de 25% pentru vechime, aratand ca acest spor a fost anulat prin Decizia din data de_ emisa de angajatorul SC F. SRL prin administrator, pentru toti salariatii societatii, incepand cu data de_ . Acest argument nu a fost invocat prin contestatia depusa la data de_, desi creditorul a atasat declaratiei de creanta calculul drepturilor salariale pretinse, in care era luat in calcul si sporul mentionat, pe care asadar debitoarea avea posibilitatea de a-l contesta in termenul legal. Invocarea acestui motiv de contestatie cu mult ulterior expirarii termenului de depunere a contestatiei apare ca fiind tardiv. Oricum, si analizand pe fond acest argument, se impune inlaturarea lui pentru urmatoarele motive. Sporul de vechime de 25% recunoscut creditorului de catre angajator pana la data concedierii a fost stabilit si pentru perioada ulterioara anului 2006 prin art.49 din Contractul colectiv de munca unic la nivel national pe anii 2007 - 2010 nr.2895/2006 publicat in Monitorul Oficial Partea V nr.5/_ . Data fiind forta juridica superioara a contractului colectiv de munca fata de conventia individuala a partilor, creditorul se putea prevala in mod direct de prevederile mai favorabile ale contractului colectiv de munca ce ii recunosteau sporul de 25%, iar suprimarea sporului de vechime de 25% prin decizie unilaterala a angajatorului era lipsita de efecte juridice, fata de dispozitiile art.11 din Codul muncii, potrivit carora clauzele contractului individual de muncă nu pot conține prevederi contrare sau drepturi sub nivelul minim stabilit prin acte normative ori prin contracte colective de muncă si cele ale art.41 al.1 din acelasi act normativ, conform carora contractul individual de muncă poate fi modificat numai prin acordul părților.
Din aceasta perspectiva, se constata ca din probatiunea administrata in cauza rezulta ca valoarea creantei pretinse de creditorul C. Roman, cu respectarea titlului sau executoriu, actualizata cu rata inflatiei si incluzand in baza de calcul si sporul de vechime de 25% este in cuantum de 25.337 lei. Nu s-a impus repunerea pe rol a cauzei pentru intocmirea unui calcul al dobanzilor legale aferente drepturilor salariale pretinse de creditorul C. Roman, la solicitarea acestuia din urma formulata prin concluziile scrise, intrucat creditorul nu a solicitat prin declaratia de creanta depusa la dosar si dobanzi aferente drepturilor salariale, iar pretinderea acestora este tardiva, fiind formulata mult ulterior expirarii termenului de depunere a declaratiilor de creanta, si inadmisibila in acest stadiu procesual, creditorul C. Roman neformuland o contestatie impotriva tabelului preliminar de creante, in care a fost inscris doar cu drepturi salariale restante, nu si cu dobanzi.
Pentru toate aceste considerente, contestatia formulata de debitoarea SC
F. SRL prin administrator special, inregistrata sub nr._ /a2 fiind intemeiata in parte, va fi admisa in aceste limite, urmand a se dispune inscrierea creditorului C. Roman in tabelul de creante cu o creanta in cuantum de 25.337 lei, iar nu 35.322,05 lei asa cum a fost inscrisa initial.
PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII
H O T A R A S T E :
Admite exceptia tardivitatii contestatiilor declarate de creditoarea SC R.
S. DE P. C. S. I. E. SRL, cu sediul in S. nr.69 jud.B., inregistrate sub nr._ /a2, nr._ si nr._ si a contestatiei formulate de debitoarea SC F. SRL prin administrator special, inregistrata sub nr._ impotriva tabelului preliminar de creante.
Respinge ca tardiv formulate aceste contestatii introduse impotriva tabelului preliminar de creante asupra averii debitoarei SC F. SRL, intocmit de administratorul judiciar RVA O. INSOLVENCY S. ISTS S. .
Admite in parte contestatia formulata de debitoarea SC F. SRL prin administrator special N. I., cu sediul in A. nr.285A jud.B., impotriva tabelului preliminar de creante asupra averii debitoarei SC F. SRL, intocmit de administratorul judiciar RVA O. INSOLVENCY S. ISTS S., in contradictoriu cu creditorul C. Roman cu domiciliul in S., comuna Tetchea nr.69 jud.B. .
Dispune inscrierea creantei salariale a creditorului C. Roman in cuantum de 25.337 lei in tabelul de creante asupra averii debitoarei SC F. SRL si inlatura diferenta de creanta in cuantum de 9985,05 lei inscrisa initial in tabel.
special.
Respinge in rest contestatia debitoarei SC F. SRL prin administrator
Cu drept de recurs in termen de 7 zile de la comunicare. Pronuntata in sedinta publica din data de 22 martie 2013.
JUDECATOR SINDIC, GREFIER,
M. C. B. T. G.
Red./dact./MCB/6ex./_
| ← Sentința civilă nr. 429/2013. Contestație. Faliment,... | Decizia civilă nr. 3377/2013. Contestație. Faliment, procedura... → |
|---|
