Sentința civilă nr. 430/2013. Contestație. Faliment, procedura insolvenței
| Comentarii |
|
1
R O M Â N I A
TRIBUNALUL B. -NĂSĂUD
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr._ /a1
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 430/2013
Ședința publică din 01 Martie 2013 Tribunalul format din:
PREȘEDINTE: U. I., judecător-sindic
GREFIER: P. R. A.
Pe rol fiind soluționarea cererii formulată de contestatoarea S. B. SS Ș.
-M., împotriva tabelului definitiv rectificat al creanțelor întocmit de administratorul judiciar C. P. I., creditor S. I. L. R. I. SA B., având ca obiect contestație.
Dezbaterile pe fondul cauzei au avut loc în ședința publică de la data de 15 februarie 2013, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea la data de 22 februarie 2013, respectiv 01 martie 2013, când a hotărât următoarele:
Deliberând constată că :
T R I B U N A L U L
Prin contestația la tabelul definitiv de creanțe formulată în dosarul de insolvență de debitoare S. B. SS Ș. -M. și înregistrată în prezentul dosar pentru soluționare, s-a solicitat înlăturarea sumei de 85.0l8,22 lei cu care a fost înscrisă creditoarea S. I. L. R. I. SA B. și menținerea doar pentru suma de l3.066,30 lei ce reprezintă creanța datorată, certă, lichidă și exigibilă.
In motivarea contestației, s-a arătat că a avut încheiat cu creditoarea contractul de leasing financiar nr.l858l din_ pentru folosința autoturismului Fiat Doblo l.3 MJET DINAMIC PANORAMA și întrucât nu a mai putut plăti 5 rate, a rămas un debit restant de 8.l87,40 lei, la care se adaugă și dobânzile și penalitățile până la intrarea în insolvență, astfel că totalul creanței este de l3.066,30 lei.
Cu toate acestea, creditoarea a mai pretins și suma de 95l,92 lei reprezentând
"capital rămas de facturat";, însă acest capital nu se regăsește în contract sau în alt act anexat cererii de creanță, astfel că nu este dovedit caracterul cert al acestei sume, care trebuie să fie înlăturată din tabelul de creanțe.
Contestația a fost legal timbrată (f.l4) și prin aplicare de timbre judiciare mobile.
În cauză au formulat întâmpinări creditoarea și lichidatorul judiciar.
Creditoarea S. I. L. R. I. SA B., prin întâmpinare (f.8-9) a solicitat respingerea contestației ca neîntemeiată, cu precizarea că debitul în sumă totală de 85.0l8,22 lei reprez.toate obligațiile de plată datorate de debitoare până la intrarea în insolvență, l3.04.20l2, potrivit dispozițiilor contractuale.
S-a menționat că din datoriile totale de ll8.393,76 lei s-a scăzut suma de 33.375,55 lei obținută în urma vânzării bunului restituit de debitoare și care a făcut
2
obiectul contractului, cu precizarea că în cauză sunt incidente disp.art.l0, ll, l3 și l5 din OG nr.5l/l997.
Lichidatorul judiciar C.I.I.P. I. a solicitat, prin întâmpinare (f.l5-l6), admiterea contestației și a arătat că a înscris creditoarea în tabelele de creanță cu suma solicitată, în baza disp.art.66 din L.85/2006, fără a intra în detalii cu privire la câtimea acestei creanțe, fiind vorba de un contract cu caracter de titlu executoriu și fără a fi în posesia actelor invocate de debitoare, dar trebuie să se aibă în vedere că în procesul verbal de predare-primire a autoturismului ce a făcut obiectul contractului de leasing, societatea de leasing a renunțat la obligațiile de plată ce incumbă debitorului din acest contract, astfel că acesta are datorii de plată doar ratele restante până la momentul predării mașinii.
S-a concluzionat, că pe baza documentelor contabile a debitoarei puse la dispoziției și a celor atașate la contestație, s-a reținut că debitoarea a formulat o contestație întemeiată, ce trebuie admisă.
Examinând actele și dosarului
, tribunalul a reținut următoarele:
Prin încheierea civilă nr. 786 din l3.04.20l2 pronunțată de Tribunalul BN în dosar nr.l_ a fost deschisă procedura generală a insolvenței, la cererea debitoarei S. B. SS Ș. -M., iar ulterior, prin sentința civilă nr.l45l/.8.08.20l2 (f.ll4), s-a dispus începerea procedurii falimentului debitoarei prin procedura generală, întrucât nu a fost depus un plan de reorganizare.
Creditoarea S. I. L. R. I. SA B. a depus cererea sa de creanță la data de 22.06.20l2 ( f.74 - dos.insolvență), până la acea dată nefiind înscrisă în tabelele preliminar și definitiv de creanțe întocmit de administratorul judiciar la datele de 8.06.20l2 (f.65-66) și 22.06.20l2 (f.68-69).
Această cerere de creanță a fost înscrisă de către administratorul judiciar într- un tabel definitiv rectificat, la data de l6.07.20l2 (f.l08), creanța înscrisă fiind cea solicitată de 85.0l8,22 lei (f.l08-l09).
Administratorul judiciar nu a invocat motive de tardivitate a cererii de creanță și nici debitoarea, în contestația formulată, nu a invocat asemenea motive, astfel că se apreciază că în mod legal a fost înscrisă în tabelul definitiv de creanțe creditoarea, care nu a fost notificată cu privire la deschiderea procedurii insolvenței și nici nu a fost menționată pe lista creditorilor societății întocmită de debitoare și anexată cererii de deschidere a procedurii insolvenței (f.l5 - dosar inițial).
Este adevărat că în practica judiciară s-a statuat că, potrivit art.76 din L.85/2006, titulari de creanțe anterioare deschiderii procedurii, care nu au depus cererea de creanță până la expirarea termenului prev.la art.62 alin.l lit.b, este decăzut din dreptul de a fi înscris în tabelul creditorilor și că un astfel de creditor poate fi înscris pe tabelul de creanțe, prin excepție, dacă nu a fost efectuată notificarea prin BPI.
Potrivit art.7 alin.3 teza ultima din L.85/2006, pentru creditorii care nu au putut fi identificați în lista prev.la art.28 alin.l lit.c, procedura notificării prev.la art.6l, va fi considerată îndeplinită dacă a fost efectuată prin BPI.
In speță, se constată că nu s-a făcut dovada publicării în BPI a deschiderii procedurii insolvenței, fiind inaplicabile prevederile legale menționate mai sus, astfel că creditorul S. I. L. R. I. SA B. a fost înscris legal în tabelul definitiv rectificat de creanțe, prin aplicarea excepției prev.la art.76 alin.l din lege.
3
Așadar, în cauză, contestația privește tabelul definitiv de creanțe care poate fi contestat până la închiderea procedurii insolvenței conf.art.75 alin.l din L.85/2006, care prevede că "după expirarea termenului de depunere a contestațiilor,prevăzut la art.73 alin.2 și până la închiderea procedurii,orice parte interesată poate face contestație împotriva trecerii unei creanțe sau a unui drept de preferință în tabelul definitiv de creanțe, în cazul descoperirii existenței unui fals, dol sau unei erori esențiale care au determinat admiterea creanței sau a dreptului de preferință,precum și în cazul descoperirii unor titluri hotărâtoare și până atunci necunoscute";.
Contestatoarea S. B. SS Ș. -M. nu a indicat și nici nu a probat motivele de fapt care se circumscriu acestui text de lege și care ar fi de natură să conducă la admiterea contestației la tabelul definitiv de creanțe.
De altfel, nici lichidatorul judiciar nu a depus actele de care a făcut vorbire și din care ar rezulta o altă valoare a creanței decât cea pe care a înscris-o în tabelul definitiv rectificat pe baza documentelor justificative depuse de creditoare, iar acea pretinsă renunțare la datoriile debitoarei, menționată în procesul verbal, din_ nu este de natură să modifice valoarea creanței care rezultă din contractul de leasing financiar și care constituie titlu executoriu, potrivit legii.
Față de toate aceste considerente, în temeiul prev.art.11 alin.1 lit. i din Legea nr.85/2006 privind procedura insolvenței, se va respinge ca neîntemeiată contestația la tabelul definitiv de creanțe formulată de debitoarea S. B. SS Ș. -M. .
PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ș T E
Respinge ca neîntemeiată contestația la tabelul definitiv de creanțe formulată de debitoarea S. B. SS Ș. -M. , cu sediul în Ș. Măgheurș nr.260, jud.
B. Năsăud, în dosarul de insolvență nr.l792/ll2/20l2, în contradictoriu cu administratorul judiciar Cabinet Individual de Insolvență P.
I.,
cu sediul în B., str. G. nr. 7, jud.B. -Năsăud și creditoarea SC I.
R. I. S.,
cu sediul procesual ales în B., str.Viitorul nr.ll0, ap.l2, sector 2, prin mandatar SC AVESTIS INTERNAȚIONAL S. B.
, cu același sediu.
Definitivă.
Cu drept de recurs în termen de 07 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din 0l martie 2013.
PRESEDINTE,
Judecător-sindic GREFIER,
U. R. A. P.
Red/dact UI/CR/5 ex. 27.03.20l3
| ← Încheierea civilă nr. 3171/2013. Contestație. Faliment,... | Sentința civilă nr. 2026/2013. Contestație. Faliment,... → |
|---|
