Sentința civilă nr. 4690/2013. Răspundere organe de conducere. Faliment, procedura insolvenței
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL SĂLAJ SECTIA CIVILĂ
Dosar nr._ /a3 Date cu caracter personal Nr. operator: 2516
SENTINȚA CIVILĂ NR. 4690
Ședința publică din 21 octombrie 2013
Completul compus din:
Judecător-sindic: L. M. Grefier: C. A.
Pe rol fiind soluționarea cererii formulată de reclamantul M. I., domiciliat în Z., str. Gh. D., nr. 12, bl. D 12, ap. 5, jud. Sălaj, în calitate de lichidator judiciar la debitoarea SC V. E. S., cu sediul în com. Bocșa, sat S.
, nr. 224/A, jud. Sălaj, împotriva pârâtei B. M. L., domiciliată în C. -N., str. R., nr. 26/A, ap. 3, jud. Sălaj, având ca obiect angajarea răspunderii administratorului.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reclamantul M. I. lichidator la debitoarea SC V. E. SS și pârâta B. M. L. .
Procedura îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că la fila 31 din dosar sunt înregistrate obiectivele la expertiză formulate de pârâta B.
M. L. .
Judecătorul-sindic având în vedere obiectivele la expertiză formulate în cauză de pârâta B. M. L., pune în vedere părților că o expertiză atât de amplă depășește cadrul procesual unde se solicită angajarea răspunderii administratorului pentru suma de 3.775,36 lei.
Întrebată fiind, dacă s-a predat disponibilul din casă, pârâta B. M. L. susține că nu a predat disponibilul din casă, pentru că nu a avut astfel de sume, întrucât contul debitoarei a fost blocat de D.G.F.P. Sălaj, fapt ce a avut impact asupra activității debitoarei.
Judecătorul-sindic pune în discuția părților proba privind efectuarea unei expertize contabile în cauză.
Reclamantul M. I. lichidator la debitoarea SC V. E. SS nu se opune la cererea în probațiune privind efectuarea unei expertize contabile în cauză. Menționează că suma pentru care a formulat cerere de angajare a răspunderii administratorului, rezultă din ultimul bilanț contabil.
Judecătorul-sindic respinge proba privind efectuarea expertizei contabile conform obiectivelor propuse de pârâtă ca probă inutilă cauzei și nefiind cereri în probațiune sau excepții de invocat, judecătorul-sindic închide faza probatorie și acordă cuvântul pe fond.
Reclamantul M. I. lichidator la debitoarea SC V. E. SS susține cererea așa cum a fost formulată și în scris, solicitând în temeiul art. 138 alin. 1 lit. d) și e) din Legea nr. 85/2006, obligarea pârâtei B. M. L. să suporte o parte pasivul neacoperit al societății debitoare în sumă de 3.775,36 lei.
Pârâta B. M. L. consideră că suma pretinsă de lichidatorul judiciar nu este certă, lichidă și exigibilă. Apreciază că respingerea probei cu expertiza este o discriminare, întrucât că nu a putut depune probe în cauză. Pentru motivele in serate în întâmpinare și pe care le susține, solicită respingerea cererii de angajare a răspunderii administratorului.
JUDECĂTORUL-SINDIC,
Prin cererea înregistrata la instanță sub dosar nr. de mai sus, lichidatorul judiciar al SC "V. E. "SS - M. I. a solicitat judecătorului sindic ca prin hotărârea ce o va pronunța în cauza să dispună obligarea pârâtei B. M. L. să suporte o parte a pasivului neacoperit al societății debitoare în sumă de 3.775,36 lei.
În motivarea cererii lichidatorul judiciar arată că administratorul debitoarei, pârâta B. M. L., se află în situația nedepunerii la dispoziția procedurii a disponibilului bănesc în sumă de 3775,36 lei.
În drept, invocă dispozițiile art. 138 alin. 1 lit. d și e din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței.
Cererea este scutită de plata taxei de timbru in temeiul art. 77 din Legea 85/2006.
Au fost depuse la dosar următoarele înscrisuri: tabel al creanțelor, bilanț de lichidare, contul de profit și pierdere, balanțe de verificare extras ORC.
Pârâta a formulat întâmpinare în cauză solicitând respingerea cererii formulate ca netemeinică și nelegală, precizând că suma disponibilă în bănci nu poate fi reținută ca nepredată întrucât aceasta era la vedere iar conturile societății erau blocate din anul 2010. Cu privire la suma de 2027 lei aflată în casieria societății în anul 2010 precizează că din această sumă s-au făcut plăți către terți: curent electric, telefon taxe notariale și judiciare.
Analizând actele și lucrările dosarului, judecătorul sindic reține următoarele:
Prin sentința civilă nr. 1787/_ din_ s-a dispus deschiderea procedurii de insolvență împotriva debitoarei SC " V. E. " SS, fiind numit lichidator CII M. I. .
Potrivit art. 138 alin. 1 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței,
"la cererea administratorului judiciar sau a lichidatorului, judecătorul-sindic poate dispune ca o parte a pasivului debitorului, persoana juridica, ajuns în stare de insolvență, să fie suportată de membrii organelor de supraveghere din cadrul societății sau de conducere, precum și de orice altă persoană care a cauzat starea de insolvență a debitorului, prin una dintre următoarele fapte: a) au folosit bunurile sau creditele persoanei juridice în folosul propriu sau în cel al unei alte persoane;
b) au făcut acte de comerț în interes personal, sub acoperirea persoanei juridice; c) au dispus, in interes personal, continuarea unei activități care ducea, în mod vădit, persoana juridica la încetarea de plăți; d) au ținut o contabilitate fictivă, au făcut să dispară unele documente contabile sau nu au ținut contabilitatea în conformitate cu legea; e) au deturnat sau au ascuns o parte din activul persoanei juridice ori au mărit in mod fictiv pasivul acesteia; f) au folosit mijloace ruinătoare pentru a procura persoanei juridice fonduri, in scopul întârzierii încetării de plăți; g) în luna
precedentă încetării plăților, au plătit sau au dispus să se plătească cu preferință unui creditor, în dauna celorlalți creditori.
Potrivit bilanțului depus la fila 5 din dosarul cauzei societatea debitoare figurează cu disponibil în casă și bănci în sumă de 377,36 lei.
Acest disponibil nu a fost predat lichidatorului iar pârâta nu a dovedit cele afirmate prin întâmpinare, referitor la plata din acest disponibil a datoriilor societății
Coroborând acest aspecte instanța prezumă că a ascuns o parte din activul persoanei juridice, iar faptele comise de pârâtă se încadrează în categoria faptelor ilicite prevăzute de lit. e), și d) a art. 138 din Legea nr. 85/2006, anterior citat.
Instanța apreciază că există indicii obiective care pot fundamenta prezumția că pârâta nu și-a îndeplinit obligația de a conduce contabilitatea debitoarei în condițiile impuse de lege.
Nefurnizarea de către administratorul statutar a tuturor datelor referitoare la situația patrimoniului debitoarei sunt semne în raport de care se poate deduce că evidența contabilă are caracter fictiv, acesta fiind semnul unei administrări frauduloase a averii debitoarei, ce constituie o premisă pentru aplicarea prevederilor legii insolvenței în sensul obligării administratorului la suportarea unei părți din pasiv.
Încălcarea obligației de a ține evidența contabilă conform legii constituie un indiciu obiectiv care poate fundamenta prezumția simplă de vinovăție în sarcina administratorului și prezumția simplă că între această faptă și ajungerea debitoarei în stare de insolvență există un raport clar de cauzalitate, deoarece alcătuirea incorectă a evidenței contabile conduce inevitabil la necunoașterea modului de administrare a patrimoniului, a bunurilor din acest patrimoniu precum și a operațiunilor efectuate în legătură cu activele.
Nefurnizarea de către administratorul statutar a datelor corecte și clare referitoare la patrimoniul debitoarei este un semn în raport de care se poate concluziona că această greșeală de gestiune se află în raport de cauzalitate cu starea de insolvență.
Constatând că, în privința pârâtei sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art.
138 lit. e), și d) din Legea nr. 85/2006, respectiv art. 998 cod civil privind angajarea răspunderii patrimoniale a acestuia, în temeiul art. 11 lit. g) din Legea nr. 85/2006 și a textelor de lege amintite, judecătorul sindic va admite cererea lichidatorului și va obliga pârâta să suporte din averea proprie o parte din pasivul debitoarei, obligându-l să plătească în contul averii debitoarei suma de 3775,36 lei.
Pentru aceste motive,
În numele L E G I I
H O T Ă R Ă Ș T E:
Admite acțiunea formulată de lichidatorul judiciar CII M. I., domiciliat în Z., str. Gh. D., nr. 12, bl. D 12, ap. 5, jud. Sălaj, reprezentantul debitoarei SC V. E. S., cu sediul în com. Bocșa, sat S., nr. 224/A, jud. Sălaj, societate în insolvență și dispune ca o parte a pasivului debitoarei, în valoare de 3.775,36 lei, să fie suportat de pârâta B. M. L., domiciliată în C. -N.
, str. R., nr. 26/A, ap. 3, jud. Sălaj.
Definitivă și executorie.
Cu drept de recurs în termen de 7 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 21 octombrie 2013 la sediul instanței.
Judecător-sindic, | Grefier, | |
L. M. | C. | A. |
Red. L.M./_
Dact.C.A./_ /5 ex.
Confidențial. Date cu caracter personal prelucrate în conformitate cu prevederile Legii 677/2001
| ← Sentința civilă nr. 1664/2013. Răspundere organe de... | Sentința civilă nr. 3125/2013. Răspundere organe de... → |
|---|
