Sentința civilă nr. 4793/2013. Alte cereri. Faliment, procedura insolvenței
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL SĂLAJ SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._ /a8 Nr. operator: 2516
SENTINȚA CIVILĂ NR.4793
Ședința publică din 28 octombrie 2013 Instanța constituită din:
Judecător - sindic: DP Grefier: B. E.
S-a luat în examinare contestația formulată de creditorul SC T. I. SA cu sediul în B., C. Victoriei, nr.155, bl.D1, sc.6, et.7, sector 1, împotriva tabelului preliminar al creanțelor întocmit la debitorul SC A. F. SA.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă administratorul judiciar Casa de I. T. SPRL prin practician în insolvență Bănuț Gabriela, lipsă fiind contestatorul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.. Contestația este legal timbrată.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, ocazie cu care se învederează instanței că pricina se află la al treilea termen de judecată, procedura de citare este îndeplinită iar SC T. I. SA a depus prin registratura instanței răspuns față de poziția procesuală exprimată de administratorul judiciar.
Administratorul judiciar depune la dosar dovada publicării în BPI a notificării deschiderii procedurii insolvenței.
Instanța constată că prezenta cauză se află în stare de soluționare, închide etapa probatorie și acordă cuvântul pe fond.
Administratorul judiciar susține punctul de vedere formulat în scris solicitând respingerea cererii de repunere în termen ca neîntemeiată și respingerea cererii de admitere a creanței ca tardiv formulată arătând în esență că notificarea deschiderii procedurii generale a insolvenței față de debitoare s-a efectuat conform prevederilor legal, atât conform Codului de procedură civilă ( față de toți creditorii identificați în lista primită de la debitoare, printre care se află și SC T. I. SA) cât și prin B.P.I. nr.3239/2013 și printr-un ziar de largă circulație.
Instanța reține cauza în pronunțare.
Judecătorul - sindic,
Creditorul SC T. I. SA B. a formulat cererea de repunere în termenul de depunere a cererii de admitere a creanțelor și de admitere a creanței, arătând în motivare următoarele :
Creanța împotriva debitoarei rezultă din contractul de furnizare de energie electrică și este în sumă de 12.928, 86 lei până la data deschiderii procedurii insolvenței, iar suma de 23.766,93 reprezintă creanța din perioada de observație.
Se arată că nu a fost notificat creditorul cu privire la deschiderea procedurii insolvenței. iar neîntocmirea listei creditorilor nu este culpa creditorului. Sunt invocate disp. art.28 alin.1 lit.c și art.61 din legea insolvenței.
Asupra cauzei de față :
Potrivit disp. art. 103 alin. 1 Cod procedură civilă neexercitarea oricărei căi de atac și neîndeplinirea oricărui alt act de procedură în termenul egal atrag
1
decăderea, afară de cazul când legea dispune altfel sau când partea dovedește că a fost împiedicată mai presus de voința ei.
Decăderea este o sancțiune procedurală care constă în pierderea dreptului de a exercita o cale de atac sau de a îndeplini orice alt act de procedură, dacă nu a fost respectat termenul imperativ prevăzut de lege.
Textul de lege menționat prevede un caz general de întrerupere a termenului procedural dacă partea dovedește că a fost împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voința ei să îndeplinească acel act.
Motivele de repunere în termen trebuie să conțină elemente obiective imprevizibile sau chiar previzibile dar invincibile care nu puteau fi înlăturate de voința omului liber exprimată.
În cauză este exclusă reținerea unor motive temeinice, în primul rând pentru că nu sunt clare, explicit invocate, iar în al doilea rând disp. art.7 alin.3 partea a doua prevăd o altă modalitate legală de notificare și anume efectuarea procedurii notificării prin BPI.
În consecință, în lipsa unei liste a creditorilor, notificarea făcută prin BPI este pe deplin temeinică și procedurală.
În cauză notificarea a fost publicată în BPI nr. 2181/_ iar termenul limită de declarare a creanțelor a fost stabilit la data de _, perioadă de timp suficientă pentru calcularea creanței și formularea cererii de admitere a creanței..
Creditorul a depus declarația de creanță și cererea de repunere în termen la data de _ cu depășirea termenului legal de 5 zile prevăzut de art.73 din Legea insolvenței .
Potrivit dispozițiilor art.64 alin.6 din Legea insolvenței nr.85/2006 creanțele născute după data deschiderii procedurii, în perioada de observație sau în procedura reorganizării judiciare vor fi plătite conform documentelor din care rezultă, nefiind necesară înscrierea la masa credală.
Așadar, creanța născută după data deschiderii procedurii este actuală și poate fi îndestulată fără înscrierea la masa credală.
Față de cele ce preced, instanța urmează să respingă ca nefondată cererea de repunere în termen și ca tardiv formulată cererea de admitere a cererii de creanță.
Pentru aceste motive,
În numele Legii Ho t ă r ă ș t e :
Respinge ca nefondată cererea de repunere în termenul de depunere a cererii de admitere a creanțelor și ca tardivă cererea de creanță formulată de creditorul SC
T. I. SA B. referitor la tabelul preliminar de creanțe întocmit la SC A. F. SA Z. ..
Executorie.
Cu drept de apel în termen de 7 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din_ .
Judecător - sindic, Grefier,
DP B. E.
Red. D.P./_
Tehnored.B.E._ / 6 ex.
2
| ← Decizia civilă nr. 6149/2013. Alte cereri. Faliment, procedura... | Decizia civilă nr. 138/2013. Alte cereri. Faliment, procedura... → |
|---|
