Sentința civilă nr. 4133/2013. Alte cereri. Faliment, procedura insolvenței
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
cod operator 4204
SECȚIA A II-A CIVILĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr._ /a5
SENTINȚA CIVILĂ NR.4133
Ședința publică din 17 iunie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: S. O. - judecător sindic
GREFIER: A. H.
Pe rol fiind pronunțarea asupra cererii formulată de către reclamanta - creditoare U. L. C. I. SA cu sediul procedural ales în B., str.Jean Louis Calderon nr.70, sector 2 - Boștina și Asociații SPRL în contradictoriu cu pârâta - debitoare SC P. SS, în insolvență, prin administrator judiciar AA T. I. I., cu sediul în B., str.Poet Grigore
A. nr.83 sector 1 și SC P. SS cu sediul în S. de Sus, nr.1042 prin administrator special I. I., având ca obiect restituire bun .
Se constată că s-au depus la dosar concluzii scrise din partea reclamantei creditoare U. L. C. I. SA și din partea debitoarei SC P. SS .
Se constată că dezbaterile în cauză au avut loc în ședința publică din data de 10 iunie 2013, concluziile și susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință, încheiere care face parte integrantă din prezenta și prin care s-a dispus amânarea pronunțării pentru data de azi, când în urma deliberării s-a pronunțat hotărârea de mai jos.
JUDECĂTORUL SINDIC
Asupra cererii de față,
Prin acțiunea înregistrată sub dosar asociat nr._ /a5 reclamanta U.
L. C. I. SA a chemat în judecată pârâta - debitoare SC P. SS, în insolvență, prin administrator judiciar AA T. I. I., SC P. SS prin administrator special I. I. solicitând judecătorului sindic să dispună obligarea pârâtei la a-i preda autoturismul autospecializată transport bușteni DAF F. CF 85.44410 și a remorcii Schwarzmuller pentru bușteni tip RPA3/E, care au făcut obiectul contractului de leasing financiar nr.65459/PS. . -2-001 din data de_, încheiat între U. L. C. I. SA și debitoarea SC
P. SS .
În motivarea acțiunii s-a arătat că între U. L. C. I. SA și debitoare s-a încheiat contractul de leasing financiar nr. 65459/PS. . -2-001 din data de_ având ca obiect transmiterea dreptului de folosință asupra autoturismului autospecializată transport bușteni DAF F. CF 85.44410 și a remorcii Schwarzmuller pentru bușteni tip RPA3/E.
În urma contractului de leasing debitoarea urma să achite rate de leasing lunare, fiecare rată de leasing fiind scadentă în avans în data de întâi a lunii pentru care este datorată.
Ca urmare a deschiderii procedurii insolvenței față de această societate, prin sentința civilă nr.1250/_ a T. ui M., reclamanta a fost înscrisă în tabelul definitiv al creanțelor cu suma de 89.430,35 lei creanță anterior deschiderii procedurii insolvenței, iar suma de 591.883,38 lei reprezentând rate de leasing scadente după data deschiderii procedurii, a fost înscrisă în tabelul creanțelor ca și creanță curentă, în baza art.64 alin.6 din Legea nr.85/2006.
Potrivit art.64 alin.6 din Legea nr.85/2006 prevede "Creanțele născute după data deschiderii procedurii, în perioada de observație sau în procedura reorganizării judiciare vor fi plătite conform documentelor din care rezultă, nefiind necesară înscrierea la masa credală. Prevederea se aplică în mod corespunzător pentru creanțele născute în procedura de faliment.";
Astfel, potrivit articolului sus menționat, societatea debitoare avea obligația să achite la termenele prevăzute în contract, ratele de leasing scadente după data deschiderii procedurii insolvenței, înscrise în tabelul creanțelor ca și creanțe curente conform art.64 alin.6 din Legea nr.85/2006.
întrucât societatea debitoare nu a înțeles să își respecte obligațiile contractuale de a plăti ratele de leasing în cuantumul și la termenele stabilite, reclamanta a înțeles să rezilieze contractul conform Notificării nr.N241/_ comunicată acesteia prin intermediul executorului judecătoresc M. Dima.
S-a arătat că temeiul rezilierii contractului l-au constituit dispozițiile art.4.2 lit.B din Contractul de leasing încheiat, conform cărora "în cazul în care finanțatorul optează pentru rezilierea contractului de leasing financiar ca urmare a apariției unui caz de culpă, contractul de leasing financiar încetează de plin drept fără a mai fi necesară punerea în întârziere și fără nici o altă formalitate prealabilă, cu predarea bunurilor ce formează obiectul contractului de leasing către finanțator. Data rezilierii va fi considerată data la care finanțatorul a înțeles să-și exercite opțiunea de a rezilia contractul și pe care a înserat-o în notificarea de reziliere transmisă utilizatorului";.
Ca efect al rezilierii contractului de leasing există obligația debitoarei, prin administrator iar ulterior prin administrator judiciar, să restituie bunul ce a format obiectul contractului de leasing, depus la dosarul nr._ împreună cu cererea de admitere a creanței.
S-a menționat că reclamanta creditoare este unicul proprietar al bunului, în condițiile în care a fost transmis către debitoare doar un drept de folosință, ce a încetat ca efect al rezilierii contractului.
În acest sens s-au invocat dispozițiile art.2.2 din contract, conform cărora
"Finanțatorul este și rămâne proprietarul unic și neîngrădit al Obiectului L. - ului, până la îndeplinirea de către Utilizator a tuturor obligațiilor sale din contractul de leasing financiar";
În consecință, Utilizatorul are dreptul să reintre în posesia obiectului leasing-ului de îndată ce utilizatorul nu își îndeplinește oricare din obligațiile ce-i revin.
Prin întâmpinarea depusă de administratorul judiciar AA T. I. I. a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată.
S-a arătat că reposesia acestui bun a mai fost încercat anterior, pe calea executării silite ce a făcut obiectul dosarului execuțional nr.121/2012 al BEJ Aniței Dorel.
Contestația la această executare ce a făcut obiectul dosarului nr._ a fost soluționată în sensul admiterii, dispunându-se anularea formelor de executare prin sentința civilă nr.766/_ a Judecătoriei Dragomirești.
Prin concluziile scrise debitoarea SC P. SS a solicitat respingerea cererii ca netemeinică și nelegală. S-a arătat că reposesia acestui bun a mai fost încercat anterior, pe calea executării silite ce a făcut obiectul dosarului execuțional nr.121/2012 al BEJ Aniței Dorel, contestația la această executare a făcut obiectul dosarului nr._ și a fost soluționată în sensul admiterii, dispunându-se anularea formelor de executare prin sentința civilă nr.766/_ a Judecătoriei Dragomirești.
Analizând cererea reclamantei de autorizare a reposesiei, judecătorul sindic reține următoarele:
Între finanțatorul U. L. C. I. SA și debitoarea SC P. S.
S. s-a încheiat contractul de leasing financiar nr. 65459/PS. . -2-001 din data de_ având ca obiect transmiterea dreptului de folosință asupra autoturismului autospecializată transport bușteni DAF F. CF 85.44410 și a remorcii Schwarzmuller pentru bușteni tip RPA3/E.
Deși bunurile se află la pârâta utilizator care le și consideră indispensabile desfășurării activității sale prin prisma unei eventuale confirmări a planului de reorganizare propus, nu a achitat la scadență ratele de leasing stabilite în contract.
Reclamanta a notificat debitoarea pârâtă, aflată în insolvență din_ cu privire la rezilierea de drept a contractului de leasing la data de_ (Notificarea B241/_ ).
Având în vedere refuzul pârâtei debitoare de a se conform,a acestei notificări, reclamanta a încercat recuperarea bunurilor pe cale executării silite, în dosar execuțional nr.121/2012 al BEJ Aniței Dorel.
În condițiile în care cu privire la SC P. SS s-a deschid procedura generală a insolvenței prin sentința civilă nr.1250/_ în mod corect prin sentința civilă nr.766/_ s-a admis contestația la executare și s-a dispus anularea formelor de executare obiect al dosarului execuțional nr.121/2012 reținând că în aceste condiții litigiul se impune a fi soluționat de către judecătorul sindic, iar debitoarea trebuie să fie reprezentată de administratorul judiciar ce i-a fost desemnat, în speță AA T. I. I. .
Judecătorul sindic apreciază că pârâtei debitoare îi incumbă obligația de a restitui bunurile și de a plăti sumele datorate reclamantei creditoare, potrivit art.15 din OG 51/1997 republicată.
Reținând că cererea reclamantei creditoare este întemeiată, judecătorul sindic o admite în consecință, potrivit dispozitivului prezentei.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de către reclamanta - creditoare U. L.
C. I. SA cu sediul procedural ales în B., str.Jean Louis Calderon nr.70, sector 2 - Boștina și Asociații SPRL în contradictoriu cu pârâta - debitoare SC P. SS, în insolvență, prin administrator judiciar AA T. I.
I., cu sediul în B., str.Poet Grigore A. nr.83 sector 1 și SC P. S.
S. cu sediul în S. de Sus, nr.1042 prin administrator special I. I., și în consecință:
Autorizează reposesia cu privire la autospecializata transport bușteni DAF F. CF 85.44410 și a remorcii Schwarzmuller pentru bușteni tip RPA3/E ce au făcut obiectul contractului de leasing financiar nr. 65459/PS. . -2-001 din data de_ încheiat între părți, în sensul obligării debitoarei SC P.S.A S.
S. la predarea acestora către reclamantă. Definitivă și executorie.
Cu drept de recurs în termen de 7 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică, azi,_ .
Președinte, G. ier,
S. O. A. H.
Red.S.O./Tred. A.H. 21 Iunie 2013 - 5 ex
| ← Sentința civilă nr. 433/2013. Alte cereri. Faliment, procedura... | Sentința civilă nr. 5933/2013. Alte cereri. Faliment,... → |
|---|
