Sentința civilă nr. 5130/2013. Răspundere organe de conducere. Faliment, procedura insolvenței
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL SĂLAJ SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._ /a1 Operator date 2516
SENTINȚA CIVILĂ NR.5130
Ședința publică din 11 noiembrie 2013 Instanța constituită din:
Judecător - sindic: DP Grefier: B. E.
S-a luat în examinare cererea formulată de creditorul D. G. R. a F. P.
- N. în nume propriu și în numele A. J. a F. P. S., cu sediul în Z., Piața I. M., nr.15, județul S., împotriva pârâtului D. A. cu domiciliul în Z. str. str. B.
, nr.2, județul S., administrator statutar al debitoarei SC DS C. SRL - societate în lichidare reprezentată de lichidator judiciar C. C. I., având ca obiect angajarea răspunderii conform art.138 din Legea 85/2006.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă lichidatorul judiciar, lipsă fiind creditorul și pârâtul.
Procedura de citare este legal îndeplinită. Cererea este scutită de la plata taxei de timbru .
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, ocazie cu care se învederează instanței că pricina se află la primul termen de judecată iar procedura de citare este îndeplinită.
Judecătorul-sindic, din oficiu, procedând la verificarea competenței, în temeiul dispozițiilor art. 1591alin. (4) Cod procedură civilă, constată că este competent general, material și teritorial să judece pricina.
Nefiind alte cereri de formulat sau excepții invocate, instanța închide etapa probatorie și acordă cuvântul pe fond.
Lichidatorul judiciar susține întâmpinarea formulată arătând în esență din raportul asupra cauzelor și împrejurărilor rezultă că nu au fost identificate elemente de atragerea răspunderii administratorului iar contabilitatea societății a fost condusă corect. În considerarea motivelor prezentate prin întâmpinare solicită respingerea cererii de atragerea răspunderii administratorului..
Instanța reține cauza în pronunțare.
Judecătorul - sindic,
G. R. a F. P. C. - N. în nume propriu și în numele A. J. a F. P. S. a solicitat angajarea răspunderii administratorului statutar D. A. al debitorului SC DS C. SRL în temeiul art. 138 lit. d din Legea nr.85/2006 privind procedura insolvenței.
În motivarea cererii sale se arată că :
A folosit bunurile sau creditele persoanei juridice în folosul propriu sau al altei persoane, faptă ilicită prevăzută de dispozițiile art.138 alin.1 lit.a din Legea insolvenței nr.85/2006, constând în nepredarea bunurilor evidențiate în documentele contabile lichidatorului judiciar în vederea valorificării în procedura de lichidare a bunurilor din patrimoniul debitoarei.
De asemenea, a exercitat un management defectuos, ceea ce a condus la o activitate financiară nerentabilă.
Asupra cauzei de față :
Administratorul statutar, potrivit dispozițiilor Legii nr.31/1990 privind societății comerciale are obligația privind îndeplinirea operațiunilor de gestiune și reprezentare pe care le reclamă realizarea obiectului de activitate în condițiile și limitele legii și al actului constitutiv.
Utilizarea bunurilor mobile sau imobile, corporale sau incorporale sau al creditelor acordate debitorului în interesul propriu sau al altei persoane constituie faptă ilicită prevăzută de art. 138 lit. a cu consecința micșorării masei credale și fraudarea creditorilor.
1
Societatea nu a virat bugetului statului suma de 1953 lei reprezentând obligații fiscale reținute la sursă. Apoi, din bilanțul contabil din data de_ rezultă că societatea deținea stocuri în valoare de 79 lei și disponibilități bănești în sumă de 44 lei, care nu au fost predate lichidatorului. Aceste acțiuni constituie fapta ilicită prevăzută de art.138 alin..1 lit.a din Legea insolvenței nr.85/2006.
Având în vedere faptul că potrivit art.71 din legea nr. 31/1990, obligațiile și răspunderea administratorului sunt reglementate de dispozițiile referitoare la mandat, instanța are în vedere și dispozițiile art.2009 - 2012 Cod civil, potrivit căruia mandatarul este răspunzător nu numai pentru dol, dar și de culpa comisă în executarea mandatului.
Fapta ilicită nu trebuie neapărat să constea într-o acțiune, dar poate consta și în omisiunea, inacțiunea ilicită, în neîndeplinirea unei activități ori neluarea unei măsuri când această activitate trebuia, potrivit legii să fie întreprinsă.
O societate comercială nu poate funcționa viabil în condițiile în care administratorul statutar manifestă un dezinteres total în ceea ce privește condițiile minime pentru funcționare societății.
Acesta este raportul de cauzalitate între fapta culpabilă a administratorului statutar, constând în nerespectarea și neaplicarea legii, și prejudiciul creat creditorilor prin intrarea în faliment a societății.
Răspunderea reglementată de prevederile art.138 din Lege presupune existența unui prejudiciu în patrimoniul creditorilor debitorului insolvent.
Prejudiciul creditorilor rezidă în imposibilitatea acesteia de a-și realiza creanțele scadente din cauza faptului că administratorul statutar sau altă persoană au cauzat starea de insolvență, astfel că debitorul nu a mai putut achita datoriile exigibile cu fondurile bănești disponibile. O parte din pasivul societății va fi suportat de administratorii statuari pentru că datorită faptelor săvârșite de către ei, debitorul a ajuns în stare de insolvență.
Prejudiciul este cauzat direct debitorului persoană juridică și numai indirect creditorilor.
Prin urmare, dovada legăturii dintre fapta ilicită, culpabilă a administratorului societății debitoare este dovedită, astfel că cererea formulată în condițiile art .138 alin.1 lit.d, urmează să fie admisă.
Pentru aceste motive,
În numele L E G I I H O T Ă R Ă Ș T E :
În baza art.138 alin.1 lit.a din Legea nr.85/2006 privind procedura insolvenței,
Admite cererea formulată de creditorul D. G. R. a F. P. C. - N. -
A.J.F.P.S. și obligă pe pârâtul D. A. să suporte pasivul social al debitoarei SC DS
SRL în sumă totală de 2076 lei, care va fi plătită creditorilor menționați în tabelul definitiv consolidat întocmit de lichidatorul judiciar și predat executorului judecătoresc.
Executorie.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare.. Pronunțată în ședința publică din 11 noiembrie 2013.
Judecător - sindic, Grefier,
P. B. E.
Red. D.P. /_ .
Dact.B.E./_ . Ex.6
2
| ← Decizia civilă nr. 2988/2013. Răspundere organe de conducere.... | Sentința civilă nr. 2323/2013. Răspundere organe de... → |
|---|
