Sentința civilă nr. 5505/2013. Răspundere organe de conducere. Faliment, procedura insolvenței
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL SĂLAJ SECTIA CIVILĂ
Dosar nr._ /a1 Date cu caracter personal Nr. operator: 2516
SENTINȚA CIVILĂ NR. 5505
Ședința publică din 02 decembrie 2013
Completul compus din:
Judecător-sindic: L. M. Grefier: C. A.
S-a luat în examinare cererea formulată de reclamantul C. L., cu sediul în C., str. P., nr. 17, jud. Sălaj, în calitate de lichidator judiciar desemnat la debitoarea SC B. P. C. S., cu sediul în Ș. -S., str. M. S., nr. 23, bl. 18, ap. 1, jud. Sălaj, împotriva pârâtului B. T., domiciliat în Ș. -S., str. M. S., nr. 23, bl. 18, ap. 1, jud. Sălaj, având ca obiect angajarea răspunderii administratorului.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reclamantul C. L. lichidator judiciar la debitoarea SC B. P. C. S. Ș. -S., lipsă fiind pârâtul B. T. .
P. cedura de citare este legal îndeplinită.
Cererea este scutită de taxa judiciară de timbru conform prevederilor art.77 alin(1) din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Judecătorul-sindic, din oficiu, procedând la verificarea competenței, în temeiul dispozițiilor art. 131 alin. (1) Noul Cod de procedură civilă, constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina.
La întrebarea judecătorului sindic dacă a luat legătura cu administratorul statutar B. T. de la adresa indicată în acțiune, reclamantul C. L. susține că a luat legătura cu administratorul statutar, care i-a dat o declarație din care rezultă că nu deține bunuri în patrimoniul debitoarei.
Nefiind cereri în probațiune sau excepții de invocat, judecătorul-sindic închide faza probatorie și acordă cuvântul pe fond.
Reclamantul C. L. susține cererea așa cum a fost formulată și în scris, solicitând în temeiul art. 138 alin. 1 lit. a) și d) din Legea nr. 85/2006, obligarea pârâtului B. T. să suporte pasivul neacoperit al societății debitoare în sumă de
4.132 lei.
JUDECĂTORUL-SINDIC,
Prin cererea înregistrata la instanță sub dosar nr. de mai sus, lichidatorul judiciar al SC "B. P. C. "; S. - C. C. L. a solicitat judecătorului sindic ca prin hotărârea ce o va pronunța în cauza să oblige pe pârâtul B. T. administrator al debitoarei să suporte pasivul debitoarei, în cuantum de 4.132 lei.
În motivarea cererii lichidatorul judiciar arată că după deschiderea procedurii generale de insolvență a notificat administratorul statutar să prezinte situația și documentele societății, dar acesta a predat lichidatorului doar o parte din documentele solicitate.
Din documentele existente la dosar, potrivit ultimei balanțe de verificare încheiată la_ rezultă că societatea are stocuri de 107,14 lei și suma de 615,67 lei în contul casa și conturi la bănci care nu a fost predată lichidatorului și nici nu s-a justificat această sumă.
În drept, invocă dispozițiile art. 138 alin. 1 lit. a și d din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței.
Cererea este scutită de plata taxei de timbru in temeiul art. 77 din Legea 85/2006.
Au fost depuse la dosar următoarele înscrisuri: tabel al creanțelor, notificarea către administratorul statutar, balanța de verificare din 2008, raportul cauzelor și împrejurărilor care au dus la starea de insolvență, declarația dată de administratorul statutar extras ORC.
Pârâtul legal citat la adresa cu care figurează în baza de date a ORC, nu a formulat întâmpinare în cauză și nu s-a prezentat la judecată.
Analizând actele și lucrările dosarului, judecătorul sindic reține următoarele:
Prin încheierea civila 146/C din_ s-a dispus deschiderea procedurii simplificate de insolvență împotriva debitoarei SC " B. P. C. " SS -S.
, fiind numit lichidator C. C. L. .
Lichidatorul desemnat a notificat debitoarea - să predea actele și informațiile prevăzute de art. 28 alin. 1 din Legea nr. 85/2006, în conformitate cu art. 35 din Lege(f.6)
In procedură a depus declarație de creanță DGFP Sălaj pentru suma de 4132 lei, sume cu care creditoarea a fost înscrisă în tabelul creanțelor debitoarei (f.16).
Concluziile lichidatorului în privința cauzelor care au dus la apariția stării de insolvență a debitoarei au fost în sensul că, starea de insolvență este imputabilă administratorului statutar, care a folosit disponibilitățile debitoarei în interes propriu sau al altei persoane și nu s-a îngrijit de ținerea documentelor contabile conform prevederilor legale.
Pârâtul nu a contestat acest raport și nu s-a prezentat in instanță deși a fost citat cu mențiunea personal la interogator, împrejurare față de care instanța înțelege să facă în cauza aplicarea dispozițiilor art. 225 Cod procedură civilă și să socotească această împrejurare ca o mărturisire deplină în folosul părții potrivnice.
Potrivit art. 138 alin. 1 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței,
"la cererea administratorului judiciar sau a lichidatorului, judecătorul-sindic poate dispune ca o parte a pasivului debitorului, persoana juridica, ajuns în stare de insolvență, să fie suportată de membrii organelor de supraveghere din cadrul societății sau de conducere, precum și de orice altă persoană care a cauzat starea de insolvență a debitorului, prin una dintre următoarele fapte: a) au folosit bunurile sau creditele persoanei juridice în folosul propriu sau în cel al unei alte persoane;
b) au făcut acte de comerț în interes personal, sub acoperirea persoanei juridice; c) au dispus, in interes personal, continuarea unei activități care ducea, în mod vădit, persoana juridica la încetarea de plăți; d) au ținut o contabilitate fictivă, au făcut să
dispară unele documente contabile sau nu au ținut contabilitatea în conformitate cu legea; e) au deturnat sau au ascuns o parte din activul persoanei juridice ori au mărit in mod fictiv pasivul acesteia; f) au folosit mijloace ruinătoare pentru a procura persoanei juridice fonduri, in scopul întârzierii încetării de plăți; g) în luna precedentă încetării plăților, au plătit sau au dispus să se plătească cu preferință unui creditor, în dauna celorlalți creditori.
Potrivit balanței de verificare încheiată la_ (f.8) debitoarea deținea stocuri de 107,14 lei și suma de 615,67 lei în contul casa și conturi la bănci care nu a fost predată lichidatorului, nu s-a justificat această sumă, iar prin declarația olografă depusă în copie la fila 10 din dosar pârâtul arată că societatea nu deține bunuri în patrimoniu și nici disponibil în contul casă și bancă.
Coroborând acest aspect cu nepredarea tuturor documentelor solicitate către lichidator instanța prezumă ca pârâtul și-a însușit stocul și disponibilul înregistrat în contabilitate, iar faptele comise de pârât se încadrează în categoria faptelor ilicite prevăzute de lit. a), si d) a art. 138 din Legea nr. 85/2006, anterior citat.
Instanța apreciază că există indicii obiective care pot fundamenta prezumția că pârâtul nu și-a îndeplinit obligația de a conduce contabilitatea debitoarei în condițiile impuse de lege.
Nefurnizarea de către administratorul statutar a datelor referitoare la situația patrimoniului debitoarei sunt semne în raport de care se poate deduce că evidența contabilă are caracter fictiv.
Existența unei contabilități fictive (neconforme cu legea) este semnul unei administrări frauduloase a averii debitoarei și constituie o premisă pentru aplicarea prevederilor legii insolvenței în sensul obligării administratorului la suportarea unei părți din pasiv.
Încălcarea obligației de a ține evidența contabilă conform legii constituie un indiciu obiectiv care poate fundamenta prezumția simplă de vinovăție în sarcina administratorului și prezumția simplă că între această faptă și ajungerea debitoarei în stare de insolvență există un raport clar de cauzalitate, deoarece alcătuirea incorectă a evidenței contabile conduce inevitabil la necunoașterea modului de administrare a patrimoniului, a bunurilor din acest patrimoniu precum și a operațiunilor efectuate în legătură cu activele.
Nefurnizarea de către administratorul statutar a datelor corecte și clare referitoare la patrimoniul debitoarei este un semn în raport de care se poate concluziona că această greșeală de gestiune se află în raport de cauzalitate cu starea de insolvență.
Constatând că, în privința pârâtului sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 138 lit. a), și d) din Legea nr. 85/2006, respectiv art. 998 cod civil privind angajarea răspunderii patrimoniale a acestuia, în temeiul art. 11 lit. g) din Legea nr. 85/2006 și a textelor de lege amintite, judecătorul sindic va admite cererea lichidatorului și va obliga pârâtul să suporte din averea proprie o parte din pasivul debitoarei, obligându-l să plătească în contul averii debitoarei suma de 4.132 lei.
Pentru aceste motive,
În numele L E G I I
H O T Ă R Ă Ș T E:
Admite acțiunea formulată de lichidatorul judiciar C. C. L., cu sediul în C., str. P., nr. 17, jud. Sălaj, reprezentantul debitoarei SC B. P. C.
S., cu sediul în Ș. -S., str. M. S., nr. 23, bl. 18, ap. 1, jud. Sălaj, societate în insolvență și dispune ca pasivul debitoarei, în valoare de 4.132 lei, să fie suportat de pârâtul B. T., domiciliat în Ș. -S., str. M. S., nr. 23, bl. 18, ap. 1, jud. Sălaj.
Executorie.
Cu drept de apel în termen de 7 zile de la comunicare.
P. nunțată în ședința publică din 02 decembrie 2013 la sediul instanței.
Judecător-sindic, | Grefier, | |
L. M. | C. | A. |
Red. L.M./_
Dact.C.A./_ /5 ex.
Confidențial. Date cu caracter personal prelucrate în conformitate cu prevederile Legii 677/2001
| ← Decizia civilă nr. 10510/2013. Răspundere organe de conducere.... | Sentința civilă nr. 617/2013. Răspundere organe de conducere.... → |
|---|
