Sentința civilă nr. 617/2013. Răspundere organe de conducere. Faliment, procedura insolvenței
| Comentarii |
|
1
R O M Â N I A
TRIBUNALUL B. -NĂSĂUD
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr._ /a1
SENTINȚA C I V I L Ă Nr. 617/2013
Ședința publică din 26 martie 2013 Tribunalul format din:
PREȘEDINTE: C. V., judecător-sindic GREFIER: T. E.
Pe rol fiind derularea procedurii reglementată de Legea nr.85/2006, privind procedura insolvenței, împotriva debitorului S.C. M. C. S., cu sediul în S. Băi, str. V. B., nr.128, jud. B. -Năsăud, CUI 24067369, înregistrată la Registrul Comerțului sub nr.J_ și examinarea acțiunii în atragerea răspunderii patrimoniale formulată de lichidatorul judiciar
C.I.I. O. I.
împotriva pârâtului M. I. .
Cauza s-a judecat în fond la data de 12 martie 2013, concluziile părților prezente fiind consemnate în scris prin încheierea de ședință de la acea dată, pronunțarea hotărârii judecătorești, din lipsă de timp pentru deliberare, a fost amânată succesiv pentru data de 19 martie 2013 și 26 martie 2013.
Deliberând, constată:
T R I B U N A L U L
Prin acțiunea formulată în dosarul de insolvență înregistrat la acest tribunal cu nr. de mai sus reclamantul CII O. I. a chemat în judecată pârâtul M. I. solicitând instanței obligarea pârâtului la plata sumei de 26256 lei reprezentând întregul pasiv al societății debitoare.
În motivare s-a arătat că deoarece administratorul societății M. I. , nu a răspuns solicitărilor lichidatorului judiciar, nu a depus actele societății și nici bunurile acesteia, deși a fost notificat în acest sens, lichidatorul judiciar a formulat acțiunea în răspundere patrimonială împotriva administratorului statutar, pentru ca acesta să fie obligat la plata pasivului societății în faliment în sumă de 25.594 lei, întemeiată pe disp.art.l38 alin.l lit.a și d din L.85/2006.
Se mai arată că în conformitate cu datele extrase de pe site-ul ONRC s-au identificat indicatori financiari doar pe anul 2008, (firma fiind înființată în anul 2008) din care rezultă că se înregistrează disponibilități bănești în sold de 25.594 lei, iar în ceea ce privește cauzele care au determinat apariția stării de insolvență, reiese că administrator statutar a încetat practic activitatea, constatând că aceasta nu mai este rentabilă pe obiectul de activitate pentru care a fost înființată - lucrări de construcții. De asemenea mai arată că debitoarea a fost dizolvată la cererea ORC BN în temeiul prev.art.237 din L.3l/l990.
In aceste condiții, s-a apreciat că pârâtul se face vinovat de fapta prev.de art.l38 alin.l lit.a din L.85/2006, astfel că se prezumă că acesta a folosit bunurile respective în folosul său personal or al altei persoane, dar și de fapta prevăzută de litera d din același articol, prin nedepunerea documentelor la dosarul cauzei și neținerea contabilității în conformitate cu legea.
In probațiune s-au depus înscrisuri (f.l-ll) .
Acțiunea este scutită de plata taxei de timbru conf.art. 77 din L.85/2006.
Pârâtul deși legal citat nu s-a prezentat în instanță nici personal și nici prin mandatar și nu a depus la dosar întâmpinare deși domiciliul său și sediul debitoarei sunt situate la aceeași adresă și pârâtul a avut cunoștință de prezenta cauză (f. 12).
Analizând actele și lucrările dosarului instanța a reținut starea de fapt ce va fi redată în continuare.
Prin sentința comercială nr. 1970/2011 pronunțată de Tribunalul B. -Năsăud în dosarul nr._ a fost admisă cererea formulată de practicianul în insolvență CII O. Ioa și în consecință s-a dispus deschiderea procedurii simplificate a insolvenței și a fost desemnat în calitate de lichidator judiciar CII O. I. .
2
Potrivit tabelului definitiv al creanțelor debitoarea datorează creditoarei DGFP B. - Năsăud suma de 26256 lei.
Administratorul statutar nu a contestat declarația de creanță înscrisă în tabel potrivit disp. art. 205 și 218 din OG nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală.
Pârâtul în calitate de reprezenta al debitoarei nu a predat lichidatorului judiciar documentele financiare contabile ale societății și nici bunurile acesteia și în consecință lichidatorul judiciar s-a adresat AFP S. Băi de unde a obținut doar fișa sintetică cu obligațiile la zi pe fiecare tip de creanță bugetară deoarece în baza de date nu există nici o balanță de verificare.
Din site-ul ONRC rezultă că debitoarea nu a mai depus bilanțul contabil anual aferent anului 2009 iar din ultimul bilanț contabil depus, cel din_ rezultă că debitoarea a deținut în soldul de disponibilități bănești suma de 25594 lei fără să existe alte informații cu privire la această sumă, de unde rezultă posibilitatea ca suma să fi fost folosită în interesul propriu al pârâtului.
Din starea de fapt expusă rezultă că pârâtul se face vinovat de săvârșirea faptei prevăzută de art. 138 alin. 1 lit. d din Legea nr. 85/2006 constând în faptul de a nu fi ținut contabilitatea în conformitate cu legea, respectiv cu prev. art. 6,10și 22 din Legea nr. 82/1991 a contabilității.
De asemenea pârâtul se face vinovat de săvârșirea faptei prevăzută de art. 138 alin. 1 lit. a din Legea nr. 85/2006 comisă prin aceea că a folosit disponibilitățile bănești ale societății în folosul propriu și nu pentru achitarea pasivului societății.
Pentru considerentele menționate instanța în baza prev. art. 138 alin. 1 lit. a și d din Legea nr. 85/2006 urmează să admită acțiunea împotriva pârâtului potrivit dispozitivului prezentei sentințe.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de reclamantul C. ul I. de I. O. I., cu sediul în B. str.P. nr.l7, jud. B. -Năsăud, lichidator al debitorului S.C. M. C. S. S. Băi - în faliment, împotriva pârâtului M. I. , cu domiciliul în localitatea S. Băi, str.B. nr.l28. jud. B. -Năsăud, și în consecință:
- obligă pe pârâtul M. I. să plătească în favoarea debitoarei S.C. M. C. S. S. Băi - în faliment, suma de 26.256 lei reprezentând pasivul societății debitoare.
Definitivă și executorie .
Cu drept de recurs în termen de 07 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din 26 martie 2013.
PREȘEDINTE,
Judecător - sindic GREFIER,
C. V. T. E.
Red/dact CV/CR/4 ex. _
| ← Sentința civilă nr. 5505/2013. Răspundere organe de... | Decizia civilă nr. 2724/2013. Răspundere organe de conducere.... → |
|---|
