Sentința civilă nr. 5609/2013. Contestație. Faliment, procedura insolvenței
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL SĂLAJ SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._ /a16
Date cu caracter personal Nr. operator: 2516
SENTINȚA CIVILĂ NR. 5609
Ședința publică din 9 decembrie 2013 Instanța constituită din:
Judecător - sindic: DP Grefier: B. E.
S-a luat în examinare contestația formulată de CII L. I. cu sediul în Z., str. Liliacului nr.4, județul S., la hotărârile luate de Adunarea Creditorilor SC G.
T. S. din data de_ .
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă lichidatorul judiciar - contestator L. I., lipsă fiind creditorii B. -Groupe Societe Generale SA, DGFP
, I. S. B. SA, Primăria Zalău, SC T. S., SC S. G. S., SC P.
E. S., SC G. C. S., SC C. Montaj SA, SC C. D. A. S., C. de C. erț și I. S., SC F. C. E. s S., E. F. SA A. Z., SC O. T. S.
, SC O. L., SC SS S., SC S. P. S., SC R. I. S., SC M. A.
S., SC D. M. S., SC P. C. S., SC A. Clas SA, SC E-on E. R. SA, R. SA, A. E. & Co S., SC R. petrol Logistic S., A. F. pentru M., T. D. .
Procedura de citare este îndeplinită conform art. 7 alin. 1 din Legea nr. 85/2006 modificată, prin publicarea citației în Buletinul Procedurilor de Insolvență nr.2. /_ . iar cu intimatul C. N. pentru C. D. prin înmânarea citației sub semnătură de primire.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, ocazie cu care se învederează instanței că pricina se află la al patrulea termen de judecată iar procedura de citare este îndeplinită .
Instanța constată că prezenta cauză se află în stare de soluționare, închide etapa probatorie și acordă cuvântul pentru concluzii asupra contestației formulate.
Lichidatorul judiciar solicită admiterea contestației și anularea procesului - verbal al adunării creditorilor din_ convocată la cererea creditorului majoritar, având în vedere motivele prezentate prin contestație și ținând cont de soluția Curții de A. C. în dosarul nr._ /a12. Solicită amânarea pronunțării pentru depunerea concluziilor scrise.
Reprezentanta B. - GSG SA solicită respingerea contestației pentru motivele prezentate prin notele de ședință pe care le susține în fața instanței. Consideră că hotărârea Adunării creditorilor contestată este temeinică și legală iar impactul deciziei civile nr.11806 pronunțată de Curtea de A. C. nu are legătură cu prezenta cauză întrucât a fost menținut lichidatorul judiciar numit de instanță.
Instanța reține cauza în pronunțare.
Judecătorul - sindic,
Lichidatorul judiciar C. I. L. I. a formulat contestație împotriva hotărârilor Adunării Creditorilor a SC G. R. T. S. solicitând constatarea stării de discriminare privind remunerația lichidatorului judiciar, restabilirea situației anterioare și acordarea salariului de 2000 lei/ lună și un procent de 7% din sumele distribuite creditorilor în conformitate cu încheierea civilă nr. 100/C/2013 a Tribunalului S., arătând în motivare următoarele :
Prin Încheierea civilă nr.100/C/2013 s-a dispus înlocuirea lichidatorului judiciar Casa de Insolvență T. ilvania SPRL și a fost desemnat în această calitate
C. I. L. I. căruia i s-a stabilit aceeași retribuție, 2000 lei plus TVA/lună și un procent de 7% din contul de lichidare, retribuție pe care a avut-p și fostul lichidator
C. I. Zoicaș M. confirmată de Adunarea creditorilor.
Adunarea creditorilor din data de_ a hotărât un alt salariu compus dintr-un onorariu fix de 1000 lei/lună plus TVA și un onorariu procentual de 2% din sumele distribuite creditorilor din valorificarea bunurilor imobile localizate în
Z., 0,5 % din sumele distribuite creditorilor din valorificarea bunurilor imobile, cu excepția celor localizate în Z. și 7 % din sumele distribuite creditorilor din recuperări de creanțe.
Aceste hotărâri sunt discriminatorii câtă vreme aceeași creditori au hotărât un salariu de 2000 lei/lună plus TVA și un procent de 5% din sumele distribuite din valorificarea bunurilor mobile sau imobile indiferent unde sunt localizate.
Creditorul majoritar cu un procent de 54,05 din valoarea totală a creanțelor, B. Groupe Societe Generale, a solicitat în principal repunerea contestației ca fiind formulată de o persoană fără calitate procesuală activă, a se constata lipsa calității procesuale a C. ui N. pentru C. D., iar în subsidiar respingerea contestației ca nefondată, arătând în motivare următoarele :
Potrivit disp. art. 14 pct. 7 din legea insolvenței hotărârea adunării creditorilor poate fi desființată de judecătorul sindic pentru nelegalitate, la cererea creditorilor care au votat împotrivă și au cerut să se consemneze acest aspect sau a celor care au lipsit motivat de la ședința adunării creditorilor.
Apoi, în conformitate cu disp. art.19 pct.2/1 numai creditorul care deține cel puțin 50% din valoarea totală a creanțelor poate să stabilească remunerația practicianului în insolvență, motiv pentru care C. N. pentru C. D. nu are capacitate pasivă.
Contestația este nefondată având în vedere că numai creditorii pot stabili remunerația administratorului /lichidatorului judiciar, iar aceasta a fost stabilită ținând cont de activitatea concretă a fiecărui practician în insolvență care a fost desemnat în calitate de lichidator la SC G. R. T. S. .
C. N. pentru C. D. a exprimat un punct de vedere potrivit căruia pentru ca o faptă să fie calificată ca fiind discriminatorie, trebuie să îndeplinească cumulativ mai multe condiții: existența unui tratament diferențiat manifestat prin deosebire, excludere, restricție sau preferință și existența unui criteriu de discriminare .
Dacă în situații analoage sau comparabile se aplică un tratament diferențiat fără o justificare obiectivă sau rezonabilă, atunci există discriminare, care se impune a fi eliminată.
Asupra cauzei de față :
Prin sentința civilă nr.6362 din_ a Tribunalului S. s-a dispus intrarea în faliment a debitoarei SC G. R. T. S. fiind desemnat lichidator judiciar C. I. Zoicaș M. cu o remunerație provizorie de 100 lei / lună și un procent de 6% din contul de lichidare al debitoarei.
Prin hotărârea adunării creditorilor din data de_ a fost confirmat în calitate de lichidator judiciar C. I. Zoicaș M. cu o remunerație de 2000 lei / lună plus TVA și un procent de 5% din sumele distribuite creditorilor.
Prin Încheierea civilă nr.69/C/_ a Tribunalului S. s-a dispus înlocuirea lichidatorului judiciar C. I. Zoicaș M. fiind desemnat în această calitate soc. prof. Casa de Insolvență T. ilvania SPRL - filiala Sibiu, cu o retribuție de 2000 lei /lună plus TVA și un onorariu procentual de 7% din contul de lichidare, iar prin încheierea civilă nr.100/C din_ s-a dispus și înlocuirea acestuia pentru incompatibilitate și conflict de interese, fiind desemnat în calitate de lichidator judiciar C. I. L. I. cu o remunerație de 2000 lei/lună plus TVA și un procent de 7% din contul de lichidare al debitoarei, identic cu cel confirmat de adunarea creditorilor cu aceeași componență prin hotărârea din data de_ prin care a fost confirmat C. I. Zoicaș M. ..
Încheierea civilă nr.100/C/_ a rămas irevocabilă.
Prin sentința civilă nr.2713 /_ a Tribunalului S. s-a dispus anularea deciziei creditorului B. - GSG SA nr.1150/_ publicată în BPI nr.5371/_ prin care acest creditor a desemnat în calitate de lichidator judiciar pe soc. prof.
R. Casa Expert SPRL și s-a respins cererea de confirm,are a acestuia. Această sentință a rămas irevocabilă prin Decizia civilă nr.11806/_ a Curții de A.
C. .
În contrast cu hotărârile mai sus menționate, adunarea creditorilor, cu aceeași componență a hotărât modificarea remunerației CII L. I. stabilindu-se la 1000 lei /lună plus TVA 2% din sumele distribuite creditorilor din valorificarea bunurilor mobile localizate în Z., 5% din sumele distribuite creditorilor din valorificarea bunurilor mobile cu excepția celor localizate în Z. și 7% din sumele obținute din recuperări creanțe.
Lichidatorul judiciar C. I. L. I. se consideră discriminat în comparație cu
I. Zoicaș M. și Casa de Insolvență T. ilvania SPRL - Filiala Sibiu cu privire la stabilirea remunerației în condițiile Legii insolvenței nr.85/2006, astfel că potrivit disp. art.27 din O.G. nr.137/2000 are calitate procesuală activă. Potrivit disp. alin.3 din același act normativ, citarea C. ui N. pentru C. D. este obligatorie. Prin urmare, instanța urmează să respingă ca nefondate excepțiile privind lipsa calității procesuale active a lichidatorului judiciar C. I. L. I. și pasive a C. N. pentru C. D. .
Jurisprudența Curții Constituționale a R. âniei s-a exprimat constant în sensul că principiul egalității în fața legii, consacrat de art. 16 din Constituția R. âniei presupune instituirea unui tratament egal pentru situații care, în funcție de scopul urmărit, nu sunt diferite.
Există discriminare când se stabilește că persoane aflate în situații analoage sau comparabile beneficiază de un tratament preferențial, iar dacă o asemenea distincție între situații analoage sau comparabile există, ca să nu-și găsească o justificare obiectivă sau rezonabilă.
În speță toți practicienii în insolvență au fost desemnați la același debitor, iar dintre aceștia lichidatorul judiciar CII L. I. a lichidat cea mai mare parte a bunurilor debitoarei sumele obținute fiind de 8.000.000 lei.
Or, stabilirea retribuției acestuia în sume sau procente de 50% privind remunerația lunară și de circa 35% din onorariul procentual se constituie într-un tratament inegal, preferențial, discriminatoriu.
Existența discriminării directe a petentului rezultă și din dispozițiile art.-7 și art.23 din Declarația Universală a Drepturilor Omului dreptul tuturor la protecție egală a legii împotriva oricărei discriminări și dreptul la o remunerație echitabilă și satisfăcătoare; art.7 din Pactul internațional cu privire la drepturile economice, sociale și culturale, ratificat prin decretul nr.212/1974 care garantează dreptul la condiții de muncă juste și prielnice și la egalitate de tratament în salarizare, fără nici o discriminare; art.14 din Convenția Europeană privind apărarea dreptului omului și a libertăților fundamentale, respectiv Protocolul nr.12 la această Convenției; art.4 Carta socială europeană revizuită, ratificată prin legea nr.74/1999, care garantează dreptul la o salarizare echitabilă; art.20, art.16 alin.1 ; art.51 și art.41 din Constituția R. âniei, care garantează aplicarea principiului nediscriminării și în raport cu dreptul la salariu, drept care face parte din conținutul complex al dreptului constituțional la muncă și care nu poate face obiectul unor limitări discriminatorii.
Potrivit art.16 alin.10 din Constituție, cetățenii sunt egali în fața legii și a autorităților publice, fără privilegii și discriminări.
Conform prevederilor O.G. nr.137/2000 privind prevenirea și sancționarea tuturor formelor de discriminare, principiile egalității între cetățeni, al excluderii privilegiilor și discriminărilor sunt garantate în special în exercitarea drepturilor economice, sociale, culturale, la un salariu pentru muncă egală.
La alin.3 din art. 2 din același act normativ se arată că sunt discriminatorii prevederile, criteriile sau practicile aparent neutre care dezavantajează anumite persoane față de alte persoane, în afara cazului în care aceste prevederi, criterii sau practici sunt justificate obiectiv de un scop legitim, iar metodele de atingere a acelui scop sunt adecvate și necesare.
Or, în cauză determinant este calitatea lucrărilor, executarea lor în timp rezonabil cu respectarea drepturilor părților implicate în procesul de insolvență, criterii care îl clasează pe lichidatorul C. I. L. I. pe o poziție mult mai eficientă decât a celorlalți, astfel că diferențierile de salarizare în defavoarea acestuia nu au nici o justificare.
.23 din Declarația Universală a Drepturilor Omului prevede faptul că este garantat dreptul tuturor oamenilor, fără nici o discriminare, la un salariu egal pentru muncă egală.
Nu este nici o justificare obiectivă sau rezonabilă pentru distincția de salarizare a C. I. L. I., astfel că instanța urmează a constatat starea de discriminare privind remunerația acestuia.
Nimănui nu îi este permis să acționeze discreționar cu privire la retribuția
- criteriul ce formează obiectul prezentului proces -, în funcție de persoana investită în calitatea de lichidator judiciar..
În temeiul art. 27 din O.G. nr.137/2000 dispune stabilirea situației anterioare, anularea hotărârilor care au generat starea de discriminare, efectiv în
această limită, menținerea remunerației lichidatorului judiciar C. I. la suma de 2000 lei lunar plus TVA și un procent de 7% din contul de lichidare al debitoarei, care se va plăti în funcție de efectuarea distribuirilor către creditori
P. tru aceste motive,
În numele L e g i i H o t ă r ă ș t e :
Respinge excepțiile lipsei calității procesuale active a lichidatorului judiciar
L. I. și a calității procesuale pasive a C. ui N. pentru C. D. .
Admite contestația formulată de lichidatorul judiciar L. I. desemnat la debitoarea SC G. R. T. S. Z. împotriva hotărârilor luate de adunarea creditorilor debitoarei din data de_ și constată starea de discriminare privind remunerația lichidatorului.
Dispune restabilirea situației anterioare discriminării în sensul constatării că remunerația lichidatorului L. I. este de 2000 lei lunar și un onorariu de 7% din contul de lichidare al debitoarei.
Dispune anularea hotărârilor care au generat starea de discriminare. Definitivă și executorie.
Cu drept de recurs în termen de 7 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din 9 decembrie 2013.
Judecător - sindic, | Grefier, | |
DP | B. | E. |
Red. D.P./_
Tehnored.B.E./_ Ex.33
C. . 31. ex./_
Confidențial. Date cu caracter personal prelucrate în conformitate cu prevederile Legii 677/2001.
| ← Sentința civilă nr. 927/2013. Contestație. Faliment,... | Sentința civilă nr. 1744/2013. Contestație. Faliment,... → |
|---|
