Sentința civilă nr. 633/2013. Răspundere organe de conducere. Faliment, procedura insolvenței
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
TRIBUNALUL SPECIALIZAT C. DOSAR NR. UNIC_ /A1
Cod operator date cu caracter personal 11553
SENTINȚA CIVILĂ NR. 633/2013
Ședința publică din data de_ Instanța este constituită din: JUDECĂTOR SINDIC: M. C. B. GREFIER: T. G.
S-a luat în examinare cererea de antrenare a răspunderii materiale personale formulată de C.I.I. T. M. C. în calitate de lichidator judiciar desemnat în procedura insolvenței debitoarei SC D. C. S. - dosar nr. _
, împotriva pârâtului N. O. N. .
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă reprezentanta lichidatorului judiciar C.I.I. T. M. C., d-na practician în insolvență T. M. C., lipsind pârâtul.
Procedura de citare este legal îndeplinită, atât potrivit Codului de procedură Civilă, cât și prin Buletinul procedurilor de insolvență.
S-a făcut referatul cauzei, după care, reprezentata lichidatorului judiciar arată că nu mai are cereri de formulat și probe de administrat împrejurare față de care instanța, constatând cauza în stare de judecată, acordă cuvântul în dezbateri judiciare.
Reprezentanta lichidatorului judiciar solicită admiterea cererii de angajare a răspunderii patrimoniale astfel cum a fost formulată, în sensul de a se dispune prin hotărârea ce urmează a se pronunța obligarea pârâtului la plata sumei de 869.472 lei reprezentând pasivul debitoarei, având în vedere motivele arătate în cererea de angajare a răspunderii patrimoniale.
Judecătorul sindic reține cauza în pronunțare asupra cererii de angajare a răspunderii patrimoniale formulată de către lichidatorul judiciar.
JUDECĂTORUL SINDIC,
Prin cererea formulată la data de 4 ianuarie 2013 lichidatorul judiciar
C.I.I T. C. M. a solicitat instanței ca în contradictoriu cu pârâtul N. O.
N. prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună antrenarea răspunderii administratorului de fapt al societății si in consecința obligarea pârâtului la plata sumei de 869.472 lei reprezentând pasivul debitoarei SC D. C. S. .
În motivarea cererii lichidatorul judiciar a arătat că după data pronunțării Sentinței Civile nr. 3416/CC/_ prin care s-a deschis procedura insoiventei debitoarei SC D. C. S., a notificat atât administratorul de drept, in persoana d-nei N. Oana N., la domiciliul acesteia, cat si debitoarea la sediul declarat la ORC C. pentru punerea la dispoziție a listei creditorilor si a celorlalte acte contabile prevăzute de art. 28 din Legea nr. 85/2006.
Administratorul statutar, impreuna cu administratorul de fapt, al societății debitoare i-au pus la dispoziție lista creditorilor si o serie de documente contabile, in baza cărora a fost întocmit Raportul cauzelor si împrejurărilor care au dus la apariția stării de insolventa, conform prevederilor art.59 din Legea nr. 85/2006. Împotriva tabelului preliminar de creanțe nu au fost înregistrate contestații, iar la data de_ judecătorul sindic s-a pronunțat asupra definitivării tabelului de creanțe in forma intocmita de lichidatorul judiciar ca si tabel preliminar, totalul masei credale fiind de 869.472 lei.
Pârâtul a fost cel care a administrat si a condus de fapt societatea SC D.
C. S., dând o declarație in acest sens. In declarație administratorul de fapt menționează ca administratorul statutar d-na N. Oana N. nu a desfășurat nici o activitate in cadrul societății si ca datoriile stabilite de ANAF sunt ca urmare a
modului in care dansul a condus activitatea societății. Datoriile stabilite de către Administrația Fiscala au reieșit în urma controlului încrucișat efectuat in perioada_ -_ .
Lichidatorul judiciar mai arată că în ce privește temeiul de drept al cererii, prevăzut de art.138 alin.l lit. a) din Legea nr.85/2006, apreciază ca faptele circumscrise acestui articol sunt utilizarea sumelor de bani ale societății in interes personal sau in interesul altei persoane, respectiv: achiziționarea in perioada iunie 2011 - noiembrie 2011 a unor materiale de construcție, care nu au nici o legătura cu obiectul de activitate al debitoarei, mai mult decât atât, societatea nu deține in patrimoniu nici un imobil si nici nu are încheiate contracte de închiriere a vreunui spațiu care sa necesite modernizări; constatările au fost făcute de organul fiscal in urma controlului, iar concluziile nu au fost contestate de debitoare; înregistrarea in contabilitatea proprie a unor facturi fictive, a căror valoare a fost achitata prin caseria unității, chitanțele care atesta plata acestora fiind fictive, fapt ce duce la prezumția ca acestea au fost intocmite in scopul de a retrage sume de bani pentru folosirea lor in interes propriu sau a altor persoane.
In prevederile art.138 alin.l lit. d) din Legea nr.85/2006 se incadreaza tinerea unei contabilități neconforme cu legea, si anume unele înregistrări contabile nu au fost efectuate cu respectarea prevederilor legale in vigoare, astfel ca s-au constatat elemente de indisciplina financiar-contabila, fapt ce a reieșit si din raportul de inspecție fiscala întocmit de ANAF - DGFP C., care denota tinerea unei contabilități fictive care presupune evidențierea intenționata a unor date eronate menite sa inducă in eroare asupra stării patrimoniale a debitorului, modul in care au fost intocmite si acceptate la plata facturile fiscale in baza cărora s-au efectuat plățile pentru presupusele servicii făcute societății, respectiv cu nerespectarea cerințelor privind activitatea financiar contabila; lipsa documentelor justificative, contractelor, comenzilor, devizelor de lucrări, rapoartele de lucru, acte necesare acceptării la plata a facturilor fiscale, consolidează concluzia ca in realitate lucrările nu au fost efectuate; raportul de inspecție fiscala nr.446/_ al ANAF-DGFP C., menționează ca societatiile SC DG SAT S. ,N&D ROVEREX S. ,SC BRILLIANTI GREȘ S. ,SC NAD C. S., nu au declarat tranzacții cu SC D. C. S., astfel ca facturile fiscale înregistrate in contabilitatea debitoarei ca fiind emise de către acestea, sunt fictive.
Faptele prevăzute in art.138 alin.l lit. a) si lit.d) din Legea nr.85/2006 au determinat starea de insolventa a debitoarei SC D. C. S., cat si fraudarea intereselor creditorilor.
Pârâtul deși legal citat nu s-a prezentat în instanță și nu a depus întâmpinare la dosar.
Analizand cererea de angajare a raspunderii, judecatorul sindic constata urmatoarele:
Conform dispozitiilor art. 138 din Legea nr. 85/2006, judecatorul sindic poate dispune ca o parte din pasivul debitorului persoana juridica ajuns in stare de insolventa, sa fie suportata de catre membrii organelor de supraveghere din cadrul societatii sau de conducere, precum si de orice alta persoana care a cauzat starea de insolventa a debitorului. Natura juridica a raspunderii membrilor organelor de conducere si control decurge din natura raporturilor dintre aceste persoane si societate, fiind vorba de o raspundere civila, patrimoniala, iar sursa obligatiei incalcate determina natura raspunderii, intrucat incalcarea unei obligatii decurgand din contractul de mandat - cuprins in actul constitutiv - atrage raspunderea contractuala a administratorului, iar incalcarea unei obligatii legale atrage raspunderea delictuala a administratorului.
Antrenarea raspunderii membrilor organelor de supraveghere si conducere presupune constatarea indeplinirii unor conditii, respectiv prejudicierea creditorilor, existenta raportului de cauzalitate dintre fapta si prejudiciu si culpa personala a celui fata de care se antreneaza raspunderea.
In speta dedusa judecatii, creditorii inscrisi in tabelul definitiv de creante au suferit in mod cert un prejudiciu, constand in imposibilitatea incasarii creantelor in cuantum total de 869.472 lei, intrucat desi scadente de mai mult
timp, aceste creante nu au fost achitate de societatea debitoare, care se afla in incetare de plati.
In acelasi timp, faptele paratului intrunesc conditiile prevazute de art.138 lit. a din Legea nr. 85/2006, in sensul ca acesta a folosit bunurile persoanei juridice in folosul propriu, raportat la faptul ca societatea debitoare a achizitionat in perioada iunie 2011 - noiembrie 2011 unele materiale de constructie, care nu au nicio legatura cu obiectul sau de activitate si, de asemenea, societatea nu detine in patrimoniu nici un imobil si nici nu are incheiate contracte de inchiriere a vreunui spatiu care sa fi presupus modernizari. Totodata, au fost inregistrate in contabilitatea societatii unele facturi fictive, a caror valoare a fost achitata prin casieria societatii, fapt care permite a se prezuma ca inregistrarea facturilor si efectuarea platilor au fost realizate in scopul de a sustrage sume de bani in interes propriu sau al unor terte persoane. Aceste fapte au fost retinute prin raportul de inspectie fiscala incheiat la data de_ de catre DGFP C. - Activitatea de I. Fiscala, iar paratul nu a sustinut si nu a probat ca ar fi contestat acest raport. Se impune si precizarea ca desi nu a avut calitatea de administrator statutar al societatii debitoare (fiind de fapt sotul persoanei care avea aceasta calitate), paratul a fost cel care a condus in fapt activitatea debitoarei in locul administratorului statutar, declarand pe proprie raspundere ca acesta din urma nu a efectuat nici un act de administrare. Faptele descrise reprezinta asadar fapte ilicite, cauzatoare de prejudicii in dauna creditorilor, care se circumscriu dispozitiilor art.138 lit. a din Legea nr. 85/2006.
De asemenea, se constata ca a fost dovedit raportul de cauzalitate intre faptele paratului care a contribuit la ajungerea societatii in stare de insolventa, prejudiciind astfel societatea si indirect creditorii sai si paguba suferita de creditorii inscrisi in tabelul definitiv al creantelor asupra averii debitoarei SC D. C. S. .
Nu in ultimul rand, aceste fapte sunt culpabile, raspunderea paratului fiind angajata in conditiile in care acesta a recunoscut atat savarsirea faptelor cat si raspunderea sa pentru acestea, paratul declarand pe proprie raspundere ca datoriile stabilite de ANAF sunt ca urmare a modului in care a condus activitatea societatii debitoare.
In ceea ce priveste incidenta in cauza a conditiilor art. 138 alin.1 lit. d din Legea nr. 85/2006, judecatorul sindic retine ca lichidatorul judiciar a invocat savarsirea unor fapte reglementate de acest text legal, respectiv tinerea unei contabilitati fictive sau tinerea contabilitatii cu nerespectarea dispozitiilor legale in materie ori disparitia unor documente contabile produsa de administratorul statutar.
Judecatorul sindic constata ca poate fi retinuta in sarcina paratului fapta de a nu tine contabilitatea in conformitate cu legea, in conditiile in care prin raportul de inspectie fiscala incheiat de DGFP C. - Activitatea de I. Fiscala la data de_, ale carui concluzii nu au fost contestate de catre parat, s-a constatat ca nu au fost efectuate toate inregistrarile cu respectarea prevederilor legale, fiind tinuta o contabilitate fictiva care presupune evidentierea unor informatii eronate. Au fost inregistrate in contabilitate si acceptate la plata facturi fiscale in lipsa unor documente justificative, contracte, comenzi, devize de lucrari etc., ceea ce permite a se prezuma ca lucrarile la care se refera nu au fost in mod real executate. S-a stabilit ca unele societati comerciale ce au fost individualizate in raportul de inspectie fiscala nu au declarat tranzactii cu societatea debitoare, astfel ca facturile fiscale inregistrate in contabilitatea debitoarei ca fiind emise de catre aceste societati apar ca fiind fictive.
In conditiile netinerii contabilitatii in conformitate cu legea, se prezuma existenta unui raport de cauzalitate intre fapta ilicita si prejudiciul produs care consta in pasivul inregistrat in tabelul creditorilor, pasiv care, data fiind natura unora din creante inscrise in tabelul definitiv si anume, creante bugetare, in conditiile tinerii contabilitatii societatii debitoare putea fi substantial mai mic intrucat debitele principale nu ar fi atras penalitati si majorari de intarziere. De asemenea, aceasta lipsa de interes a administratorului in ce priveste tinerea
evidentei contabile a societatii este in mod evident culpabila, paratul nefacand dovada unei imprejurari care sa rastoarne aceasta prezumtie de culpa.
Pentru toate considerentele expuse, judecatorul sindic constata ca sunt indeplinite toate conditiile prevazute de art.138 al.1 lit.a si d din Legea nr.85/2006, impunandu-se admiterea actiunii, cu consecinta obligarii paratului la plata sumei de 869.472 lei, reprezentand pasivul stabilit prin tabelul definitiv al creantelor asupra averii debitoarei.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
D I S P U N E:
Admite cererea formulată de lichidatorul judiciar C. T. C. al debitoarei SC D. C. S., cu sediul in Dej, str.I.P.Reteganu nr.1 bl.H ap.33 jud.C., în contradictoriu cu pârâtul N. O. N. cu domiciliul in sat S. comuna Catcau nr.44 jud.C. .
Obligă pârâtul să plătească întregul pasiv al debitoarei SC D. | C. | S. | |
, J_ | , în sumă de 869.472 lei. | ||
Definitivă și executorie. | |||
Cu drept de recurs in termen de 7 zile de la comunicare. | |||
Pronuntata in sedinta publica din data de 1 martie 2013. |
PRESEDINTE: GREFIER:
M. C. B. T. G.
Red./Dact./MCB/3ex./_
| ← Decizia civilă nr. 402/2013. Răspundere organe de conducere.... | Decizia civilă nr. 11885/2013. Răspundere organe de conducere.... → |
|---|
