Sentința civilă nr. 661/2013. Contestație. Faliment, procedura insolvenței
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
TRIBUNALUL SPECIALIZAT C. DOSAR NR._ /a1
Cod operator date cu caracter personal 11553
SENTINȚA CIVILĂ NR. 661/2013
Ședința publică din data de 5 martie 2013 Instanța este constituită din: JUDECĂTOR SINDIC - S. I.
GREFIER - DP
S-a luat spre examinare contestația formulată de contestatoarea SC R. SA C. -N. împotriva raportului asupra fondurilor și planului de distribuire întocmite de lichidatorul judiciar C.I.I.G. M. LETIȚIA în cadrul procedurii insolvenței debitoarei SC CC U. S.
C. -N., în conformitate cu prevederile Legii 85/2006.
La apelul nominal se prezintă reprezentanta lichidatorului judiciar al debitoarei, d-na
G. I., practician în insolvență, lipsind reprezentantul contestatoarei. Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei și se constată că s-au înregistrat următoarele înscrisuri: la data de_ întâmpinare din partea lichidatorului judiciar, iar la data de_ dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 120 lei din partea contestatoarei.
Reprezentanta lichidatorului judiciar arată că nu mai susține excepția nelegalei timbrări a contestației și susține doar excepția prescripției dreptului la acțiune al contestatoarei, pentru suma de 2.810,51 lei, având în vedere faptul că aceasta are la bază două facturi emise în data de_ și respectiv în_, care au vechime de peste 3 ani, raportat la data formulării contestației, respectiv_ .
În temeiul art.137 Cod procedură civilă, judecătorul sindic unește excepția prescripției dreptului la acțiune al contestatoarei cu fondul cauzei.
Reprezentanta contestatoarei arată că nu are alte cereri de formulat.
Nefiind alte cereri și constatând că prezenta cauză se află în stare de judecată, judecătorul sindic acordă cuvântul asupra contestației.
Reprezentanta lichidatorului judiciar solicită admiterea contestației în parte, pentru creanța în cuantum de 12.677,07 lei, iar pentru diferența în cuantum de 2.810,51 lei, solicită respingerea acesteia având în vedere faptul că a intervenit prescripția dreptului la acțiune al contestatoarei.
JUDECĂTORUL SINDIC,
Prin contestația înregistrată sub nr. de mai sus, la data de 24 ianuarie 2013, creditoarea SC R. SA a contestat raportul fondurilor și planul de distribuire întocmit de lichidatorul judiciar desemnat să administreze procedura falimentului debitoarei SC C C U.
S., solicitând admiterea contestației și refacerea planului de distribuire în sensul acordării cu prioritate către creditoarea contestatoare a sumei de 15.487,59 lei reprezentând creanță curentă, debit născut în cadrul procedurii de faliment, respectiv chirie datorată în baza actului adițional nr.2/_ semnat de lichidatorul judiciar, cu consecința distribuirii către creditorii chirografari doar a diferenței rămase.
În motivarea contestației creditoarea a arătat că a încheiat cu debitoarea contractul de închiriere nr.156/_, având ca obiect un spațiu de depozitare situat în C. -N., C. B. nr.47, contract prelungit prin actul adițional nr.2 de către lichidatorul judiciar pe o durată nedeterminată. Contractul de închiriere a fost menținut până la data de_ astfel cum rezultă din adresa nr.421/_ emisă de lichidatorul judiciar. Până la încetarea contractului creditoarea a emis către debitoare un număr de 27 facturi fiscale, respectiv nr.5649/0_ în cuantum de 2.317,76 lei, nr.5688/_ în cuantum de 492,75 lei, nr.5748/_ în cuantum de 3.467,60 lei, nr.5785/_ în cuantum de 2.709,44 lei, nr.5813/_ în cuantum de 425,84 lei, nr.5846/_ în cuantum de 2.689,47 lei, nr.5880/_ în cuantum de 377,83 lei, nr.5911/_ în cuantum de 2.681,30 lei, nr.5942/_ în cuantum de 34,63 lei, nr.5976/_ în cuantum de 2.740,65 lei, din care s-a achitat parțial suma de 2.100 lei, rămânând un rest în cuantum de 640,65 lei.
S-a arătat că potrivit art.123 alin.3 din Legea nr.85/2006 creanțele rezultând din continuarea activității debitorului după deschiderea procedurii vor fi plătite înaintea altor creanțe, respectiv a celor chirografare cum este menționat în planul de distribuire. În conformitate cu prev. art.64 alin.6 din Legea nr.85/2006, creanțele născute după data deschiderii procedurii, în perioada de observație sau în procedura reorganizării judiciare, vor fi
1
plătite conform documentelor din care rezultă, nefiind necesară înscrierea la masa credală. prevederea se aplică în mod corespunzător pentru creanțele născute în procedura de faliment.
Față de cele menționate, având în vedere că suma de 15.487,59 lei este o creanță născută în procedura de faliment și neachitată de către debitoare, creditoarea solicită admiterea contestației cu consecința refacerii planului de distribuire a sumelor de către lichidatorul judiciar conform legii.
Prin întâmpinare, lichidatorul judiciar C.I.I G. M. LETIȚIA a invocat excepția nelegalei timbrări a contestației, solicitând, în principal, respingerea contestației ca fiind nelegal timbrată, iar în subsidiar, admiterea în parte a contestației pentru creanța redusă la 12.677,07 lei.
În susținerea poziției procesuale, lichidatorul judiciar a arătat că creditoarea nu a timbrat legal contestația formulată cu suma de 120 lei taxă de timbru, depunând doar timbre judiciare.
Pe fondul contestației lichidatorul judiciar a arătat că după denunțarea contractului de locațiune din 18 iunie 2010 creditoarea nu și-a declarat creanța curentă născută în timpul procedurii, contând în chiria pentru depozitarea stocului de marfă. În urma comunicării raportului asupra fondurilor și a planului de distribuire creditoarea a formulat contestație, solicitând refacerea planului în sensul de a-i fi achitată creanța curentă conform art.123 alin.3 din Legea nr.85/2006. Având în vedere că factura nr.5649/0_ în sumă de 2.317,76 lei și factura nr.5688/_ în sumă de 492,75 lei, în total suma de 2.810,51 lei, au o vechime de peste 3 ani, raportat la data formulării contestației, 23 ianuarie 2013, lichidatorul judiciar susține că dreptul de a pretinde această sumă este prescris.
Analizând contestația formulată de creditoarea SC R. SA judecătorul sindic reține următoarele:
Din cuprinsul raportului asupra fondurilor întocmit de CII GIORGIU LETIȚIA M. în calitate de lichidator judiciar al debitoarei SC CC U. S. și publicat în BPI nr. 392/_ (f.63-65, 83-85 din vol. II al dosarului nr._ ) rezultă că au fost valorificate mai multe bunuri din patrimoniul debitoarei și au fost recuperate o parte din creanțele deținute de debitoare, fondurile care format obiectul distribuirii fiind în cuantum de 127.979,61 lei. În cuprinsul raportului asupra fondurilor s-a propus ca suma de 72.999 lei să fie folosită pentru plata cheltuielilor aferente procedurii, în temeiul art. 121 alin. 1 pct. 3 din Legea nr. 85/2006, suma de 14.800 lei să fie folosită pentru plata creanțelor curente, iar suma de 40.180 lei a fost folosită pentru achitarea parțială a creanțelor chirografare în temeiul art. 121 alin. 1 pct. 7 din Legea nr. 85/2006.
Creditoarea SC R. S. a înțeles să conteste raportul asupra fondurilor și planul de distribuire a sumelor propuse a fi plătite, invocând faptul că deține o creanță curentă în cuantum de 15.487,59 lei care trebuia plătită conform dispozițiilor art. 64 alin. 6 din Legea nr. 85/2006.
Conform art. 122 alin. 3 din Legea nr. 85/2006, comitetul creditorilor sau orice creditor poate formula contestații la raport și la plan, în termen de 15 zile de la afișare. Astfel, legitimare procesuală activă pentru formularea acestui tip de contestație are orice creditor, care în același timp trebuie să justifice și un interes în formularea contestației.
Creanța pretinsă de creditoarea SC R. S. își are izvorul în contractul de închiriere nr. 156/_ având ca obiect spațiul de depozitare situat în C. -N., str. C. B. nr. 47, jud. C. . Contractul a fost menținut și după momentul deschiderii procedurii insolvenței, respectiv_, fiind denunțat la data de_ de către lichidatorul judiciar în temeiul dispozițiilor art. 86 alin. 1 lit. b din Legea nr. 85/2006. Pentru perioada_ -_ creditoarea SC R. S. a emis facturi fiscale reprezentând contravaloarea chirie și a utilităților pentru spațiul închiriat în perioada în care debitoarea se afla în procedura insolvenței.(f.7-17).
Analizând excepția prescripției dreptului la acțiune pentru creanța în cuantum de 2.810,51 lei reprezentând contravaloarea chiriei și a utilităților pentru luna decembrie 2009, tribunalul reține incidența dispozițiilor art. 36 din Legea nr. 85/2006 conform cărora de la data deschiderii procedurii se suspendă de drept toate acțiunile pentru realizarea creanțelor asupra debitorului. Această dispoziție legală se aplică și creanțelor născute după data deschiderii procedurii, astfel încât, raportat la data la care s-a născut dreptul la acțiune al creditoarei contestatoare, respectiv_ și_, termenul de prescripție nu a început încă să curgă, urmând a fi respinsă excepția prescripției dreptului la acțiune invocată de către lichidatorul judiciar.
Creanța pretinsă de creditoarea SC R. S. este o creanță curentă, născută în procedura de faliment, iar conform art. 64 alin. 6 din Legea nr. 85/2006 aceste creanțe se plătesc conform documentelor din care rezultă, nefiind necesară înscrierea la masa credală. În temeiul acestei dispoziții legale, era necesar ca în raportul asupra fondurilor și în planul de
2
distribuire să se înscrie la distribuire și creanța în litigiu. Pentru a se efectua plata acestei creanțe nu era necesară formularea vreunei cereri de către creditoare, lichidatorul judiciar având cunoștință de aptul că debitoarea a continuat să folosească spațiul închiriat până la data de_ și că debitoarea avea obligația de a plăti contravaloarea chiriei și a utilităților.
Față de considerentele reținute, în temeiul art. 122 alin. 2 și alin. 3 din Legea nr. 85/2006 se va admite contestația formulată de creditoarea SC R. SA împotriva planului de distribuire afișat de lichidatorul judiciar C.I.I. GIORGIU M. LETIȚIA la ușa instanței la data de_ și publicat în BPI nr. 392/_ și se va dispune refacerea planul de distribuire cu luarea în considerare și a creanței în cuantum de 15.487,59 lei a creditoarei SC R. SA, plata acesteia urmând a fi realizată cu respectarea dispozițiilor art. 64 alin. 6 din Legea nr. 85/2006.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ș T E :
Respinge excepția prescripției dreptului la acțiune al contestatoarei SC R. SA pentru recuperarea creanței în cuantum de 2.810,51 lei.
Admite contestația formulată de creditoarea SC R. SA împotriva planului de distribuire afișat de lichidatorul judiciar C.I.I. GIORGIU M. LETIȚIA la ușa instanței la data de_ și publicat în BPI nr. 392/_ și dispune lichidatorului judiciar să refacă planul de distribuire cu luarea în considerare și a creanței în cuantum de 15.487,59 lei a creditoarei SC
SA, plata acesteia urmând a fi realizată cu respectarea dispozițiilor art. 64 alin. 6 din Legea nr. 85/2006.
Executorie.
Cu drept de recurs în termen de 7 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din 5 martie 2013.
JUDECĂTOR SINDIC, GREFIER,
I. DP
Red.SI/MM 4 ex./_
3
| ← Sentința civilă nr. 970/2013. Contestație. Faliment,... | Sentința civilă nr. 3994/2013. Contestație. Faliment,... → |
|---|
