Sentința civilă nr. 7061/2013. Răspundere organe de conducere. Faliment, procedura insolvenței
| Comentarii |
|
cod operator 4204
ROMÂNIA TRIBUNALUL MARAMUREȘ
SECȚIA A II-A CIVILĂ DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr._ /a1*
SENTINȚA CIVILĂ NR.7061
Ședința publică din 4 decembrie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: C. G. -judecător sindic
GREFIER: V. G. S.
Pe rol fiind pronunțarea soluției asupra acțiunii formulată de reclamanta
C. Telesonic IPURL B. M.
desemnat lichidator al debitoarei SC M. D.
S. Târgu L.,
cu sediul în B. M., str.H. nr.4/12, județul M. împotriva pârâtei C. V.
, cu domiciliul în Tg.L. str.T. nr.11, județul
M., având ca obiect atragerea răspunderii administratorului.
Se constată că dezbaterea cauzei a fost consemnată în încheierea ședinței din data de 27 noiembrie 2013, încheiere care face parte integrantă din hotărâre. Pronunțarea soluției a fost amânată pentru data de 4 decembrie 2013, când instanța a pronunțat următoarea hotărâre.
JUDECĂTORUL SINDIC,
Constată că prin cererea înregistrată la data de_ sub nr. dosar_ /a1, lichidatorul C. Telesonic IPURL B. M., desemnat în dosarul de faliment al debitoarei SC M. DS a chemat în judecată pe pârâta C.
R. (V. ) solicitând obligarea acesteia la suportarea pasivului neacoperit al debitoarei, în cuantum de 14.975,61 lei.
În motivarea acțiunii s-a susținut că prin sentința civilă nr. 3378 din_ pronunțată în dosar nr._, Tribunalul Maramureș a admis cererea formulată de lichidatorul C. Telesonic IPURL, desemnat în baza Legii 31/1990 republicată, dispunând deschiderea procedurii simplificate a debitoarei SC M.
DS Târgu L. iar C. Telesonic IPURL B. M. a fost desemnat administrator judiciar.
S-a mai susținut că pârâta nu a pus decât parțial la dispoziția lichidatorului actele și documentele contabile prevăzute de art. 28 al. 1 din
Legea 85/2006, respectiv nu a predat situația analitică a bunurilor și debitorilor pentru a se putea întreprinde măsuri de valorificare a bunurilor și de recuperare a creanețor.
Conform situației contabile, la 31 august 2009 societatea avea în patrimoniu mijloace fixe în valoare de 137.049 lei, investiții în curs de 10.957 lei, stocuri de 10.693 lei, clienți de 344.822 lei, debitori diverși de 92.277 lei, furnizori de achitat de 443.741 lei, furnizori mijloace fixe de 56.546 lei, clienți creditori 119.272 lei, datorii către bugetul de stat consolidat de 8.872 lei, operațiuni în curs de clarificare 8.947 lei și alte rezerve de 68.826 lei. Totodată din analiza actelor s-a constatat faptul că în luna martie 2009 s-a trecut pe cheltuieli suma de 30.448 lei fără justificare, generând în plus o pierdere de
30.448 lei.
Asociatul unic și administratorul statutar C. R. (V. ) s-a angajat să achite în rate creanțele declarate împotriva averii debitoarei, cât și cheltuielile de lichidare, angajament de plată care s-a aprobat de către adunarea creditorilor însă pârâta a depus în contul de lichidare deschis la BRD Sucursala Târgu L. doar suma de 6.000 lei din care s-au scăzut comisionare bancare în cuantum de 16,81 lei, rămânând o diferență de plată în urma distribuirilor efectuate în valoare totală de 14.975,61 lei.
În drept a invocat dispozițiile art. 138 al. 1 lit. a,d și e din Legea 85/2006 modificată, privind procedura insolvenței.
Pârâta C. R., prin întâmpinare, a arătat că nu a săvârșit nici o faptă de natură a antrena răspunderea personală, predând toate documentele pe care le deținea și care i-au fost cerute, precizând că nu a utilizat bunurile societății în interes personal, neconducând evidența contabilă, având contabil care efectua operațiunile necesare.
Prin sentința civilă nr. 6.883 din_ pronunțată în dosarul nr. _
/a1 al T. ui M.
s-a admis acțiunea formulată și precizată de reclamanta
C. TELESONIC IPURL B. M., lichidator al S.C. M. DSR.L. TÂRGU
L., împotriva pârâtei C. R. (V. ), în calitate de administrator statutar al debitoarei SC M. DS Târgu L. aflată în procedură și, în consecință, a fost obligată pârâta să suporte cu averea proprie, pasivul debitoarei falite reprezentând creanțele declarate în faliment, în cuantum de 14.975,61 lei.
Curtea de Apel C., prin decizia civilă nr. 3614/26 Martie 2013 a admis recursul declarat de pârâta C. R.
împotriva sentinței civile nr. 6.883 din 07 noiembrie 2012 pronunțată în dosarul nr._ /a1 al T. ui M., sentința fiind casată iar cauza trimisă spre rejudecare aceleiași instanțe, reținând nelegala citare a pârâtei recurente de către judecătorul sindic cu prilejul soluționării cererii de angajare a răspunderii.
În rejudecare cauza a fost înregistrată sub nr. dosar_ /a1*.
Analizând actele și lucrările dosarului, judecătorul sindic reține următoarele:
Prin sentința civilă nr. 3378 din_ pronunțată în dosar nr._, Tribunalul Maramureș a admis cererea formulată de lichidatorul desemnat în baza Legii nr. 31/1990 dispunând deschiderea procedurii simplificate a debitoarei SC M. DS iar C. Telesonic IPURL B. M. a fost desemnat lichidator judiciar.
Există două declarații de creanță din partea creditorilor Direcția Generală a Finanțelor Publice M. pentru suma de 12.129 lei și CNADNR. SA prin Direcția Regională de Drumuri și Poduri C. pentru suma de 5.846,61 lei, totalul masei credale fiind de 17,975,61 lei.
Din rapoartele întocmite de lichidator rezultă că în ciuda demersurilor întreprinse, pârâta, în calitate de asociat unic și administrator statutar, nu a pus decât parțial la dispoziția lichidatorului actele și documentele contabile prevăzute de art. 28 al. 1 din Legea 85/2006, respectiv nu a predat situația analitică a bunurilor și debitorilor pentru a se putea întreprinde măsuri de valorificare a bunurilor și de recuperare a creanțelor.
Potrivit situației contabile, la 31 august 2009, societatea avea în patrimoniu mijloace fixe în valoare de 137.049 lei, investiții în curs de 10.957 lei, stocuri de 10.693 lei, clienți de 344.822 lei, debitori diverși de 92.277 lei, furnizori de achitat de 443.741 lei, furnizori mijloace fixe de 56.546 lei, clienți creditori 119.272 lei, datorii către bugetul de stat consolidat de 8.872 lei, operațiuni în curs de clarificare 8.947 lei și alte rezerve de 68.826 lei.
Din analiza actelor s-a constatat faptul că în luna martie 2009 s-a trecut pe cheltuieli suma de 30.448 lei fără justificare, generând în plus o pierdere de
30.448 lei.
Prin angajamentul de plată înregistrat la lichidator sub nr. 423 din_ pârâta s-a angajat să achite în rate pasivul societății falite, achitând doar suma de 6.000 lei.
Potrivit art.138 alin.1 lit.a, d sau e din Legea nr. 85/2006, judecătorul sindic poate dispune ca o parte a pasivului debitorului, persoană juridică, ajuns în stare de insolvență, să fie suportată de membrii organelor de conducere și/sau supraveghere din cadrul societății, precum și de orice altă persoană care a cauzat starea de insolvență a debitorului, prin faptul că au folosit bunurile sau creditele persoanei juridice în folosul propriu sau în cel al unei alte persoane; au ținut o contabilitate fictivă, au făcut să dispară unele documente contabile sau nu au ținut contabilitatea în conformitate cu legea sau au deturnat sau au ascuns o parte din activul persoanei juridice ori au mărit în mod fictiv pasivul acesteia;
În speță sunt incidente aceste dispoziții legale, în primul rând cele de la art.138 alin.1 lit.d, în sarcina pârâtei, asociat unic și administrator statutar, poate fi reținută fapta de a nu ține contabilitatea în conformitate cu legea, în condițiile în care aceasta nu a predat lichidatorului documentele contabile prevăzute de art.28 alin.1 din Legea nr. 85/2006, respectiv situația analitică a bunurilor și debitorilor.
Pârâta, în calitate de administrator avea obligația de a duce la îndeplinire contractul de mandat, administratorii fiind direct răspunzători de modul în care este ținută evidența contabilă, obligația sa rezultând în mod clar din dispozițiile art. 73 alin.1 lit.c și alin.2 din Legea nr. 31/1990. Astfel, administratorii sunt solidar răspunzători față de societate pentru existența registrelor cerute de lege și corecta lor ținere.
Conform art. 10 alin.1 din Legea nr. 82/1991 răspunderea pentru organizarea și conducerea contabilității revine administratorului care are obligația gestionării societății respective.
Neținerea contabilității în mod corect nu face posibilă sesizarea dificultăților cu care se confruntă societatea și face insesizabilă starea de insolvență care poate să apară la un moment dat, aspecte ce ar fi înlăturate în cazul ținerii corecte a contabilității care ar permite administratorilor să ia măsurile necesare pentru preîntâmpinarea unor astfel de situații.
În condițiile neținerii contabilității în conformitate cu legea se prezumă existența unui raport de cauzalitate între fapta ilicită și prejudiciul produs care constă în pasivul înregistrat în tabelul creditorilor. Raportul de cauzalitate între fapta ilicită și prejudiciul produs se prezumă atâta timp cât există încetarea de plăți și una din faptele enumerate de art.138 din Legea nr. 85/2006.
Faptul că pârâta nu a depus actele contabile solicitate de lichidatorul judiciar, respectiv situația analitică a bunurilor și debitorilor societății, creează prezumția că aceasta nu și-a îndeplinit obligațiile de ținere a contabilității conform legii.
Nici în rejudecarea cauzei pârâta nu a depus documentele sau bunurile solicitate, astfel că se poate susține cu temei că acestea au fost folosite de către pârâtă, iar nevalorificarea lor au dus la starea de insolvență a debitoarei.
Mai mult, faptul că la 31 august 2009, societatea avea în patrimoniu mijloace fixe în valoare de 137.049 lei, investiții în curs de 10.957 lei, stocuri de 10.693 lei, debitori diverși de 92.277 lei, face ca inexistența activelor rezultate din nepredarea acestora lichidatorului să nu aibă altă semnificație decât aceea a folosirii acestora de către pârâtă în interes personal în sensul art. art.138 alin.1 lit.a din Legea nr. 85/2006.
De asemenea pârâta nu a efectuat demersuri pentru încasarea creanțelor de la debitorii societății debitoare din cauză.
În condițiile în care pârâta a trecut în cursul anului 2009 pe cheltuieli suma de 30.448 lei fără justificare, procesul verbal de casare nr.1/_ (f.33dosar) întocmit de pârâtă în acest scop prezentând în mod generic bunurile casate, neavând la bază un inventar, ori valoarea de intrare a fiecărui bun, durata de funcționare, sau uzura, ori o notă privind starea tehnică a activelor propuse pentru scoaterea din funcțiune, notă justificativă privind descrierea degradării bunurilor, care să fie analizate de o comisie de casare, se poate considera că aceasta a mărit în mod fictiv pasivul societății.
Față de aceste considerente, în temeiul art.138 alin.1 lit.a, d sau e din Legea nr. 85/2006 se va admite acțiunea formulată și în consecință pârâta va fi obligată să suporte cu averea proprie pasivul debitoarei falite, în cuantum de 14975,61 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea formulată și precizată de reclamanta C. Telesonic IPURL B. M., lichidator al SC M. DS Târgu L. , împotriva pârâtei
C. V.
domiciliată în B. M., str. Victoriei nr. 152B, jud. M., în calitate de administrator statutar al debitoarei SC M. DS
și, în consecință:
Obligă pe pârâtă să suporte cu averea proprie, pasivul debitoarei falite reprezentând creanțele declarate în faliment, în cuantum de 14.975,61 lei.
Definitivă și executorie.
Cu recurs în termen de 7 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică de azi, _ .
PREȘEDINTE, | GREFIER, | |
C. G. | V. | G. -S. |
Red.- T.red.C.G./_
4 ex.
| ← Sentința civilă nr. 3044/2013. Răspundere organe de... | Decizia civilă nr. 8566/2013. Răspundere organe de conducere.... → |
|---|
