Sentința civilă nr. 735/2013. Contestație. Faliment, procedura insolvenței
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
T. B. -N.
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. _
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 735/2013
Ședința publică din 29 Martie 2013
T. format din: PREȘEDINTE: U. I. GREFIER: P. R. A.
Pe rol fiind judecarea acțiunii - după casare prin decizia civilă nr. 9598 din_, pronunțată de Curtea de Apel C. în dosarul nr._ - formulată de reclamantul contestator A. PENTRU V. A. S., împotriva pârâtei S.
C. F. S. prin lichidator SS, având ca obiect contestație.
Dezbaterile pe fondul cauzei au avut loc în ședința publică de la data de 15 martie 2013, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea la data de 22 martie 2013, respectiv 29 martie 2013, când a hotărât următoarele:
T R I B U N A L U L
Deliberând constată;
Prin sentința civilă nr. 199/_ pronunțată de T. B. -N. - prin judecătorul sindic în dosar asociat nr._ -Anexa A, privind debitoarea SC C.
F. S. a fost admisă excepția lipsei calității procesuale pasive a debitoarei SC C.
F. S., a fost respinsă ca fiind rămasă fără obiect excepția prescripției dreptului la acțiune și s-a respins contestația formulată de contestatoarea Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului, împotriva tabelului preliminar al creanțelor debitoarei SC C. F. S. , cu sediul în loc. B. -B., str. P., nr. 666B, jud. B. -N. .
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că prin cererea înregistrată în dosarul asociat, contestatoarea Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului a formulat contestație la tabelul preliminar al creanțelor debitoarei SC C. F. S., solicitând a se dispune înscrierea acesteia în tabelul preliminar cu suma de 297.033,87 USD + 8. lei .
În motivarea contestației s-a arătat că prin cererea de admitere a creanței nr.30691/_, A.V.A.S. a solicitat înscrierea în tabelul obligațiilor SC C. F.
S., a creanței sale in valoare de 279.033,87 USD + 830.234 RON, in categoria creanțelor bugetare prevăzute de art. 123 pct. 4 din Legea nr. 85/2006, sume ce reprezintă daune interese.
In fapt, prin Contractul de vânzare-cumpărare de acțiuni nr. CJ 7/_ SC C.
S. Prundu-B. a cumpărat un număr de 293.664 acțiuni cu o valoare nominala de 2,5 lei fiecare, reprezentând 50,95 % din capitalul social al SC HICART SA Prundu-B., preț care a fost achitat. Ca urmare a nerealizării clauzelor
investiționale, s-a solicitat rezoluțiunea contractului menționat și s-a calculat daune interese, în temeiul O.G. 25/2002 cu modificările și completările ulterioare, astfel:
1.083,87 USD - reprezentând penalități pe care cumpărătorul le datorează ca urmare a nerealizării angajamentului investițional pentru protecția mediului aferent scadențelor_ ,_ ,_ ,_ ,_ si_ ;
69.500 lei - reprezentând fonduri de restructurare, acordate în baza Legii nr. 58/1991, prin Convențiile nr. 85/_ si nr. 32/_ și a actului adițional din _
;
26.574,53 RON - reprezentând dividende și daune moratorii aferente anului financiar 1996;
277.950 USD, reprezentând valoarea investițiilor nerealizate;
734.160 lei - reprezentând contravaloarea acțiunilor ce au făcut obiectul contractului de vânzare-cumpărare nr. CJ 7/_ .
Așadar se poate observa că în speță sunt aplicabile dispozițiile art. 16 litera b) din Decretul nr. 167 din 21 aprilie 1958 privitor la prescripția extinctiva, conform căruia: Prescripția se întrerupe prin introducerea unei cereri de chemare în judecata ori de arbitrare, chiar dacă cererea a fost introdusă la o instanța judecătorească, ori la un organ de arbitrai, necompetent;
Astfel, se poate observa că termenul de prescripție s-a întrerupt, fiind incidente și dispozițiile art. 17 din același Decret: "întreruperea șterge prescripția începută înainte de a se fi ivit împrejurarea care a întrerupt-o. După întrerupere începe să curgă o noua prescripție.
In concluzie, se solicită admiterea contestației, respingerea excepției prescripției invocate de administratorul judiciar, precum și cele referitoare la suma nedatorată, si să se dispună înscrierea creanței A.VAS, în tabelul preliminar al creanțelor înregistrate față de SC C. F. S. la valoarea declarată de 279.033,87 USD + 830.234 lei, în categoria creanțelor bugetare prevăzute de art. 123 pct. 4 din Legea nr. 85/2006, sume ce reprezintă daune interese datorate de debitoare contestatoarei.
În drept s-au invocat disp. art.73 alin.1 din Legea nr. 85/2006.
Lichidatorul judiciar S. SPRL a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea contestației ca neîntemeiată.
În motivare se arată că instanța, în ședința publică din data de 31 ianuarie 2012, a pus în discuția părților excepțiile invocate de lichidatorul judiciar referitoare la lipsa calității procesuale pasive a debitoarei SC C. F. S. și a prescripției dreptului la acțiune a creditoarei pentru sumele solicitate după care s-a rămas în pronunțare.
În baza prev. art. 137 Cod procedură civilă instanța s-a pronunțat în prealabil asupra excepțiilor care au fost puse în discuție în ședința din_ și, apreciind că este întemeiată excepția lipsei calității procesuale pasive a debitoarei SC C. F.
S., a respins contestația creditoarei AVAS, cu motivarea că prin contractul de vânzare cumpărare de acțiuni nr. CJ7/31 martie 2000 încheiat între Fondul Proprietății de Stat în calitate de vânzător și SC C. F. în calitate de cumpărător, aceasta din urmă a cumpărat un nr. de 2. acțiuni la SC Hicart SA pentru prețul de 2.569.560.000 lei ce trebuia achitat integral până la data de 13 iunie 2000 (f. 45).
În urma hotărârii A.G.E.A. SC C. F. S. din data de 28 martie 2002, societatea s-a divizat parțial în sensul că o parte a patrimoniului său s-a transmis către societatea nou înființată SC F. Invest S. .
Ulterior prin sentința comercială nr. 745 din 23 septembrie 2008 pronunțată de tribunalul B. -N. în dosarul nr._ a fost admisă cererea formulată de SC Reli S. și în consecință s-a dispus deschiderea procedurii de insolvență împotriva debitoarei SC C. F. S. și având în vedere că la această dată acțiunile ce constituie clauza declarației de creanță nu mai erau în patrimoniul societății intrate în insolvență, astfel că s-a apreciat lipsa calității procesuale pasive a debitoarei în insolvență.
Prin decizia civilă nr. 9598/_ pronunțată de Curtea de Apel C. a fost admis recursul declarat de AVAS B., s-a casat sentința 199/0_ pronunțată de judecătorul sindic și s-a dispus trimiterea cauzei aceleiași instanțe spre continuarea judecății.
În considerentele acestei decizii Curtea a reținut însă, că în speță, obiectul litigiului este contestație la tabelul preliminar al creanțelor debitoarei, legitimare procesuală în această situație având creditoarea a cărei cerere a fost respinsă de lichidatorul judiciar (calitate procesuală activă) și debitoarea (calitate procesuală pasivă). Ceea ce a invocat lichidatorul judiciar și judecătorul sindic a reținut în motivarea admiterii excepției este, de fapt, o condiție care trebuie verificată pentru constatarea calității de creditor în procedură, respectiv ca solicitantul să aibă o creanță împotriva patrimoniului debitoarei cu privire la care s-a deschis procedura insolvenței și nu împotriva vreunei alte persoane. Prin urmare, raportat la obiectul cauzei, SC C.
F. S. are calitate procesuală pasivă întrucât este debitoarea aflată în insolvență pe tabelul creanțelor căreia recurenta urmărește a fi înscrisă, iar verificarea calității de creditor raportat la condițiile prevăzute de art.3 pct.7 din Legea 85/2006 se poate realiza chiar în cadrul fondului contestației la tabelul preliminar (judecătorul sindic trebuie să analizeze în ce măsură recurenta AVAS este creditorul debitoarei SC C.
F. S. ).
Primind cauza spre soluționare, aceasta a fost înregistrată în prezentul dosar cu nr._, făcându-se și aplicarea disp. art. 12 al. 2 din L.85/2006, privind procedura insolvenței.
Examinând actele și lucrările dosarului,
prin prisma dezlegărilor de drept dată de instanța de control judiciar, instanța constată că petenta contestatoare AVAS
B. nu este creditoarea debitoarei în insolvență SC C. F. S. nu deține o creanță față de aceasta în sensul definit de art. 3 pct.7 din L.85/2006, astfel că se va respinge ca neîntemeiată contestația la tabelul preliminar.
Potrivit disp.art. 3 pct.7 din L.85/2006, privind procedura insolvenței, " prin creditor se înțelege persoana fizică sau juridică ce deține un drept de creanță asupra averii debitorului și care a solicitat, în mod expres, instanței să îi fie înregistrată creanța în tabelul definitiv de creanțe sau în tabelul definitiv consolidat de creanțe și care poate face dovada creanței sale față de patrimoniul debitorului, în condițiile prezentei legi…";.
In speță, este dovedit și necontestat faptul că SC C. F. S., prin contractul de vânzare cumpărare de acțiuni nr. CJ7/31 martie 2000 încheiat între Fondul Proprietății de Stat în calitate de vânzător și SC C. F. S. în calitate de
cumpărător, aceasta din urmă a cumpărat un nr. de 2. acțiuni la SC Hicart SA pentru prețul de 2.569.560.000 lei ce trebuia achitat integral până la data de 13 iunie 2000 (f. 45).
În urma hotărârii A.G.E.A. SC C. F. S. din data de 28 martie 2002, societatea s-a divizat parțial în sensul că o parte a patrimoniului său s-a transmis către societatea nou înființată SC F. Invest S. .
În hotărâre se menționează că activele imobilizate care trec prin efectul divizării în proprietatea SC F. Invest S. sunt titlurile de participare, respectiv acțiunile deținute de SC Hicart SA Prundu B., în valoare de 2.587.390.000 lei. pozițiile din pasiv care trec prin efectul divizării în patrimoniul SC F. Invest S. sunt: capital social 2.000.000 lei, alte fonduri 1.395.390.000 lei, decontări cu asociații 890.000.000 lei și obligații către furnizori 300.000.000 lei.
Ulterior prin sentința comercială nr. 745 din 23 septembrie 2008 pronunțată de tribunalul B. -N. în dosarul nr._ a fost admisă cererea formulată de SC Reli S. și în consecință s-a dispus deschiderea procedurii de insolvență împotriva debitoarei SC C. F. S. și având în vedere că la această dată acțiunile ce constituie cauza declarației de creanță nu mai erau în patrimoniul societății intrate în insolvență, petenta AVAS B., nu mai deține o creanță împotriva acesteia, obligațiile fiind preluate de SC F. Invest S. prin efectul divizării, urmând a se respinge contestația acesteia ca neîntemeiată.
In această situație nu se mai impune examinarea excepției prescripției dreptului la acțiune, invocată de lichidatorul judiciar.
Văzând și disp.art.73 rap.la art.ll alin.l lit.i din L.85/2006 privind procedura insolvenței.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Respinge, ca neîntemeiată, contestația formulată de contestatoarea
AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI
, cu
sediul în B., str. Cpt. Av. Al. Șerbănescu, nr. 50, sector 1, împotriva tabelului preliminar al creanțelor debitoarei SC C. F. S. - în faliment, cu sediul în loc.
B. -B., str. P., nr. 666B, jud. B. -N., în contradictoriu cu lichidatorul judiciar SCPI S. SPRL, cu sediul procesual ales în B., str. P., nr. 1, jud. B.
-N. .
Definitivă.
Cu drept de recurs în termen de 7 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din data de 29 martie 2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
U. I. P. R. Anamria
Red/dact UI/HVA/CR 4 ex. - _
| ← Decizia civilă nr. 1196/2013. Contestație. Faliment, procedura... | Sentința civilă nr. 2031/2013. Contestație. Faliment,... → |
|---|
