Sentința civilă nr. 2031/2013. Contestație. Faliment, procedura insolvenței
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL B. -NĂSĂUD
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr._ /a1
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 2031/2013
Ședința publică din 06 noiembrie 2013 Tribunalul format din:
PREȘEDINTE: P. I., judecător sindic GREFIER: G. A. G.
Pe rol fiind pronunțarea hotărârii judecătorești privind acțiunea formulată de reclamantul S.
C. M. UV I.
în calitate de administrator judiciar al debitoarei SS I. S.,
în contradictoriu cu creditorul S. H. S.,
având ca obiect contestație.
Cauza s-a judecat în fond la data de 23 octombrie 2013, concluziile reprezentantului părții prezente fiind consemnat în scris prin încheierea de ședință de la acea dată, când din lipsă de timp pentru deliberare s-a dispus amânarea pronunțării hotărârii pentru date de_, iar mai apoi pentru data de azi_, când în urma deliberării s-a dat prezenta hotărâre, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
Deliberând constată:
T R I B U N A L U L
Prin sentința civilă nr. 663 din 30.03.20l2 pronunțată de Tribunalul Bistrița Năsăud în dosar nr. 2799.2/ll2/2008, având ca obiect contestație, s-a admis în parte cererea formulată de administratorul judiciar SC C. M. UV I., în dosarul de insolvență nr. 2799/ll2/2008 privind pe debitoarea SC S. I. S., în contradictoriu cu pârâta creditoare SC H. S. - în insolvență, reprezentată prin administrator judiciar A. S. I. S. și în consecință:
S-a constatat că creditoarea pârâtă SC H. S. a cauzat debitoarei SC S. I. S. cu prejudiciu total de 38.275 lei.
A obligat creditorul pârât SC H. S. să plătească debitoarei SC S. I. S. în insolvență, suma de 38.725 lei cu titlu de daune și suma de l.760 lei cu titlu de cheltuieli de judecată (în total,
40.039 lei).
dispus compensarea sumei datorate de intimata SC H. S. cu suma pe care debitoarea o datorează intimatei creditoare, de 694.462,09 lei, cu care aceasta este înscrisă în tabelul preliminar de creanțe, până la concurența sumei mai mici, astfel că se va reduce creanța creditoarei SC H. S. la suma de 654.423,09 lei, cu care aceasta va fi înscrisă în tabelul definitiv de creanțe, în dosarul de insolvență nr._ .
Pentru a pronunța această hotărâre, tribunalul analizând actele și lucrările dosarului a reținut că prin sentința comercială nr. 58 din_ pronunțată în dosar nr._, s-a dispus deschiderea procedurii generale a insolvenței împotriva debitoarei SC S. I. S., fiind și în prezent în perioada de observație pentru soluționarea unor contestații la tabelul preliminar de creanțe.
Deși pârâta creditoare SC H. S. C., cu care debitoarea SC S. I. S. s-a aflat în raporturi contractuale pentru furnizarea de materiale și executarea unor lucrări de investiții, a fost înscrisă în tabelul preliminar de creanțe cu suma totală de 694.462,09 lei reprezentând c/v lucrări și bunuri dar și penalități de întârziere (f.4, poz.7), în cursul lunii august 20l0 reprezentanții pârâtei au demontat, ridicat și transportat scheletul metalic de la obiectivul de investiții al creditoarei, fără acordul administratorului judiciar, producând astfel un prejudiciu în valoare totală de 38.275 lei, stabilită prin expertiză tehnică efectuată în cauză (f.38-67).
Aceste daune constau în valoarea lucrărilor fizice distruse (fundații izolate armate, 26 buc și parțial elevațiile perimetrale sparte local), în sumă de 30.l5l lei cu TVA inclus, și c/v lucrărilor de demolare și de eliberare a amplasamentului de elementele de infrastructură (fundații izolate armare), devenite rebut, în val.de 8.l24 lei, cu TVA inclus.
In această situație, instanța a constatat că pârâtul creditor SC H. S. a cauzat debitoarei SC S. I. S., un prejudiciul total de 38.275 lei, stabilit prin expertiza tehnică și ca atare a fost obligat să plătească debitoarei suma respectivă, cu titlu de daune, în temeiul art.998 și urm.C.civ, (în prezent, art.l349 C.civ.) la care se va adăuga suma de l760 lei cheltuieli de judecată, conform art.274 C.pr.civ, (în total, 40.039 lei).
Reținând că există două datorii reciproce, a operat compensația între cele două datorii, până la concurența celei mai mici, potrivit disp.art.l6l6 și urm. C.civ, astfel că din suma cu care creditoarea pârâtă SC H. S. a fost înscrisă pe tabelul preliminar de creanțe, de 694.462,09 lei, a scăzut suma datorată de creditoare către debitoarea în insolvență iar în final, în tabelul definitiv de creanță, creditoarea SC H. S. s-a înscris doar cu suma de 654.423,09 lei.
Deși administratorul judiciar a solicitat radierea creditoarei pârâte din tabelul de creanțe, tribunalul a reținut că această măsură nu este justificată întrucât chiar administratorul judiciar a menționat că suma de 694.462,09 lei se compune din debit pentru lucrări executate și neachitate în sumă de 40l.606,98 lei, contravaloare bunuri livrate în val.de l3l.9l7,l9 lei și penalități contractuale stipulate în contractul de execuție de l5l.937,92 lei, iar în cauză nu s-a adus dovezi că aceste sume nu sunt datorate sau că au fost înscrise greșit în tabelul de creanțe.
Prin decizia civilă nr. 255l din 25.februarie 20l3 pronunțată de Curtea de apel C. în dosar nr._, a fost a admis recursul declarat de SC S. I. S. prin administrator judiciar, hotărârea instanței de fond - sentința civilă nr. 663 din 30.03.20l2 a Tribunalului B. -Năsăud a fost casată în întregime și s-a dispus trimiterea cauzei spre rejudecarea cauzei la aceeași instanță, în ceea ce privește capătul de cerere având ca obiect radierea din tabelul preliminar al creanțelor deținute de SC H. S., dispunând totodată și suspendarea în temeiul art.36 din L.85/2006 a capătului de cerere având ca obiect obligarea la plata daunelor cauzate debitoarei.
Din considerentele deciziei de casare se reține că administratorul judiciar SC C. M. UV I. prin cererea formulată și înregistrată în dosarul asociat a solicitat radierea din tabelul preliminar al creanțelor a sumei de 694.462,09 lei cu care a fost înscris creditorul SC H. S. C. și obligarea acestuia la plata eventualelor daune ce se vor dovedi pe parcursul soluționării cauzei, cu cheltuieli de judecată. Această creanță reprezintă debit pentru lucrările executate și neachitate de 40l.606,98 lei, penalități de întârziere contractuale de l5l.937,92 lei și contravaloarea bunuri livrate de l3l.9l7,l9 lei.
Astfel, reclamantul a determinat prin cererea de chemare în judecată obiectul acțiunii în cadrul căruia urmează să se soluționeze procesul, instanța fiind obligată să respecte aceste limite ale investirii sale.
Curtea a constatat că,în considerarea dispozițiilor art.l29 C.pr.civilă, care consacră și principiul rolului activ al judecătorului, corob.cu cele ale art.84 C.pr.civ, instanța este obligată să dea acțiunii calificarea juridică exactă, în funcție de scopul urmărit, ea nefiind ținută de denumirea pe care partea a dat-o cererii.
In prezenta cauză, judecătorul-sindic a soluționat o altă cerere decât cea dedusă judecății, întrucât aplicarea dispozițiilor art.52 din Legea procedurii insolvenței, presupune un alt cadru procesual decât cel stabilit de reclamantă, și apreciind ca fiind incidente disp.art.3l2 alin.5 C.pr.civ, a admis recursul declarat de către debitor prin administrator judiciar, a casat hotărârea pronunțată și a trimis spre rejudecare aceleași instanțe capătul de cerere vizând radierea din tabelul preliminar al creanțelor deținut de SC H. S. .
Referitor la cel de al doilea petit al acțiunii introductive și care vizează pretenții pentru fapte ale pârâtei care afectează patrimoniul acesteia și cad sub incidența prev.art.36 din L.85/2006, fiind o acțiunea îndreptată împotriva unei entități supuse procedurii insolvenței în fața altui judecător sindic, s-a dispus în temeiul art.36 din L.85/2006 suspendarea soluționării acestui capăt de cerere.
Cauza a fost înregistrată la Tribunalul BN sub nr. 2799/ll2/2008/a1 .
Prin scriptul intitulat note de ședință și concluzii scrise, reclamantul SC S. I. S., prin administrator judiciar, arată că își menține în întregime poziția exprimată prin acțiunea introductivă și concluziile scrise formulate în primul ciclu procesual. Se mai arată că văzând cele statuat prin decizia de casare privind petitul din cererea inițială, respectiv obligarea creditorului SC H. S. la plata unor despăgubiri, petit ce este de competența instanței de la sediul pârâtei, înțelege să renunțe la acest capăt de cerere.
In privința primului petit al acțiunii introductive, respectiv cererea de radiere a creanței SC H. S. din tabelul preliminar al creanțelor, își nuanțează acest petit în sensul că din valoarea totală de 694.462,09 lei, creanță cu care pârâta SC H. S. a fost înscrisă în tabelul preliminar al creanțelor să fie înlăturată creanța de 562.544,90 lei aferentă obiectivului Fabrică de carne, iar creanța în valoare de l3l.9l7,l9 lei reprezentând bunuri și servicii livrate pentru un alt obiectiv al debitoarei, respectiv pentru Fabrica de panificație, creanță ce nu a fost achitată, aceasta urmând să rămână înscrisă în tabelul creanțelor.
Arată reclamanta că suma de 562.544,90 lei, reprezintă contravaloarea lucrărilor de construcții executate și a bunurile livrate pentru obiectivul Fabrică de carne în valoare de 40l.606,98 lei precum și penalități aferente în valoare de l5l.937,92 lei.
Aceste sume nu se justifică a rămâne înscrise în tabelul creanțelor debitorului în condițiile în care, creditorul SC H. S. a procedat fără aprobarea administratorului judiciar sau ai reprezentanților debitoarei la demontarea structurii metalice din cadrul investiției Fabrică de carne, producând și daune suplimentare întregului obiectiv de investiții, care la momentul prezent nu mai are nici o valoare din punct de vedere economic. Din moment ce creditorul și-a ridicat bunurile pe care el însuși le-a pus în operă la acest obiectiv, el nu mai poate beneficia și de existența și plata unei creanțe, deoarece și-a recuperat creanța avută în natură și orice altă plată în contul acesteia ar reprezenta o îmbogățire fără just temei.
Referitor la creanța de l3l.9l7,l9 lei reprezentând bunuri și servicii livrate debitoarei pentru un al obiectiv, respectiv pentru fabrica de panificație, în condițiile în care, nu a fost achitată de către debitor, aceasta este întemeiată, urmând a rămâne înscrisă în tabelul creanțelor și va putea formula obiectul unei compensări în situația în care va obține de la instanța competentă despăgubiri pentru daunele cauzate de către creditor prin ridicarea bunurilor și cauzarea unor daune suplimentare obiectivului.
Analizând actele și lucrărilor dosarului, instanța reține următoarele:
Din ansamblului materialului probator administrat în ambele cicluri procesuale se reține că, prin sentința comercială nr.58 din_, pronunțată de Tribunalul B. -Năsăud în dosar nr. 2799/ll2/2008 s-a dispus deschiderea procedurii generale a insolvenței debitoarei SC S. I. S., a fost numit administrator judiciar, în prezent societatea fiind în perioada de observație, nefiind soluționate toate contestațiile formulate la tabelul preliminar al creanțelor.
Se reține că, urmare cererii formulate de creditorul SC H. S. C., în prezent în insolvență, acest creditor a fost înscris în tabelul preliminar al creanțelor cu o creanță de 694.462,09 lei, reprezentând contravalori, lucrări și bunuri efectuate sau livrate debitoarei neachitate precum și penalități de întârziere.
Această sumă se compune din contravaloarea bunurilor și serviciilor livrate de către creditor,debitoarei, pentru obiectul Fabrică de panificație, în sumă de l3l.9l7,l9 lei, creanță recunoscută de către debitor, precum și din suma de 562.554,90 lei pentru obiectivul Fabrică de carne și care reprezintă contravaloarea lucrărilor de execuție a bunurilor livrate pentru acest obiectiv și penalități de întârziere pentru neplata prețului.
In cursul lunii august 20l0, reprezentanții creditorii SC H. S. C., fără încuviințarea debitorului sau a administratorului judiciar, s-au deplasat la sediul societății debitoare, de unde au demontat, ridicat și transportat scheletul metalic livrat acesteia pentru realizarea obiectivului Fabrica de carne, producând și daune materiale suplimentare întregului obiectiv de investiții, care practic la momentul prezent nu mai prezintă nici un fel de valoare economică, așa cum rezultă din concluziile expertizei tehnice efectuate în cauză.
In condițiile în care, acest creditor, cu de la sine putere, a procedat în mod abuziv la ridicarea bunurilor pe care el însuși le-a încorporat în obiectivul Fabrică de carne, rezultă că el și-a recuperat creanța pe care o avea din edificarea acestui obiectiv, în natură.
Așa fiind, instanța reține că urmare recuperării în natură a creanței sale, nu se mai justifică menținerea în tabelul preliminar al creanțelor debitoarei a sumei de 40l.606,98 lei, ce reprezintă c/v lucrărilor de construcții și a bunurilor livrate pentru obiectivul fabrică de carne și nici a penalităților aferente pretinse în valoare de l5l.937,92 lei, sume cu privire la care va fi admisă cererea formulată de administratorul judiciar al debitoarei, sume ce vor fi radiate din tabelul preliminar al creanțelor acesteia.
Vor rămâne înscrise creanțele în sumă de l3l.9l7,l9 lei reprezentând bunuri și servicii livrate de către pârâta SC H. S. pentru un alt obiectiv realizat de către debitor, respectiv pentru Fabrica de panificație.
Se va lua act de renunțarea reclamantei privind capătul de cerere ce vizează obligarea pârâtei la plata unor daune materiale.
PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite în parte acțiunea formulată de reclamantul SC C. M. UV I., cu sediul în B.
, B-dul D. nr.9,sc B,ap. 27, jud.B. -Năsăud, în calitate de administrator judiciar al debitoarei SC S. I. S., cu sediul în F., str.R. Z. nr.l209, jud.B. -Năsăud, Nr.ORC J06/l068/l994, CUI 696l83l, în contradictoriu cu SC H. S., cu sediul în C., str.D. nr.23, jud.Dolj, prin administrator judiciar A. S. I. S. C., cu sediul în C. C. U. nr. 30, et.l, jud.Dolj și în consecință:
Dispune radierea din tabelul creanței debitoarei SC S. I. S. a creanței de 562.544,90 lei pretinsă de creditorul SC H. S. și dispune menținerea creditorului în tabelul preliminar a creanțelor cu suma l3l.9l7,l9 lei .
Ia act de renunțarea reclamantului la celelalte capete de cerere. Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din data de 06 noiembrie 20l3.
PREȘEDINTE,
Judecător - sindic GREFIER,
P. G. A. G.
Red/dact PI/CR/4 ex.
| ← Sentința civilă nr. 735/2013. Contestație. Faliment,... | Sentința civilă nr. 311/2013. Contestație. Faliment,... → |
|---|
