Sentința civilă nr. 774/2013. Contestație. Faliment, procedura insolvenței
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
TRIBUNALUL SPECIALIZAT C. DOSAR NR._ /a9
Cod operator date cu caracter personal 11553
SENTINȚA CIVILĂ NR.774/2013
Ședința camerei de consiliu din data de 14 martie 2013 Instanța este constituită din:
JUDECĂTOR SINDIC: N. K. GREFIER: C. P.
Pe rol fiind contestația formulată de către contestatoarea SC E. S. împotriva măsurii luate de către lichidatorul judiciar R. I. SS în cadrul procedurii insolvenței debitoarei SC C. I. S., măsură constând în refuzul executării antecontractului de vânzare-cumpărare nr.55/7 decembrie 2007, prevăzută în adresa primită de contestatoare de la lichidatorul judiciar pe data de 14 ianuarie 2013, contestația fiind formulată în conformitate cu prevederile Legii nr. 85/2006.
La apelul nominal se prezintă reprezentanta lichidatorului judiciar R. I.
SS, d-na Kokvacs Timea Magdolna, practician în insoLvență, cu delegația de reprezentare depusă la dosar la acest termen, lipsind reprezentanța contestatoarei, precum și reprezentanții creditorilor care fac parte din Comitetul C.
.
Procedura de citare este legal îndeplinită prin publicarea citației în Buletinul procedurilor de insolvență.
S-a făcut referatul cauzei, constatându-se că în data de 13 martie 2013 a fost înregistrat la dosar, fiind transmis inclusiv prin fax, un înscris din partea contestatoarei prin care învederează faptul că nu înțelege să-și îndeplinească obligația privind achitarea taxelor judiciare aferente contestației dat fiind faptul că asociatul unic al societății a decedat la data de 7 ianuarie 2013 iar succesiunea după acestea nu a fost încă dezbătută.
Reprezentanta lichidatorului judiciar arată că înțelege să invoce excepția netimbrării contestației.
Judecătorul sindic reține cauza în pronunțare asupra excepției netimbrării contestației.
JUDECĂTORUL SINDIC,
Deliberând, reține că, prin contestația formulată la data de 21 ianuarie 2013 contestatoarea SC E. S. a solicitat judecătorului sindic admiterea contestației așa cum a fost formulată, arătând că contestă și măsura refuzului executării antecontractului de vânzare cumpărare nr. 55/_ prevăzută în adresa din _
, transmisă de lichidatorul judiciar, solicitând astfel infirmarea măsurii privind refuzul încheierii unui contract de vânzare cumpărare în formă autentică și obligarea administratorului judiciar R. I. SS la perfectarea contractului de vânzare cumpărare în formă autentică.
În drept au fost invocate disp. art. 21 alin.2 din Legea nr. 85/2006.
Creditoarea SC B. SA prin întâmpinare a solicitat admiterea excepției autorității de lucru judecat a acțiunii în ceea ce privește solicitarea întemeiată pe prevederile art. 86 alin.1 din Legea nr. 85/2006, arătând că există identitate de obiect între prezenta acțiune și cea înregistrată sub nr._ /a6, există identitate de cauză respectiv motivul acestor contestații constă în refuzul executării antecontractului de vânzare cumpărare nr. 55/2007 respectiv încheierea în formă autentică a contractului de vânzare cumpărare și de asemenea există identitate de părți, ambele acțiuni fiind aceleași.
Creditoarea a solicitat admiterea excepției tardivității formulării contestației împotriva măsurii lichidatorului judiciar constând refuzul de executare a
1
antecontractului de vânzare cumpărare nr. 55/2007, arătând că măsura lichidatorului de a nu proceda la executarea antecontractului a fost comunicată la data de_ și nu în data de_, cum încearcă să susțină contestatoarea, astfel că această contestație este tardiv formulată.
Pe fondul cauzei creditoarea solicită respingerea contestației ca neîntemeiată, întrucât așa cum a arătat și lichidatorul judiciar nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute la art. 931din Legea nr. 85/2006.
La termenul de judecată din data de 14 martie 2013, judecătorul sindic, din oficiu, a ridicat excepția timbrării cererii.
Analizând excepția ridicată din oficiu, tribunalul o găsește întemeiată pentru următoarele considerente:
Art. 1 din Legea nr. 146/1997 republicată prevede obligativitatea achitării taxei judiciare de timbru pentru acțiunile în justiție, iar art. 6 lit. c din același act normativ stabilește faptul că cererile referitoare la procedura insolvenței se timbrează cu 120 de lei.
Având în vedere aceste dispoziții legale, tribunalul, în temeiul disp. art. 20 alin.2 din Legea nr. 146/1997 actualizată, i-a adus la cunoștință contestatoarei, odată cu citația emisă pentru termenul de judecată, că au obligația să depună la dosarul cauzei dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 120 lei (f.38).
Astfel, față de împrejurarea că, potrivit dispozițiilor legale mai sus arătate, contestatoarei i s-a pus în vedere să facă dovada achitării taxei de timbru, însă până la termenul de judecată stabilit pentru judecarea cererii aceasta nu au înțeles să facă dovada achitării taxei judiciare de timbru aferente (f.39) și având în vedere disp. art. 20 alin.3 din Legea nr. 146/1997 actualizată, care prevede sancțiunea aplicabilă în cazul neachitării taxelor judiciare de timbru, tribunalul va admite excepția netimbrării a contestației și va anula, ca netimbrată, contestația formulată de contestatoarea SC E. S. .
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ș T E:
Admite excepția netimbrării contestației și, în consecință:
Anulează ca netimbrată contestația formulată de contestatoarea SC E. S. cu sediul ales în C. N., str. B. N. nr. 5A la S. B. și A. în cadrul procedurii insolvenței debitoarei SC C. I. S. .
Cu drept de recurs în termen de 7 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din 14 martie 2013.
JUDECĂTOR SINDIC, GREFIER,
N. K. C. P.
Red. 3 ex. NK/LU/_
2
| ← Decizia civilă nr. 9232/2013. Contestație. Faliment, procedura... | Decizia civilă nr. 11558/2013. Contestație. Faliment,... → |
|---|
