Sentința civilă nr. 592/2013. Contestație. Faliment, procedura insolvenței
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
TRIBUNALUL SPECIALIZAT C. DOSAR NR._ /a4
Cod operator date cu caracter personal 11553
SENTINȚA CIVILĂ NR.592/2013
Ședința publică din data de 26 februarie 2013 Instanța este constituită din:
Judecător sindic: D. M. D. Grefier: A. Vlaic
Pe rol fiind contestația formulată de către contestatoarea B. I. R. S. împotriva tabelului suplimentar al creanțelor întocmit de către lichidatorul judiciar A. C. S., în cadrul procedurii insolvenței debitoarei SC B. S., în conformitate cu prevederile Legii nr. 85/2006.
La apelul nominal făcut în cauzăm la prima strigare, se prezintă reprezentanta contestatoarei, d-na avocat CRISTE I. T., în substituirea d-nei av.C. M. na și reprezentantul lichidatorului judiciar, practician în insolvență Sorin Turbuțan.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, constatându-se că la data de 20 februarie 2013 s-au înregistrat la dosar precizări din partea lichidatorului judiciar.
Reprezentanta contestatoarei depune la dosar note de ședință pe care le comunică și reprezentantului lichidatorului judiciar.
Se comunică reprezentantei contestatoarei precizările depuse de către lichidatorul judiciar.
Judecătorul sindic lasă cauza la a doua strigare pentru a da posibilitate părților să studieze înscrisurile comunicate azi.
La a doua strigare a cauzei se prezintă reprezentanta contestatoarei, d-na avocat CRISTE I. T., în substituirea d-nei av.C. M. na și reprezentantul lichidatorului judiciar, practician în insolvență Sorin Turbuțan.
Reprezentanții părților prezente arată că nu au alte cereri în probațiune, împrejurare față de care, judecătorul sindic, apreciind cauza în stare de judecată, acordă cuvântul părților în dezbateri judiciare.
Reprezentanta contestatoarei solicită admiterea contestației, pentru motivele arătate în cuprinsul contestației și în notele de ședință. Totodată, solicită ca, cuantumul cheltuielilor de judecată constând în taxă judiciară de timbru și timbru judiciar să fie inclus în tabelul de creanțe.
Reprezentantul lichidatorului judiciar solicită respingerea contestației, pentru motivele arătate în cuprinsul precizărilor depuse la dosar.
Judecătorul sindic reține cauza în pronunțare.
JUDECĂTORUL SINDIC,
Prin contestația înregistrată sub nr. de mai sus, la data de 5 februarie 2013, contestatoarea B. I. R.
S. a contestat tabelul suplimentar al creanțelor declarate împotriva averii debitoarei SC B. RO S., solicitând admiterea contestației și înscrierea sa în acest tabel cu creanța în sumă de 393.062,73 lei.
În motivarea contestației contestatoarea a arătat că prin notificarea nr.4477/_ lichidatorul judiciar a publicat în BPI nr.1754/_ tabelul definitiv consolidat rectificat al creanțelor debitoarei SC B. RO S., din care rezultă că creanța suplimentară solicitată de contestatoare a fost respinsă ca nedovedită.
Contestatoarea consideră că măsura lichidatorului judiciar de a nu înscrie creanța suplimentară în sumă de 393.062,73 lei contravine dispozițiilor art.108 alin.3 coroborat cu art.3 pct.18 din Legea nr.85/2006 și art.1169 C.civ. vechi, în sensul că cererea de admitere a creanței suplimentare privește o creanță născută ulterior datei deschiderii procedurii de insolvență în formă generală conform facturilor anexate cererii și care au fost emise în bata contractelor de leasing nr.12252AVIF/_, nr.12315AVIF/_, nr.12719AVIF/_ . Creanța solicitată reprezintă TVA, alte penalități, comisioane, cheltuieli refacturare, diferență de curs dobândă, asigurare, dobândă, penalități, obligații ce derivă din contractele de leasing.
S-a arătat că la data deschiderii procedurii insolvenței cele trei contracte de leasing erau în derulare, fiind considerate menținute la data deschiderii procedurii, conform prev. art.86 din Legea nr.85/2006, aspect menționat și în cuprinsul cererii de admitere a creanței, astfel că obligația de plată a sumelor datorate de către debitoare și născute după data deschiderii procedurii de insolvență este dovedită cu aceste contracte de leasing și facturile anexate cererii de admitere a creanței suplimentare.
Prin precizările depuse la dosar, lichidatorul judiciar A. C. S. a solicitat respingerea contestației formulate, arătând în susținerea poziției procesuale că suma de 156.477,48 lei reprezentând TVA facturat a fost inclusă în cererea de admitere a creanței depusă de contestatoare la dosarul cauzei în data de_ 2 și a fost înscrisă în tabelul creanțelor. Capitalul rămas nefacturat conform contractelor de leasing a fost înscris cu echivalentul în lei inclusiv TVA. Lichidatorul judiciar consideră că celelalte sume pretinse de către contestatoare, reprezentând cheltuieli refacturate, alte penalități, dobândă, penalități, nu sunt dovedite cu
1
facturile anexate, întrucât aceste facturi nu pot fi identificare cu categoriile de creanțe pretinse, din facturile anexate nerezultând clar sumele pretinse de contestatoare pe categoriile de creanțe solicitate.
Analizand contestatia se retin urmatoarele :
Judecatorul sindic observa ca
suma de 156.477,48 lei reprezentând TVA facturat a fost inclusă în cererea de admitere a creanței depusă de contestatoare la dosarul cauzei în data de_ 2 și a fost înscrisă în tabelul creanțelor. Capitalul rămas nefacturat conform contractelor de leasing a fost de asemenea înscris cu echivalentul în lei inclusiv TVA.
Contestatoarea a solicitat o creanța suplimentară de 393.062,73 lei, care a fost respinsă ca nedovedită si pe care creditoarea o afirma ca fiind o creanta născută ulterior datei deschiderii procedurii de insolvență în formă generală conform facturilor anexate cererii și care au fost emise în bata contractelor de leasing nr.12252AVIF/_, nr.12315AVIF/_, nr.12719AVIF/_ . Creanța solicitată reprezintă TVA, alte penalități, comisioane, cheltuieli refacturare, diferență de curs dobândă, asigurare, dobândă, penalități, obligații ce derivă din contractele de leasing.
In legatura cu natuara acestei creante, judecatorul sindic considera incident textul art. 41 alin. 1 din lege, conform caruia nici o dobanda, majorare sau penalitate de orice fel ori cheltuiala, numita generic accesorii, nu va putea fi adaugata creantelor nascute anterior datei deschiderii procedurii.
Tot in aceasta ordine de idei se retine faptul ca atat timp cat creditoarea a formulat o declaratie de creanta si este inscrisa in tabelul definitiv, optand deci cu privire la soarta contractelor pe care si-a fondat declaratia de creanta, nu mai poate sustine cu succes acum ca acestea ar fi,, contracte in derulare";.
Pe de alta parte, precizarea depusa la data de_ nu este insotita de acte doveditoare si mod de calcul, astfel ca si din acest punct de vedere judecatorul sindic apreciaza ca in mod corect lichidatorul judiciar a retinut ca aceste sume nu sunt dovedite cu facturile anexate, si a subliniat ca din facturile anexate nu se disting categoriile de creanțe solicitate.
In baza tuturor considerentelopr deja enuntate, judecatorul sindic va respinge ,ca nefondata ,aceasta contestatie formulata la tabelul suplimentar al creanțelor declarate împotriva averii debitoarei SC B. RO
S. .
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ș T E :
Respinge contestația formulată de contestatoarea B. I. R. S. împotriva tabelului suplimentar al creanțelor declarate împotriva averii debitoarei SC B. RO S. .
Definitivă și executorie.
Cu drept de recurs în termen de 7 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din 26 februarie 2013.
JUDECĂTOR SINDIC, | GREFIER, | |
D. M. D. | A. | VLAIC |
Red.DMD/MM 3 ex./.2013
2
| ← Sentința civilă nr. 978/2013. Contestație. Faliment,... | Sentința civilă nr. 1797/2013. Contestație. Faliment,... → |
|---|
