Decizia civilă nr. 2764/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ Nr. 2764/2011
Ședința publică de la 23 I. 2011
Completul compus din: P. R.-R. D.
Judecător L. U.
Judecător D. M.
G. M. T.
S-a luat în examinare recursul formulat de pârâtul C. J. M. PRIN P., împotriva sentinței civile nr.5152 din 9 dec. 2010 pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui M., în contradictoriu cu reclamantul P. J. M., având ca obiect anulare act emis de autorități publice locale.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este { F. |legal} îndeplinită.
Curtea, din oficiu, în temeiul art. 1591 alin. 4 C. Pr. Civ., constată că, raportat la art. art. 3, alin. 3, art. 299 C. Pr. Civ. și art. 20 din Legea nr. 554/2004 este competentă general, material și teritorial să judece pricina. S-a făcut referatul cauzei de către { F. { F. învederează} faptul că recursul este scutit de la plata taxelor judiciare de timbru, iar părțile au solicitat judecarea cauzei în lipsă. CURTEA Prin sentința civilă nr. 5152 din 9 dec. 2010 s-a admis acțiunea formulată de reclamantul P. J. M. în contradictoriu cu C. J. M. PRIN P.. S-a anulat pct.1 al art. 1 din H. nr. 91 din 15 iulie 2010 emisă de C. J. M. privind aprobarea rectificării bugetului propriu al județului pe anul 2010 care are următorul conținut: „Cheltuieli: + 1.500 mii lei Inspectoratului pentru Situații de U. M. „. P. de B., la capitolul 61.02 „Ordine publică și siguranță națională";, subcapitolul 05, titlul „Cheltuieli de capital"; destinați protejării infrastructurii drumurilor județene prin achiziționarea unor sisteme mobile de protecție împotriva inundațiilor, ce vor fi utilizate pe întreg teritoriul județului M.. Achiziționarea se va face conform procedurilor legale în vigoare."; Pentru a hotărî astfel instanța de fond a constatat că prin H. nr. 91 din 2010 pârâtul a aprobat rectificarea bugetului propriu prin majorarea veniturilor și a cheltuielilor cu suma de 5135,24 mii lei, sumă alocată din F. de S. al U. E. - F. A arătat instanța de fond că destinația acestei sume, respectiv achiziționarea unor sisteme mobile de protecție împotriva inundațiilor nu poate fi realizată din sumele puse la dispoziție din fondul menționat anterior. A reținut instanța de fond că în art. 1 alin. 2 din HG nr. 1. sunt menționate cheltuielile ce pot fi decontate din fondul menționat anterior, iar din textele legale incidente nu rezultă că destinația menționată în actul administrativ atacat corespunde cu dispozițiile legale enunțate anterior. Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâtul C. J. M. prin P. solicitând modificarea hotărârii atacate cu consecința respingerii acțiunii introductive În motivarea recursului pârâtul arată că hotărârea instanței de fond este dată cu aplicarea greșită a legii. A arătat pârâtul că instanța de fond a apreciat în mod eronat asupra datei intrării în vigoare a HG nr. 6. luând ca reper data publicării actului normativ în Monitorul Oficial, respectiv 6 iulie 2010, fiind ignorate prevederile art. 78 din Constituția României unde se arată că legea intră în vigoare în termen de 3 zile de la data publicării sau la o dată ulterioară prevăzută în textul ei. Susține pârâtul că HG nr. 6. a intrat în vigoare doar la data de 9 iulie 2010, iar acordul de implementare a fost semnat la data de 7 iulie 2010, anterior intrării în vigoare a modificărilor la HG nr. 1.. A mai arătat pârâtul că instanța de fond nu a apreciat corect scopul pentru care a fost creat F. și anume pentru a acoperi o parte din cheltuielile publice efectuate de statul beneficiar pentru înlăturarea efectelor dezastrelor naturale, iar în acest scop sumele cheltuite sunt pentru înlăturarea efectelor inundațiilor din iulie 2008 ce au generat pagube de 7 milioane lei. La pct. 3 din motivarea recursului pârâtul a arătat că instanța de fond nu a reținut corect însemnătatea și incidența în speță a prevederilor art. 3 din HG nr. 1. arătând că a prezentat autorității coordonatoare toate documentele justificative cu privire la cheltuielile efectuate cu operațiunile de înlăturare a efectelor inundațiilor și numai după verificarea documentelor justificative s-a aprobat de către S. G. al G. în calitate de autoritate coordonatoare suma pentru pârâtă. În finalul motivării recursului recurentul a arătat că instanța de fond nu a luat în considerare chestiunile procedurale privind amendamentele aduse proiectelor de hotărâri. Arată că la dosarul cauzei s-a depus Regulamentul de organizare și funcționare a C.ui J. M. care la art. 28 prevede procedura privind supunerea la vot a amendamentelor la proiectele de hotărâre din care rezultă că proiectele pot fi amendate în plenul consiliului atât în privința fondului cât și ca redactare. Se arată că s-au depus la dosarul cauzei toate actele și avizele care au stat la baza hotărârii atacate. În drept recurentul a invocat dispozițiile art. 304 pct. 9 C.pr.civ. Reclamantul P. J. M. a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului - fila 9. Analizând recursul prin prisma motivelor invocate și a actelor atașatela dosar Curtea l-a apreciat nefondat din următoarele considerente: A reținut instanța de fond încălcarea dispozițiilor HG nr. 1. privind utilizarea fondurilor alocate prin F. de S. al U. E. pentru decontarea cheltuielilor publice eligibile operațiunilor de urgență întreprinse în scopul înlăturării pagubelor provocate de inundațiile din luna iulie 2008 așa cum a fost modificată prin HG nr. 6.. Acest din urmă act normativ a fost publicat în Monitorul Oficial nr. 612 din 6 iulie 2010. În legătură cu intrarea în vigoare a acestui act normativ Curtea reține că art. 78 din Constituție prevede că doar legea, ca act normativ distinct de restul actelor normative emise de către autoritățile statului, intrăîn vigoare la 3 zile de la data publicării sau la o dată ulterioară prevăzută în textul ei. În condițiile art. 108 din Constituție guvernul adoptă hotărâri și ordonanțe care în condițiile art. 108 alin. 4 din Constituție se publică în Monitorul Oficial al României. În privința hotărârilor de guvern nu există, în legea fundamentală, o dispoziție similară cu cea referitoare la intrarea în vigoare a legii Potrivit prevederilor art. 12 alin 3 din Legea nr.24/2000 privind normele de tehnică legislativă pentru elaborarea actelor normative actele normative prevăzute la art. 11 alin. (1), cu excepția legilor și a ordonanțelor, intră în vigoare la data publicării în Monitorul Oficial al României, Partea I, dacă în cuprinsul lor nu este prevăzută o dată ulterioară. Atunci când nu se impune ca intrarea în vigoare să se producă la data publicării, în cuprinsul acestor acte normative trebuie să se prevadă că ele intră în vigoare la o dată ulterioară stabilită prin text."; Art. 11 al. 1 din același act normativ, prevede : "(1) În vederea intrării lor în vigoare, legile și celelalte acte normative adoptate de P., hotărârile și ordonanțele G., deciziile primului-ministru, actele normative ale autorităților administrative autonome, precum și ordinele, instrucțiunile și alte acte normative emise de conducătorii organelor administrației publice centrale de specialitate se publică în Monitorul Oficial al României, Partea I."; Aceeași este situația și în privința HG nr. 6. aceasta intrând în vigoare de la data aducerii la cunoștință publică, prin faptul publicării. Referitor la destinația sumelor provenind din F. Curtea reține că în mod corect instanța de fond a reținut că nu poate fi cuprinsă cheltuiala efectuată de către pârât și aprobată prin H. nr. 9. în categoria cheltuielilor eligibile prevăzute de HG nr. 1.. Referitor la destinația sumelor cuprinse în F. Curtea reține incidența dispozițiilor art. 1 alin. 2 din HG nr. 1. respectiv acoperirea cheltuielilor publice efectuate de statul beneficiar pentru înlăturarea efectelor dezastrelor naturale. "(2) Scopul acestui fond este de a acoperi o parte din cheltuiala publică efectuată de statul beneficiar pentru înlăturarea efectelor dezastrelor naturale."; Principiul respectării destinației și scopului pentru care a fost constituit fondul au fost încălcate, aceste sume fiind destinate pentru acțiuni urgente de primă necesitate și nu pentru acțiuni de prevenire a unor evenimente viitoare și incerte (inundații), așa cum a hotărât pârâtul prin actul atacat. Acordurile și avizele la care face referire recurentul la pct. 3 din motivarea recursului au caracterul unor operațiuni tehnico-materiale realizate anterior aprobării și emiterii actului administrativ atacat, respectiv H. nr. 9., având un caracter accesoriu, valabilitatea lor fiind condiționată de valabilitatea actului administrativ pentru adoptarea căruia au fost emise. Legalitatea art. 1 pct. 1 din acest act administrativ este în discuție în prezenta cauză, iar temeinicia actului nu rezultă doar din conținutul acordurilor și avizelor prealabile. Aspectele de procedură privind adoptarea hotărârii atacate au fost corect soluționate de către instanța de fond. S-au avut în vedere în mod corect prevederile Legii nr. 215/2001. Art. 2 din HG nr. 1. limitează aria activităților ce pot fi executate din fondul special, astfe încât respectarea destinației este esențială. Esențial în cauză este conținutul literei c) al acestui articol, unde se prevede: „c) repunerea în funcțiune a infrastructurii rutiere afectate: drumurijudețene/locale/naționale, străzi comunale, poduri, pasarele, baraje și diguri construite de autoritățile locale, reabilitarea și reconstruirea zidurilor."; Cheltuiala propusă a fi decontată prin hotărârea atacată nu răspunde scopului actului normativ în baza căruia se propune decontarea respectiv ". pagubelor provocate de inundațiile din luna iulie 2008";. Instanța de judecată nu este în măsură să analizeze utilitatea investiției ("sisteme mobile de protecție împotriva inindațiilor";), prevenirea unor inundații viitoare, ci doar să constate dacă a avut loc o încălcare a legii. În consecință, față de cele arătate anterior se va respinge recursul și se va menține în întregime hotărârea atacată. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE Respinge recursul declarat de către pârâtul C. J. M. împotriva sentinței civile nr. 5152 din 9 dec. 2010 pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui M., pe care o menține în întregime. Decizia este irevocabilă. Pronunțată în ședința publică din (...). { F. | P., R.-R. D. JUDECĂTOR, L. U. JUDECĂTOR, D. M. G., M. T. } Red.D.M./dact.L.C.C. 2 ex./(...) Jud.fond: A. S.
| ← Decizia civilă nr. 5275/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... | Decizia civilă nr. 5931/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... → |
|---|
