Decizia civilă nr. 4954/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 4954/2011
Ședința de la 22 N. 2011
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. A. M.
JUDECĂTORI D. P. JUDECĂTORI M. S.
G. C. C.
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul P. G. împotriva sentinței civile nr. 1607 din (...), pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui M., privind și pe pârâta intimată I. P. M. - S. P. C. R. P. DE C. ȘI Î. A V., având ca obiect anulare act de control taxe și impozite înmatriculare auto fără taxă de poluare.
La apelul nominal făcut în ședința se constată lipsa părților. Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul este declarat și motivat în termen legal și este timbrat cu taxa judiciară de timbru în valoare de 4 lei și timbru judiciar în valoare de
0,15 lei.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că în data de (...) intimata pârâtă a depus la dosarul cauzei întâmpinare (f. 16).
Curtea procedând la verificarea competenței potrivit dispozițiilor art. 1591 alin.4 C., constată că întemeiat pe dispozițiile art. 8 și art. 10 din Legea nr. 554/2004 este competentă general, material și teritorial în a soluționa prezentul recurs și în baza înscrisurilor existente la dosar și reținând poziția procesuală a părților care solicită judecarea cauzei în lipsă în conformitate cu dispozițiile art. 242 alin. 2 din C., apreciază că prezenta cauză este în stare de judecată, declară închisă faza probatorie și o reține în pronunțare. C U R T E A P rin sentința civilă nr. 1607/(...), pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosar nr. (...), s-a respins ca neîntemeiată acțiunea reclamantului P. G., împotriva pârâtei I. P. J. M. - S. P. C. R. P. de C. și Î. a V. Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că reclamantul a achiziționat dintr-un stat membru U.E. autovehiculul marca Audi, iar urmare a cererii acestuia, prin care a solicitat înmatricularea în România fără plata taxei de poluare, pârâta i-a comunicat că acest lucru nu este posibil. Analizând compatibilitatea acestei taxe în forma modificată a OUG nr. 5., prin OUG nr. 2., OUG nr. 7. și OUG nr. 1., cu dreptul comunitar, tribunalul a apreciat că, în cauza de față, nu sunt încălcate dispozițiile art. 25 și 90 din T.ul de instituire a C. E. (actualmente art.30 și 110 TFUE). Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamantul P. G., solicitândadmiterea recursului formulat si, pe cale de consecință, modificareahotărârii atacate, în sensul admiterii cererii de chemare in judecata si obligării intimatei la înmatricularea autoturismului proprietate personală, fără achitarea taxei de poluare. În motivare s-a arătat că taxa este discriminatorie și din punct de vedere a sferei de aplicabilitate taxând numai poluarea produsă de mașinile înmatriculate după (...). Mașini cu aceeași caracteristică deținute anterior datei de (...) poluează în egală măsură ca și cele înmatriculate după această dată - astfel că principiul "poluatorul plătește" se aplică numai ultimelor. Prin urmare, raportat la argumentele expuse, contrar considerentelor instanței de fond, apreciază ca taxa de poluare, chiar si in urma modificării O. nr. 5. prin O. nr. 1., continua să fie discriminatorie, orientând consumatorii spre autoturismele second-hand puse deja in circulație in România, pentru care nu se percepe taxa de poluare in caz de revânzarea. Totodată, apreciază ca scopul declarat al O. nr. 5. modificata prin O. nr. 1. este mai puțin relevant pentru stabilirea neutralității taxei de poluare, evaluarea caracterului discriminatoriu al acesteia trebuind sa se facă, in primul rând, in funcție de efectele concrete ale actului normativ asupra liberei circulații a mărfurilor. Este lipsit de importanță ca prin acel act s-a dorit protejarea mediului prin instituirea unor obligații fiscale potrivit principiului „poluatorul plătește";, daca in mod concret, prin modalitatea efectiva de reglementare actul are un efect discriminatoriu. Se arată că taxa nu respectă dispozițiile dreptului comunitar. În drept, s-au invocat prevederile: art. 3041, art. 304 pct. 9 C.pr.civ, art. 312 C.pr.civ, art. 274 C., art. 90 alin. 1 din T.ul Comunități E., O. nr. 5., modificata si completata, art. 148 alin. 2 din Constituția R.. În cauză, a depus întâmpinare intimata pârâtă I. P. județului M., princare a solicitat respingerea recursului (f. 16). Analizând recursul formulat, Curtea reține următoarele: In ceea ce priveste exceptia privind inadmisbilitatea actiunii pentru lipsa procedurii prealabile este de observat ca aceasta exceptie a fost invocata si in fata primei instante si a fost admisa . Cu toate acestea actiunea nu a fost respinsa ca inadmisibila ci ca nefondata .Impotriva sentintei a exercitat recurs doar reclamantul .In consecinta in recursul acestuia nu este posibila valorificarea exceptiei neindeplinirii procedurii prealabile si respingerea actiunii ca inadmisibila fara incalcarea principiului neagravarii situatie recurentului in propria cale de atac. Este unanim admis atât în literatura de specialitate cât și în practica judiciară internă și cea a C.E.J. că art. 110 din T.ul privind funcționarea U. E. (TFUE) și ca atare creează drepturi individuale pe care jurisdicțiile statelor membre ale U. le pot proteja. Judecătorul național, ca prim judecător în spațiul U. E. are competența atunci când dă efect direct dispozițiilor art. 110 din (TFUE) să aplice procedurile naționale de așa manieră ca drepturile prevăzute de T. să fie deplin și efectiv protejate. ,,Ab intio,, trebuie insa enunțată starea de fapt care sta la baza demersului dedus judecății și plecând de la aspectele concrete ale speței, trebuie decelate normele de drept intern incidente si compatibilitatea acestora cu dreptul U. E.. Cererea de înmatriculare a autoturismului fără achitarea taxei de poluare a fost respinsă, invocându-se faptul ca nu se poate proceda la înmatricularea autoturismului in lipsa dovezii achitării taxei de poluare, cu motivarea ca prima înmatriculare a vehiculelor in România se poate efectua doar daca sunt respectate dispozițiile art. 7 din OMAI 1501/2006, atât însensul prezentării documentelor cât și în sensul achitării tuturor taxelor prevăzute de legislația în vigoare, inclusiv taxa speciala pentru autoturisme si autovehicule, stabilita de OUG 5. argumente pe care se bazează și recursul promovat. Așa cum rezultă din dispozițiile legale pertinente taxa pe poluare se datorează la prima înmatriculare a vehiculului (art. 4 lit. a din OUG nr. 5.) încât dreptul intern aplicabil raportului juridic de drept material se circumscrie normelor juridice în vigoare la data formulării cererii de înmatriculare. Instanța de recurs, urmărind modificările succesive ale O. 5., constată faptul ca solicitarea de înmatriculare a autoturismului și refuzul autorității administrative de a înmatricula acel autoturism, în absenta dovezii de achitare a taxei de poluare, a avut loc la data de (...) În prezent, compatibilitatea O. 5. cu prevederile dreptului U., în speță art. 110 din T.F.U.E. incidente, trebuie analizata prin raportare la efectele produse în dreptul intern de hotărârile pronunțate la data de 7 aprilie 2011,respectiv 7 iulie 2011 de către Curtea de Justiție a U. E. în cauza nr. C-402/09 vizind forma initiala a OUG 5. respectiv C-2. vizind forma OUG 5. dupa (...) având ca obiect cereri de pronunțare a unei hotărâri preliminare formulate de Tribunalul Sibiu respectiv Tribunalul Gorj. Prin aceste hotărâri Curtea de Justiție a stabilit pe cale de interpretare că: A. 1. trebuie interpretat în sensul că se opune ca un stat membru să instituie o taxă pe poluare aplicată autovehiculelor cu ocazia primei lor înmatriculări în acest stat membru, dacă regimul acestei măsuri fiscale este astfel stabilit încât descurajează punerea în circulație, în statul membru menționat, a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre, fără însă a descuraja cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de pe piața națională. Curtea de Justiție a interpretat dreptul U., mai precis art. 110 din T.F.U.E., plecând de la analiza neutralității taxei în privința vehiculelor de ocazie importate și a vehiculelor de ocazie similare înmatriculate pe teritoriul național anterior instituirii taxei menționate ajungând la concluzia că deși obiectivul primordial urmărit de această reglementare este cel al protecției mediului, reglementarea menționată are ca efect faptul că vehiculele de ocazie importate și caracterizate printr-o vechime și o uzură importante sunt supuse, în pofida aplicării unei reduceri ridicate a valorii taxei pentru a ține seama de deprecierea lor, unei taxe care se poate apropia de 3. din valoarea lor de piață, în timp ce vehiculele similare puse în vânzare pe piața națională a vehiculelor de ocazie nu sunt în nici un fel grevate de o astfel de sarcină fiscală, astfel că nu se poate contesta că, în aceste condiții, OUG nr. 5. are ca efect descurajarea importării și punerii în circulație în România a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre. Pe cale de consecință, se poate conchide că taxa pe poluare impusă ca obligație prealabilă de legea în vigoare menține efectul descurajator al punerii în circulație a autovehiculelor second-hand cumpărate din alte state membre ale U. fără să existe în prezent vreo normă juridică care să descurajeze cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de pe piața națională. Pentru a statua astfel Curtea mai are în vedere că hotărârile pronunțate de Curtea de Justiție în procedura de obținere a unei hotărâri preliminare sunt obligatorii nu numai în cauza pendinte care a generat sesizarea ci în toate cazurile similare deduse judecății și produc efecte retroactive. Mai precis conform art. 267 din T.F.U.E. interpretarea pe care C.o dă unei norme de drept european, clarifică sau definește, acolo unde este necesar, înțelesul și întinderea acestei norme așa cum aceasta trebuie înțeleasă sau ar fi trebuit să fie înțeleasă și aplicată de la data intrării ei în vigoare. Pentru a statua astfel Curtea mai are în vedere că hotărârile pronunțate de Curtea de Justiție în procedura de obținere a unei hotărâri preliminare sunt obligatorii nu numai în cauza pendinte care a generat sesizarea ci în toate cazurile similare deduse judecății. Or, statuând astfel Curtea și-a îndeplinit misiunea încredințată de art. 148 alin. 2 și 4 din Constituția R. și din T.ul de aderare a R. la UE precum și de jurisprudența pertinentă a Curții de Justiție (cauza Simmenthal). Astfel fiind, Curtea reține că în cauza de față se poate stabili în lumina celor statuate de Curtea de Justiție că OUG nr. 5. în forma incidentă în cauza de față este contrară dreptului U., respectiv art. 110 parag. 1 din TFUE. Față de cele ce preced, raportat la considerentele menționate în precedent care înlocuiesc sentința pronunțată de instanța de fond, soluția de admitere a acțiunii și obligare a autorității administrative de resort la îndeplinirea operațiunii administrative de înmatriculare a autovehiculului, fără plata taxei pe poluare, este întemeiată. Din această perspectivă, Curtea urmează ca în temeiul art. 20 alin. 3 din L egea nr. 554/2004 rap. la 312 C., să admită recursul declarat de reclamantul P. G. împotriva sentinței recurate, pe care o va modifica în sensul că va admite cererea și va dispune înmatricularea fără plata taxei de poluare a autoturismului marca Audi cu nr. de identificare W., proprietatea reclamantului. PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII D E C I D E Admite recursul declarat de către reclamantul P. G. împotriva sentinței civile nr. 1607/(...), pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui M., pe care o modifică în sensul că admite acțiunea formulată de reclamant împotriva pârâtei I. P. J. - S. P. C. R. P. de C. și Î. A. M., și în consecință obligă pârâta să procedeze la înmatricularea fără plata taxei de poluare a autoturismului marca Audi serie șasiu W.. Decizia este irevocabilă. Pronunțată în ședința publică din 22 noiembrie 2011. PREȘEDINTE JUDECĂTORI A. A. M. D. P. M. S. G. C. C. Red. AAM/dact.MS 2 ex./(...) Jud.fond: S.O.
| ← Decizia civilă nr. 2188/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... | Decizia civilă nr. 5275/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... → |
|---|
