Decizia civilă nr. 3301/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr.(...)
DECIZIA CIVILĂ NR.3301
Ședința publică din 19 septembrie 2011
Instanța constituită din: PREȘEDINTE: M. S.
JUDECĂTORI: A. C.
C. P.
G.: M. ȚÂR
S-a luat în examinare recursul formulat de reclamantul S. C. V. împotriva Sentinței civile nr.5452 pronunțată în data de (...), în dosarul nr.(...) al T.ui M. în contradictoriu cu intimata I. P. J. M. - S. P. C., R. P. DE C. ȘI Î. V. având ca obiect anulare act de control taxe și impozite.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul promovat este timbrat cu suma de 4 lei reprezentând taxă judiciară de timbru și are aplicat timbru judiciar în valoare de 0,15 lei.
S-a făcut referatul cauzei ocazie cu care se învederează instanței că pricina se află la primul termen de judecată pentru care procedura de citare este legal îndeplinită, părțile litigante au solicitat judecarea pricinii în lipsă.
Se mai menționează că la data de (...) se înregistrează din partea intimatei-întâmpinare prin care se relevă că lasă la aprecierea instanței soluționarea cauzei, reiterând susținerile din întâmpinare.
Curtea, din oficiu, în temeiul art.1591 alin.4 din C.pr. civilă raportat și la dispozițiile art.8 și art.10 alin.2 din Legea nr.554/2004 constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina. Totodată, reține cauza în pronunțare în baza înscrisurilor aflate la dosar. C U R T E A Prin sentința civilă nr.5452 pronunțată în data de (...), în dosarul nr.(...) al T.ui M. s-a respins cererea formulată de reclamantul S. C. V., în contradictoriu cu pârâta I. P. J. M. - S. P. C. R. P. de C. și Î. a V. a pronunța această sentință, tribunalul a reținut că reclamantul deține un autoturism marca BMW, anterior înmatriculat într-un stat membru UE, iar pentru înmatricularea în România i s-a solicitat de către pârâtă să facă dovada achitării taxei de poluare în temeiul OUG 5., urmare a cererii sale formulate la data de (...). Pârâta a respins cererea reclamantului, invocându-se prevederile legale referitoare la condițiile de înmatriculare fără plata taxei în care acesta nu s-ar fi încadrat. Instanța a constatat că potrivit O.U.G. nr. 5. pentru instituirea taxei pe poluare pentru autovehicule, se datorează această taxă pentru autovehiculele din categoriile M(1)-M(3) și N(1)-N(3), astfel cum sunt acestea definite în Reglementările privind omologarea de tip și eliberarea cărții deidentitate a vehiculelor rutiere, precum și omologarea de tip a produselor utilizate la acestea, aprobate prin O. ministrului lucrărilor publice, transporturilor și locuinței nr. 211/2003 (art. 3). Autoturismul reclamantului nu intră în categoriile exceptate de la plata taxei pe poluare (art. 3 alin. 2 și art. 9 alin. 1), iar obligația de plată a taxei intervenite cu ocazia primei înmatriculări a unui a unui autovehicul în România (art. 4 lit. a), nu și pentru cele aflate deja în circulație și înmatriculate în țară. Din analiza dispozițiilor legale care au stabilit condițiile și modalitățile de percepere a taxei de poluare în vigoare la data de (...), instanța a apreciat că norma de drept intern nu este neconformă cu art. 90 din TCE, actual art. 110 T., argumentând pe larg această concluzie. Împotriva acestei sentințe a declarat recurs S. C. V., solicitând admiterea recursului si modificarea hotararii atacate in temeiul art. 312 raportat la art. 304 pct. 9 și art. 3041 C.Proc.Civ, admiterea actiunii si înmatricularea fără plata taxei de poluare a autovehiculului marca BMW serie șasiu WBADF71050BS55056, în favoarea reclamantului. Apreciază că taxa nu este datorată potrivit legislației comunitare si solicită înmatricularea autovehicului. Prevederile OUG nr. 5. cu modificările si completările ulterioare au caracter discriminatoriu în conditiile în care aplică un tratament juridic si fiscal diferit unor situatii identice, concretizate în achizitionarea de către o persoană a unui autovehicul. În conditiile în care un autovehicul este achizitionat din orice stat al U. E. urmează a fi achitată taxa de poluare pe când în situatia în care se achizitionează din România, stat membru al U. E., un autovehicul cu aceleasi caracteristici constructive si nivel de poluare, este impusă achitarea unei taxe intitulată "pe poluare". Considerentele avute în vedere de instanța de fond în sentința atacată cu referire la dispozițiile OUG nr.117/2009, care prevăd ca, incepand cu data de 1 ianuarie 2010 a fost abrogata scutirea acordata de OUG nr. 2., motivând ca prin aceasta abrogare s-au inlaturat diferențele de tratament pe criterii de proveniență a autovehiculelor, nu sunt legale, prin aceasta norma nefiind inlaturate discriminarile existente. Analizând sentința recurată prin prisma dispozițiilor art.304 și art.3041 C.proc.civ., instanța constată că recursul este întemeiat pentru următoareleconsiderente: La data de (...) reclamantul a solicitat înmatricularea în țară fără plata taxei de poluare a unui autoturism înmatriculat anterior în spațiul UE, cererea sa fiind respinsă întrucât nu se încadrează în situațiile de excepție expres prevăzute de OUG 5.. Instanța de recurs reține însă că, prin hotărârea preliminară pe care Curtea de Justiție a U. E. a pronunțat-o la data de 7 aprilie 2011 în cauza I. Tatu c. Statul Român, s-a decis că dreptul U. se opune ca un stat membru să instituie o taxă pe poluare aplicată autovehiculelor cu ocazia primei lor înmatriculări în acest stat membru, dacă regimul acestei măsuri fiscale este astfel stabilit încât descurajează punerea în circulație, în statul membru menționat, a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre, fără însă a descuraja cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de pe piața națională. În esență, Curtea a constatat că reglementarea română are ca efect faptul că vehiculele de ocazie importate și caracterizate printr-o vechime și o uzură importante sunt supuse - în pofida aplicării unei reduceri substanțiale a valorii taxei care ține seama dedeprecierea lor - unei taxe care se poate apropia de 30% din valoarea lor de piață, în timp ce vehiculele similare puse în vânzare pe piața națională a vehiculelor de ocazie nu sunt în niciun fel grevate de o astfel de sarcină fiscală. În aceste condiții, reglementarea respectivă are ca efect descurajarea importului și punerii în circulație în România a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre. Or, chiar dacă dreptul U. nu împiedică statele membre să introducă impozite noi, acesta obligă fiecare stat membru să aleagă taxele aplicate autovehiculelor și să le stabilească regimul astfel încât acestea să nu aibă ca efect favorizarea vânzării vehiculelor de ocazie naționale și descurajarea, în acest mod, a importului de vehicule de ocazie similare. Interpretarea pe care Curtea, în exercitarea jurisdicției conferite de art. 267 T., o dă unei norme de drept european, clarifică sau definește, acolo unde este necesar, înțelesul și întinderea acestei norme așa cum aceasta trebuie înțeleasă sau ar fi trebuit să fie înțeleasă și aplicată de la data intrării în vigoare a normei interne, deci încă de la data de (...). Deși cauza Tatu privește incompatibilitatea cu art.110 T. a taxei de poluare percepute în temeiul OUG 5. în forma sa inițială, aplicabilă în perioada 1 iulie 2008 - 14 decembrie 2008, iar în speță s-a solicitat obligarea la înmatricularea autoturismului fără achitarea taxei de poluare conform OUG 5. în forma în vigoare la data formulării cererii, respectiv (...), instanța constată că aceasta nu diferă de forma inițială a ordonanței decât sub aspectul cuantumului taxei de poluare, majorat semnificativ. Prin urmare, rațiunile care au stat la baza pronunțării hotărârii preliminare în cauza Tatu sunt pe deplin aplicabile și în această ipoteză, concluzia neputând fi decât incompatibilitatea cu art.110 T.. Pentru toate aceste considerente, constatând incidența motivului prevăzut de art.304 pct.9 Cod proc.civ., în baza art.312 alin.2 Cod proc.civ., instanța va admite recursul declarat de reclamantul S. C. V. împotriva sentinței civile nr. 5452 din data de (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui M., pe care o va modifica, în sensul că va admite recursul declarat de reclamant împotriva pârâtei I. P. J. M. - S. P. C. R. P. DE C. ȘI Î. A V. și, în consecință, va obliga pârâta la înmatricularea fără achitarea taxei de poluare a autovehiculului proprietatea reclamantului marca BMW serie șasiu WBADF71050BS55056. PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII D E C I D E: Admite recursul declarat de reclamantul S. C. V. împotriva sentinței civile nr.5452 din data de (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui M., pe care o modifică în sensul că admite acțiunea formulată de reclamant împotriva pârâtei I. P. J. M. - S. P. C. R. P. DE C. ȘI Î. A V. M.. Obligă pârâta la înmatricularea fără achitarea taxei de poluare a autovehiculului proprietatea reclamantului marca BMW serie șasiu WBADF71050BS55056. Decizia este irevocabilă. Pronunțată în ședința publică din (...). PREȘEDINTE JUDECĂTORI G. M. S. A. C. C. P. M. ȚÂR R ed.C.P./Dact.GG 2 ex/(...) Jud. primă instanță: M. H.
| ← Decizia civilă nr. 6070/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... | Decizia civilă nr. 4753/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... → |
|---|
