Decizia civilă nr. 5897/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
Dosar nr. (...)
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 5897/2011
Ședința publică de la 15 D. 2011
Completul compus din:
PREȘEDINTE L. U.
Judecător M. D.
Judecător R.-R. D.
Grefier M. T.
S-a luat în examinare recursul formulat de reclamantul M. C. N. R.
PRIN P. S. A., împotriva sentinței civile nr. 3., pronunțată în dosarul nr. (...) al Tribunalului C., în contradictoriu cu pârâta SC R. I. E. S., având ca obiect obligația de a face.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru intimată, avocat A. C. V., cu delegație la odsar, în substituirea avocatului titular Răzvan Neamțu.
Curtea, din oficiu, în temeiul art. 1591 alin. 4 C. Pr. Civ., constată că, raportat la art. art. 3, alin. 3, art. 299 C. Pr. Civ. și art. 20 din Legea nr. 554/2004 este competentă general, material și teritorial să judece pricina. S-a făcut referatul cauzei de către { F. , după care Curtea pune în discuția părții prezente lipsa întâmpinării de la dosar. Reprezentanta intimatei apreciază că nu se impune depunerea întâmpinării, motivat de faptul că motivele de recurs, sunt identice cu motivele și argumentele exprimate în cuprinsul acțiunii introductive. Curtea, după deliberare, în temeiul art. 306 alin. 2 raportat la art. 304, pct. 3, cu trimitere la art. 84 C. por. Civ. pune în discuție regimul juridic al acțiunii introductive de instanță, raportat la faptul că cererea, prin obiectul ei, nu are natura unui obiect din contenciosul administrativ, raportat la temeiul juridic - art. 111 C. pr. Civ. Reprezentanta intimatei arată că reclamantul a formulat o acțiune în constatare, care avea și un petit, cuprinzând obligația de a face. Reclamantul a solicitat constatarea ocupării abuzive a terenului și obligarea societății la plata unui abonament. Curtea, învederează reprezentantei intimatei faptul că problema se pune din perspectiva legiferată de art. 8, alin. 1 din Legea nr. 554/2004, când pârât este o societate comercială, apreciind că toate aceste aspecte converg spre discutarea competenței materiale a instanței, raportat la prevederile art. 304 pct. 3 C. pr. Civ. Reprezentanta intimatei arată că cererea introductivă de instanță este în legătură cu un contract administrativ, apreciind că sunt incidente prevederile art. 8, alin. 2 din legea nr. 554/2004, cu privire la ambele petite. Nemaifiind alte cereri de solicitat, Curtea declară închise dezbaterile și acordp cuvântul pe fondul cauzei. Reprezentanta intimatei solicită respingerea recursului ca nefondat, apreciind că nu era necesară însușirea prin semnare a acelor abonamente, fiind suficientă comunicarea orală a obligației. Cât privește excepția inadmisibilității, apreciază că aceasta trebuie raportată la petitul de constatare a dreptului de folosință a spațiilor aparținând domeniului public, solicitând admiterea acesteia. Nu solicită cheltuieli de judecată. Curtea reține cauza în pronunțare. CURTEA Prin sentința civilă nr.3030/(...) pronunțată în dossarul (...) al Tribunalului C. s-a admis atât excepția inadmisibilității, cât și excepția lipsei de interes și s-a respins acțiunea formulată de reclamantul M. C.-N. reprezentat prin P. în contradictoriu cu pârâta SC R. I. E. S. prin prisma admiterii acestor excepții fiind obligată reclamanta la plata sumei de 2380 lei cheltuieli de judecată în favoarea pârâtei. Tribunalul a apreciat incidenta excepției inadmisibilității raportat la prev.art.111 C. că acțiunea vizează constatarea unui drept de folosință pe terenul descris, astfel că este subsidiară unei acțiuni în realizare prin care reclamanta și-ar valorifica dreptul de creanță. În ce privește însușirea abonamentelor de ocupare a domeniului public pe perioada specificată nu s- a demonstrat folosul practic al acestora și în consecință, este întemeiată și excepția lipsei de interes pentru al doilea capăt de cerere. M. C.-N. a declarat recurs împotriva acestei sentințe solicitând modificarea în sensul admiterii acțiunii întrucât pârâta a beneficiat de folosința terenului în litigiu fără nicio justificare, aceasta figurează în evidențele ORC C. cu activitate în desfășurare, iar contractele de închiriere cât și fișele de calcul au fost întocmite în vederea perceperii taxei de ocupare a domeniului public cu construcția provizorie tip gheretă raportat la prevederile legislative în vigoare. Pe de altă parte, se arată că recurenta nu este în culpă procesuală iar cheltuielile de judecată ar fi trebuit cenzurate de instanța de judecată. Asupra recursului, pe motivul de recurs invocat din oficiu, Curtea va reține următoarele: Prin acțiunea formulată , M. C.-N. a chemat în judecată o societate comercială solicitând constatarea faptului că această pârâtă a fost titulara dreptului de folosință asupra terenului în suprafață de 38,22 mp situat în municipiul C.-N., P-ța 1 Mai f.nr.din anul 2001 și până în (...), și pentru a fi obligată pârâta la însușirea abonamentelor de ocupare a domeniului public aferente perioadei (...) - (...). Prin două contracte de închiriere intimata a exercitat dreptul de folosință pe suprafața de 38,22 m2 ,situată în P. 1. numărul 4,suprafață ce aparține domeniului public al municipiului C. -. și pe care avea amplasată o gheretă .Ghereta a fost desființata în luna martie 2007 de către intimată iar acest fapt a fost constatat de recurenta prin procesul verbal 98111/(...) .De asemenea termenul de închiriere stabilit prin contractele de închiriere a expirat iar abonamentele de ocupare emise ulterior desființării gheretei nu au însușite de către SC R. I. E. S. E. de remarcat că M. C.- N. nu susține continuarea contractului de închiriere în perioada 1 iulie 2007-1 iunie 2008 ci faptul că pârâta intimată a beneficiat de folosința terenului în litigiu fără nici o justificare în condițiile art. 1169 c.civil. Prin urmare cauza de față nu este un litigiu ce ar decurge din încheierea ,modificarea,interpretarea,executarea și încetarea contactului de închiriere ca și contract administrativ în sensul art. 8 al. 2 din Legea 554/2004 raportat la art.2 al1 lit.c din Legea 554/2004 ci de o cauză civilă bazată probabil pe îmbogățirea fără just temei. Ca atare acest gen de acțiune nu se circumscrie obiectului acțiunii judiciare în contencios administrativ reglementat de art.8 din Legea 554/2004. Potrivit art.306 alin.2 C.proc.civ., motivele de ordine publică pot fi invocate și din oficiu de către instanța de recurs, iar aceste motive au fost puse în dezbaterea părților, respectiv s-a invocat prevederile art.304 pct.3 C.proc.civ., respectiv faptul că hotărârea s-a dat pe încălcarea competenței de ordine publică a altei instanțe. Ca atare, în conformitate cu prevederile mai sus specificate și raportat la art.1 din Codul de proc.civ., Curtea va admite recursul declarat de municipiul C.-N., va casa în conformitate cu prevederile art.304 pct.3 C.proc.civ. în întregime și va trimite cauza spre rejudecare instanței competente, respectiv la Judecătoria Cluj-Napoca. PENTRU ACE. MOTIVE IN NUMELE LEGII D E C I D E Admite recursul declarat de M. C.-N., împotriva sentinței civile nr.3030 din (...) pronunțată în dosarul (...) al Tribunalului C., pe care o casează în întregime și trimite cauza spre rejudecare instanței competente, respectiv la Judecătoria Cluj-Napoca. Decizia este irevocabilă. Pronunțată în ședința publică din 15 decembrie 2011. PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER L. U. M. D. R. R. D. M. T.red.RRD/AC 2 ex. - (...)
| ← Decizia civilă nr. 460/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... | Sentința civilă nr. 625/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... → |
|---|
