Sentința civilă nr. 346/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
D.R NR. (...)
SENTINȚA CIVILĂ NR. 346/2011
Ședința publică din data de 08 iunie 2011
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE : M. I. I. GREFIER : L. F.
S-a luat în examinare, pentru pronunțare acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamanții A. S. R., B.( M. ) I. M. S., B. M. S., B. ANA V., B. Z., B. ( F. ) L. F., B. C., B. M. D., B. ( POP ) E., B. T. D. M., B. ( POP ) M., B. A., B. ( G. ) L. C., B. ( L. ) N. A., B. N. F., B. ( I. ) V. N. D., B. A. C., C.- B. E. M., C. C., C. P., C. R. O., C. M., C. ( M. ) F., C. ( C. ) M. N., C. M., C. ( Z. G. ) R., C. D. C., C.( C. ) L. C., C.( C. ) M., C. ( F. ) F. M. N., C. C., C. M., C. ( P. ) I. M. E., C. A., C. ( M. ) D., C. ( POP ) L. E., D. ( M. ) V. N. N., D. ( H. ) I. R., D. ( D. ) O. M., D. ADA C., F. ( C. ) D. V., F. ( P. ) E., F. ( T. ) A. M., F. C., F. M. R., F. - H. ( K. ) D., F. ( M. ) V. E. S. E., G. ( M. ) V. M. V., G. ( KUN
) ANA, G. ( C. ) A. M., G. ( D. ) L., G. ( BAN ) D. I., G. A., G. L., G. ( G. ) G. - V.,
G. ( R. ) M., G. ( C. ) L. D., H. A., L. ( M. ) E., L. S. T., L. ( B. ) P. E., L. I. D., L. ( M. ) G., L. ( A. ) T. M., M. ( LUP ) N., M. ( H. ) A. D., M. ( N. ) I., M. ( R. ) M. T., M. ( C. ) V. I., M. ( P. ) I. A., M. ( I. GH. ) M., M. ( N. ) V. E. L., M. DAN I., M. E. L., M. G. I., M. S., M. ( L. ) T. O., M. ( C. ) C. G., M. ( M. ) T., O. ( J. ) M. R., P. R. A., P. ( P. ) C. D. C., P. - N. ( N. ) M., P. M. Z., P. ( C. ) I. A. A., P. V., P. ( S. ) L. L., POP ( BUT ) EVA, POP V., P. D., P. V., P. (M. ) M. A. C., R. ( C. ) C. M., ROMAN S. V., ROȘ ( T. ) L., R. V. I., RUS ( P. ) M. M., R. ( D. ) G., R. ( S. ) A. V., S. I. M., Ș. ( T. ) M. I., S. ( M. ) D., S. ( N. ) M., S. C. C., S. - B. ( B. ) A., S. O., T. ( C. ) ANA M. I., Ț. ( P. ) C. L. A., V. ( O. ) R., V. M., B. ( V. ) A., B. ( RUS ) R., B. ( D. ) A. C., B. V. M., B. ( T. ) R., B. C., B. ( G. ) D., CONT ( L. ) M. M., CUC ( C. ) C., D. ( C. R. ) I., E. ( T. ) M. G., G. ( C. ) A. T., H. G. M., H. ( G. ) G., I. ( B.
) L., M. ( RUS ) E., M. ( C. ) R. G., M. ( POP ) C. M., M. ( M. ) D. S., M. ( L. ) M., O. A. N., P. ( S. ) D. C., P. ( POP ) C. V., S. ( M. ) L. M. ], S. ( F. ) ANA, T. N., T.
A., T. ( P. ) L., U. ( C. ) C. V., U. ( P. ) A., A. (N. M. ) E. - F., A. ( n. V. ) V., B. M., B. ( n. S. ) LIA - M., C. ( n. N. ) V. G., D. ( n. P. ) T., D. ( n. M. ) E., D. N. V., F. ( n. B. ) V., F. ( n. A. ) F. S., I. ( n. D. P. ) A., I. ( n. N. ) M. - G., M. ( n. J. ) E. - F., M. ( n. C.) C. A., P. ( n. K. ) I., SIM V., T. ( n. C. ) L. - L., V. ( n. M. ) A., V. ( n. MAN ) M. - F., A. ( n. P. ) M., B. ( n. P. ) F. M., B. ( n. B. ) M., C. ( n. C. ) A. R., C. ( n. B. ) L. C., C. J., D. ( n. V. ) A. L., D. ( n. B. ) G. D., E. ( n. S. ) E., G. ( n. GAL ) F., H. ( n. D. ) V., I. ( n. K. ) I., L. ( n. B. ) A. - M., L. ( G. ) M., L. M. T., M. M. L., N. ( n. M. ) D. M., P. ( n. M. ) F., P. ( n. I. ) M., POP ( n. S. ) C. R., P. ( n. S. ) M. R., P. ( n. O. ) M., S. ( n. D. ) C. D., S. ( n. C. ) A. P., V. ( n. L. ) I. I., V. S. L., V. ( n. S. ) K. în contradictoriu cu pârâții U. S. H. și M. E., C., T. ȘI S., având ca obiect obligația de a face - eliberarea diplomelor de licență și a suplimentelor de diplomă și a foii matricole.
Se constată că mersul dezbaterilor și susținerile orale ale părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 23 mai 2011, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când pronunțarea s-a amânat pentru data de 30 mai 2011, apoi pentru data de 06 iunie 2011 și ulterior pentru data de astăzi.
C U R T E A
Prin acțiunea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de (...), reclamanții A. S. R., B. ( M. ) I. M. S., B. M. S., B. ANA V., B. Z., B. ( F. ) L. F.,
B. C., B. M. D., B. ( POP ) E., B. T. D. M., B. ( POP ) M., B. A., B. ( G. ) L. C., B. ( L. ) N. A., B. N. F., B. ( I. ) V. N. D., B. A. C., C.- B. E. M., C. C., C. P., C. R. O., C. M., C. ( M. ) F., C. ( C. ) M. N., C. M., C. ( Z. G. ) R., C. D. C., C.( C. ) L. C., C.( C. ) M., C. ( F. ) F. M. N., C. C., C. M., C. ( P. ) I. M. E., C. A., C. ( M.
) D., C. ( POP ) L. E., D. ( M. ) V. N. N., D. ( H. ) I. R., D. ( D. ) O. M., D. ADA C.,
F. ( C. ) D. V., F. ( P. ) E., F. ( T. ) A. M., F. C., F. M. R., F. - H. ( K. ) D., F. ( M.
) V. E. S. E., G. ( M. ) V. M. V., G. ( KUN ) ANA, G. ( C. ) A. M., G. ( D. ) L., G. ( BAN ) D. I., G. A., G. L., G. ( G. ) G. - V., G. ( R. ) M., G. ( C. ) L. D., H. A., L. (
M. ) E., L. S. T., L. ( B. ) P. E., L. I. D., L. ( M. ) G., L. ( A. ) T. M., M. ( LUP ) N., M. ( H. ) A. D., M. ( N. ) I., M. ( R. ) M. T., M. ( C. ) V. I., M. ( P. ) I. A., M. ( I. GH. ) M., M. ( N. ) V. E. L., M. DAN I., M. E. L., M. G. I., M. S., M. ( L. ) T. O., M. ( C. ) C. G., M. ( M. ) T., O. ( J. ) M. R., P. R. A., P. ( P. ) C. D. C., P. - N. ( N.
) M., P. M. Z., P. ( C. ) I. A. A., P. V., P. ( S. ) L. L., POP ( BUT ) EVA, POP V.,
P. D., P. V., P. (M. ) M. A. C., R. ( C. ) C. M., ROMAN S. V., ROȘ ( T. ) L., R. V. I., RUS ( P. ) M. M., R. ( D. ) G., R. ( S. ) A. V., S. I. M., Ș. ( T. ) M. I., S. ( M. ) D., S. ( N. ) M., S. C. C., S. - B. ( B. ) A., S. O., T. ( C. ) ANA M. I., Ț. ( P. ) C. L. A., V. ( O. ) R., V. M., B. ( V. ) A., B. ( RUS ) R., B. ( D. ) A. C., B. V. M., B. ( T.
) R., B. C., B. ( G. ) D., CONT ( L. ) M. M., CUC ( C. ) C., D. ( C. R. ) I., E. ( T. )
M. G., G. ( C. ) A. T., H. G. M., H. ( G. ) G., I. ( B. ) L., M. ( RUS ) E., M. ( C. ) R. G., M. ( POP ) C. M., M. ( M. ) D. S., M. ( L. ) M., O. A. N., P. ( S. ) D. C., P. ( POP ) C. V., S. ( M. ) L. M. ], S. ( F. ) ANA, T. N., T. A., T. ( P. ) L., U.AN ( C. ) C. V., U. ( P. ) A., A. (N. M. ) E. - F., A. ( n. V. ) V., B. M., B. ( n. S. ) LIA - M., C. ( n. N. ) V. G., D. ( n. P. ) T., D. ( n. M. ) E., D. N. V., F. ( n. B. ) V., F. ( n. A. ) F. S., I. ( n. D. P. ) A., I. ( n. N. ) M. - G., M. ( n. J. ) E. - F., M. ( n. C.) C. A., P. ( n. K. ) I., SIM V., T. ( n. C. ) L. - L., V. ( n. M. ) A., V. ( n. MAN ) M. - F., A. ( n. P. ) M., B. ( n. P. ) F. M., B. ( n. B. ) M., C. ( n. C. ) A. R., C. ( n. B. ) L. C., C. J., D. ( n. V. ) A. L., D. ( n. B. ) G. D., E. ( n. S. ) E., G. ( n. GAL ) F., H. ( n. D. ) V., I. ( n. K. ) I., L. ( n. B. ) A. - M., L. ( G. ) M., L. M. T., M. M. L., N. ( n. M. ) D. M., P. ( n. M. ) F., P. ( n. I. ) M., POP ( n. S. ) C. R., P. ( n. S. ) M. R., P. ( n. O. ) M., S. ( n. D. ) C. D., S. ( n. C. ) A. P., V. ( n. L. ) I. I., V. S. L., V. ( n. S. ) K. au solicitat în contradictoriu cu pârâții U. „. H. și M. E. C. T. SI S., obligarea pârâtei U. „. H. la eliberarea diplomelor de licența (de absolvire) si a suplimentelor de diploma, a foii matricole, diplomelor de absolvire a cursurilor Departamentului pentru Pregătirea Personalului Didactic, respectiv modulele pedagogice, si a diplomelor de competenta lingvistica, care atesta parcurgerea unor module si finalizarea lor cu examen a unei limbi de circulație internațională. De asemenea, au solicitat obligarea aceleiași pârâtei la eliberarea originalelor diplomelor de bacalaureat precum si a atestatelor si diplomelor in original predate acesteia cu ocazia înscrierii reclamanților la cursurile pârâtei, obligarea pârâtei U. „. H. la plata unor daune interese in cuantum de cate 100 lei pentru fiecare zi de întârziere, pentru fiecare reclamant în parte, până la data eliberării efective a fiecărui act de studii menționat mai sus, calculate de la data introducerii prezentei cereri si până la data executării obligației de către pârâtă. În temeiul art. 18 alin 6 din L. 554/2004, s-a mai solicitat obligarea pârâtei ca în termen de maxim 30 zile de la data emiterii hotărârii să elibereze toate actele de studii solicitate de către reclamanți, în caz contrar amendarea acesteia în temeiul art. 24 alin 2., cu cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii, reclamanții au arătat că sunt absolvenți ai U. S. H., F. de P.-P. B., F. de P. B., F. de G. si G. T., F. de M. si I. B., F. de S. J. si A., forma de învățământ urmata fiind învățământ la distanta si toti reclamanții aupromovat examenul de licență în sesiunea iulie 2009, organizat si susținut în conformitate cu H. Senatului USH, obținând titlul de licențiați conform adeverințelor anexate.
De asemenea, reclamanți au absolvit modulele de competenta lingvistica si au susținut si promovat examenele de competenta lingvistica organizate de pârâtă, precum si au susținut si promovat examenul pentru modulul pedagogic organizat de către pârâtă.
In susținerea afirmațiilor, reclamanții au anexat pentru fiecare reclamant în parte adeverințele de absolvire a studiilor eliberate de pârâtă U. S. H. in temeiul art. 38 din Ordinul MECT nr. 2..
In conformitate cu regulamentul privind regimul actelor de studii in sistemul de învățământ superior, aprobat prin ordinul n. 2. publicat în M Of
Partea I nr. 716 din (...), instituțiile de învățământ superior de stat sau particulare, acreditate sau autorizate sa funcționeze provizoriu potrivit legii au obligația sa completeze si sa elibereze actele de studii. In temeiul art. 5 alin 2 " Rectorul instituției de învățământ superior este responsabil pentru organizarea și desfășurarea activității de gestionare, completare și eliberare a actelor de studii de către instituție."
In temeiul art. 11 din același act normativ activitatea de completare a formularelor actelor de studii - referitoare la studii parțiale sau complete - se efectuează în termen de maximum 12 luni de la finalizarea studiilor, respectiv de două luni de la confirmarea, prin ordin al ministrului, a titlului științific de doctor
- în cazul diplomelor de doctor. Un act de studii dintr-un carnet cu matcă (cotor) și matca în cauză sunt completate identic, matca rămânând în arhiva instituției cu termen permanent.
De asemenea in conformitate cu art 20 din Ord 2. titularii sau împuterniciții acestora au dreptul să solicite eliberarea actelor de studii completate, dupătermenul aprobat de senatul instituției, care poate fi cel mult de 12 luni de la finalizarea studiilor, respectiv de două luni de la confirmarea titlului științific de doctor.";
Reclamanții au arătat că au solicitat în nenumărate rânduri eliberarea diplomelor de licență si a celorlalte acte de studii, după caz, insă demersurile lor au rămas fără nici un rezultat.
Au mai menționat reclamanții că pârâtă U. S. H. nu a eliberat actele de studii solicitate, dar nici nu a răspuns cererilor pe care le-au formulat pentru a clarifica situația lor si a motiva obiectiv întârzierea nejustificată în eliberarea actelor de studii.
Având in vedere prevederile legale in materia metodologiei de întocmire si eliberare a actelor de studii precum si regulamentul de organizare si funcționare a Departamentului pentru Î. la D. si cu F. R. al U. S. H., reclamanții apreciază ca termenul de eliberare a actelor de studii este cu mult depășit de către pârâtă.
In temeiul art 1 din L. 554/2004, "Orice persoană care se considerăvătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim, de către o autoritate publică, printr-un act administrativ sau prin nesoluționarea în termenul legal a unei cereri, se poate adresa instanței de contencios administrativ competente, pentru anularea actului, recunoașterea dreptului pretins sau a interesului legitim și repararea pagubei ce i-a fost cauzată. Interesul legitim poate fi atât privat, cât și public.";
Întrucât pârâtă USH este o autoritate publica in înțelesul art. 2 alin 1 litera b) din legea 554/2004, iar actele de studii constituie acte administrative unilaterale, reclamanții își întemeiază acțiunea pe prevederile acestei legii precum si a celorlalte acte normative indicate în dezvoltarea motivelor cererii de chemare in judecata.
Cu privire la OG 10/(...) la care s-a făcut trimitere in unele declarațiile date de către oficiali ai USH si M., reclamanții arată că la data intrării in vigoare a ordonanței, reclamanții erau deja licențiați, ca atare acest act normativ nu își găsește aplicabilitatea decât printr-o aplicare retroactivă a ordonanței guvernului.
In temeiul art 1 din OG 1., "(1) Pe data intrării în vigoare a prezentei ordonanțe, U. "S. H." din B., înființată prin nr. 4., încetează școlarizarea pentru toate specializările/programele de studii/autorizate provizoriu/acreditate la forma de învățământ la distanță."; Insa la acea data reclamanții aveau deja calitatea de licențiate, școlarizarea acestora încetând prin executarea contractelor de studii încheiate si promovarea examenului de licența, conform adeverințelor eliberate de
U. OG 1. acorda dreptul de a continua studiile persoanelor care aveau calitatea de studenți la data emiterii ordonantei, insa reclamanții nu sunt în această categorie având deja calitatea de licențiați.
In ceea ce privește nerespectarea contractelor de studii încheiate de către reclamanți cu pârâtă USH se menționează ca și-au onorat integral obligațiile asumate prin contractele încheiate, pârâtă fiind cea care nu îsi onorează obligațiile contractuale asumate. În acest sens, reclamanții solicită a se constata ca în baza clauzelor contractuale (art 1 din contractul de studii) pârâtă are obligația de a asigura ". profesionala de calitate a studentului în conformitate cuprevederile legii învățământului nr. 8., republicata cu modificările ulterioare, ale L. nr. 228/2004 privind organizarea studiilor universitare, ale HG 88/2005 privind organizarea studiilor universitare de licenta ai ale L. 87/2006 pentru aprobarea ordonantei de urgenta a G. nr. 7. privind asigurarea calității educației";.
Toate contractele de studii au fost încheiate cu aprobarea Biroului Executiv al USH, aprobarea C.ui de A. al USH si a Senatului U. S. H., ca atare pârâtă si-a asumat in mod legal obligația de pregătire a reclamanților, de organizare a examenului de licenta precum si de eliberare a actelor de studii prevăzute de legislația în vigoare. Apreciem ca in aceste conditii pârâtă nu si-a respectat obligațiile contractuale cu privire la obligația de eliberare in termenul legal a actelor de studii.
Având în vedere neexecutarea culpabila a acestor contracte de studii, reclamanții se consideră îndreptățiți să solicite si în temeiul art. 1082 si urm. C
Civ obligarea pârâtei la plata unor daune interese pe care le evaluează la 100 lei pe zi de întârziere pentru fiecare act de studii eliberat cu întârziere, de la data introducerii cererii de chemare în judecata si până la data executării efective a obligației.
Câtă vreme pârâtă nu justifică în nici un fel refuzul de eliberare a actelor de studii si reclamanții au nevoie urgentă de aceste diplome, dată fiind situația delicată în care se află în relațiile cu angajatorii lor, reclamanții arată ca pretențiile lor de obligare a pârâtei la plata unor daune pentru fiecare zi de întârziere până la eliberarea efectiva a actelor de studii sunt pe deplin justificate.
De asemenea, solicitarea de obligare la plata daunelor interese se întemeiază si pe dispozițiile art. 18 din L. 554/2004, coroborate cu dipozitiile art. 24 alin 2 din aceeași lege, actualizata.
Reclamanții au solicitat, în temeiul art. 18 alin 6 din L. 554/2004, obligarea pârâtei ca în termen de maxim 30 zile de la data emiterii hotărârii sa elibereze toate actele de studii solicitate, în caz contrar să se dispună amendarea acesteia în temeiul art. 24 alin 2.
In drept, reclamanții au invocat L. nr. 554/2004, O. nr 2., L. învățământului nr. 8., L. nr. 228/2004 privind organizarea studiilor universitare,
HG nr. 88/2005 privind organizarea studiilor universitare de licență, OG nr. 75 din 2005 - privind autorizarea si acreditarea instituțiilor de învățământ superior, HG. 1.- metodologia de evaluare, L. 8. privind acreditarea inst. de inv. si recunoașterea diplomelor, HG. nr. 1011/.2001 privind organizarea sifuncționarea învățământului la distanta, H. G. nr. (...) privind organizarea studiilor universitare de licență și aprobarea listei domeniilor și specializărilor din cadrul acestora, Ordin MECI 3404 din 2006.
Pârâții M. E., C., T. ȘI S. B. și U. „. H. B. au depus întâmpinare în cauză princare au solicitat respingerea acțiunii formulată de reclamanții.
În întâmpinarea formulată de pârâtul M. E., C., T. ȘI S. B., având în vederepretențiile reclamanților, acesta a invocat excepția lipsei calității sale procesuale pasive pentru următoarele motive:
Se arată că în situația de față M. E., C., T. și S. nu poate avea calitate procesuală pasivă întrucât, conform prevederilor Hotărârii G. nr. 81/2010 privind organizarea și funcționarea M.ui E., C., T. și S. și L. nr. 8., ministerul nu are atribuții privind eliberarea diplomelor pentru absolvenții învățământului superior.
Singurele entități care au atât dreptul cât și obligația de a elibera diplomele de licență sunt instituțiile de învățământ superior acreditate. A., în conformitate cu prevederile OUG nr. 7. privind asigurarea calității educației acreditarea organizațiilor furnizoare de educație acordă dreptul acestora de a emite diplome, certificate și alte acte de studii recunoscute de M. E. ȘI C. și de a organiza, după caz, examen de absolvire, licență, masterat, doctorat.
Competența universităților de emitere și eliberare a diplomelor de licență rezultă și din prevederile Ordinului ministrului educației nr. 295/2007 privind cadrul general de organizare a examenelor de finalizare a studiilor în învățământul superior - examene de absolvire, licență, diplomă, selecție, disertație și de finalizare a programelor de pregătire universitară avansată din cadrul studiilor universitate de doctorat care la art. l 5 dispune că diplomele și certificatele pentru absolvenții care au promovat, după caz, examenul de absolvire, examenul de licență, examenul de diplomă, examenul de disertație, programul de studii universitare avansate din cadrul ciclului de studii universitare de doctorat se eliberează de către instituția organizatoare.
Alte prevederi legale care stabilesc în sarcina instituțiilor de învățământ superior obligația de a elibera diplomele de licență obținute în urma promovării examenului de licență se regăsesc în L. nr. 8. L. Î.ului, Ordinul ministrului educației nr. 5289/2008 privind diploma de licență și suplimentul la diplomă precum și în Ordinul ministrului educației nr. 2. pentru aprobarea Regulamentului privind regimul actelor de studii în sistemul de învățământ superior.
În conformitate cu prevederile art. 5 din Ordinul nr. 2. pentru aprobarea Regulamentului privind regimul actelor de studii în sistemul de învățământ superior, instituțiile de învățământ superior, de stat ori particular, acreditate sau autorizate să funcționeze provizoriu potrivit legii, pot gestiona, completa și elibera numai acele acte de studii la care au dreptul în condițiile legii.
Rectorul instituției de învățământ superior este responsabil pentru organizarea și desfășurarea activității de gestionare, completare și eliberare a actelor de studii de către instituție.
Având în vedere solicitările reclamanților, pârâtul solicită admiterea excepției astfel cum a fost invocată și respingerea cererii de chemare în judecată cu privire la M. E., C., T. ȘI S. ca fiind îndreptată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Pârâta U. "S. H." a depus în cauză întâmpinare si cerere de chemare în garanție la acțiunea promovata de reclamanți, prin care solicită a se lua act ca si- a îndeplinit obligațiile legale de a emite adeverințele de studiu pentru rec1amanti si a făcut demersurile legale către M. E., C., T. si S. în vederea comunicării necesarului de materiale tipizate pentru actele de studiu destinate absolvenților pentru anul 2009, spre a putea comanda la SC R. SA societatea de tiparire aceste formulare, în vederea livrării lor.
In sensul celor de mai sus, prin adresele noastre nr. 769/(...), înregistrata la M. sub nr. de intrare 40976/(...) și nr. 960/(...), inregistrata la M. sub nr. de intrare 45302/(...) si nr. 1224/14.XII. 2009 a solicitat să-i fie dată aprobarea pentru tipărirea formularelor tipizate la SC R. SA, fiind îndreptățiți sa primească oficial un răspuns în scris din partea autorității administrative, însă nici una din aceste adrese nu a fost urmata de un răspuns pozitiv.
In prezent, pârâta arată că este pusă în imposibilitatea de a obtine tipărirea formularelor tipizate constând în actele de studiu solicitate de reclamanti, din culpa exclusiva a copârâtei.
Fata de dispozitiile art 60(1) din L. nr. 8.- R care precizează că activitatea didactică se poate organiza in următoarele forme: zi, cu frecventa redusa si la distanta, iar formele de învățământ seral, cu frecventa redusa si la distanta pot fi organizate de instituțiile de învățământ superior care au cursuri de zi », U. S. H. având învățământ de zi autorizat sau acreditat, poate organiza învățământul la distanta si cu frecventa redusa.
S. urmate de reclamanți la formele învățământ ID, au fost confirmate de M. prin emiterea formularelor cu sigla acestui minister, pana în anul 2009, când s-a refuzat eliberarea pentru acest an.
O interpretare per a contrario ar însemna o încălcare a normei supletive, si o aplicare contrara acesteia, deopotrivă cu încălcarea principiului « tempus regit actum », precum si al neretroactivității legii.
Pe de altă parte, pârâta a solicitat respingerea solicitării reclamanților de obligare la plata de daune interese în cuantum de 100 lei zi de întârziere pentru fiecare reclamant, până la eliberarea efectiva, calculata de la data introducerii acțiunii, în considerarea faptului ca pârâta este tinută de îndeplinirea obligațiilor nu doar de avizul copârâtei M., dar si de activitatea de tipărire a SC R. SA.
Prin urmare, eliberarea diplomei si a suplimentului solicitate de reclamanți, poate trena din alte cauze independente de pârâtă, si ca atare, nu i se poate impune respectarea unui termen pentru acțiuni ce depind de alți factori decât voința sa.
Or, prin înscrisurile anexate, probează că a făcut demersurile legale, însă copârâta M. refuză a da curs in totalitate solicitării sale, înțelegând să aprobe doar în parte aceste formulare.
De asemenea, pârâta solicită respingerea pentru aceleasi argumente si a capătul de cerere formulat în temeiul art. 18 alin 6 din L. nr. 554/2004, precum si amendarea sa în temeiul disp. art 24 alin 2, precizând că a dovedit buna- credință în eliberarea în termen a adeverințelor de confirmare a absolvirii, însă nu poate să răspundă pentru fapta altora, respectiv a M., care refuză aprobarea numărul necesar de formulare.
Pârâta a formulat de asemenea cerere de chemare în garantie a M.UI E., C.,
T. SI S., pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să fie obligat sa aprobe tipărirea formularelor tipizate constând în Diplomele de L. si suplimente de diploma pentru reclamanți, în termen de 30 de zile de la pronuntarea hotărârii de obligare, sub sancțiunea prev. de art. 24 alin (2) din L. nr. 554/2004 până la aprobare si daune - interese în cuantum de 100 lei fiecare zi de întârziere de la data introducerii cererii. De asemenea, solicită ca pârâtul să fie obligat sa desemneze unitatea de specialitate producătoare de a pune la dispoziția U. S. H. tipizatul de diploma în vederea eliberării în favoarea reclamanților a actelor de studii, să-i vizeze recunoașterea si echivalarea actelor de studii, în termen de 30 de zile de la pronuntarea hotărârii de obligare sub sancțiunea prev. de art. 24 alin (2) din L. nr. 554/2004 până la aprobare precum si daune - interese in cuantum de 100 lei fiecare zi de întârziere de la data introducerii cererii, cu cheltuieli de judecata.
În argumentarea acestei poziții, pârâta arată că U. S. H., s-a conformat condițiilor impuse prin adresa nr. 36125/(...), în vederea obținerii aprobării pentru tipărirea de formulare tipizate. Prin adresele formulate a anexat necesarul pentru anul 2009, oferind autorității decidente M., toate informațiile cerute prin adresa sus menționată, în care impun tuturor instituțiilor de învățământ de stat si particulare, să atașeze la cererile lor si situațiile centralizatoare semnate si stampilate pe fiecare pagina si incluse si in format electronic pe CD, la D. G. de Î. S.
Totodată, a informat si SC R. SA că solicită tipărirea unor formulare tipizate, insa, R. SA i-a comunicat că nu poate să tipărească si să livreze decât cu aprobarea scrisă a M.ui E., C., T. si S. - D. G. Juridica si Control.
Adresele nr. 769/(...), nr. 960/8.X.2009, nr. 1224/(...) emise către Minister vizează actele de studii pentru 2009, însoțite de cerințele L. nr. 2. si L. 8., însă ele au fost soluționate în parte, fără a se aproba tot necesarul de formulare tipizate, si pe cale de consecință, pârâta s-a aflat în imposibilitate de a le elibera tuturor absolventilor, din vina exclusivă a chematei în garanție.
Întrucât consideră că nu este în culpă în ce priveste emiterea diplomei de licență, culpa aparținând M. E., Cercetari, T. si S., care refuză să aprobe necesarul de materiale tipizate pentru actele de studii destinate absolventilor pentru anul universitar 2008/2009, pârâta consideră că nu poate fi tinută răspunzătoare pentru fapta altuia, căruia îi revine obligatia potrivit « Regulamentului privind regimul actelor de studii in sistemul de învățământ», să aprobe formularele.
Apărarea M. ce tine de neautorizarea formei de învățământ vine în totală contradicție cu conduita adoptată până în anul 2009, dată până la care absolvenții aflați în aceeași situatie cu reclamanții au beneficiat de diplome care au produs efecte juridice prin intrarea in circuitul civil.
La data de 14 martie 2011, reclamanții și-au extins acțiunea, solicitând obligarea pârâtului M. să desemneze unitatea de specialitate producătoare a pune la dispoziția pârâtei USH tipizatul de diplomă în vederea eliberării actelor de studii, să recunoască și să echivaleze actul de studii în vedere utilizării acestuia în străinătate sub sancțiunea unor penalități de 500 lei pentru fiecare zi de întârziere.
Analizând actele și lucrările dosarului, Curtea reține următoarele:
Cât privește excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului M., Curteareține că legitimarea procesuală a acestui pârât este pe deplin justificată din perspectiva pretențiilor formulate cu ocazia extinderii de acțiune din data de 14 martie 2011 când s-a solicitat obligarea pârâtului M. să desemneze unitatea de specialitate producătoare a pune la dispoziția pârâtei USH tipizatul de diplomă în vederea eliberării actelor de studii, să recunoască și să echivaleze actul de studii în vedere utilizării acestuia în străinătate sub sancțiunea unor penalități de
500 lei pentru fiecare zi de întârziere.
Corespunde realității că acestui organ al administrației publice centrale nu îi revin atribuții și competențe directe în eliberarea diplomelor de licență, ci instituției de învățământ superioară organizatoare după cum se poate deduce din prevederile art. 5 din OMEC nr. 2.. Cu toate acestea calitatea procesuală pasivă se impune a fi verificată prin prisma tuturor capetelor de cerere cu care a fost investită instanța de judecată, iar nu privite individual, iar raportat la extinderea de acțiune calitatea procesuală pasivă a pârâtului M. este justificată. Pentru aceste considerente, Curtea va respinge ca nefondată excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului M. E., C. , T. și S. B.
Pe fondul cauzei, potrivit adeverințelor eliberate în cursul lunii iulie 2009 de către pârâta U. S. H. ( în continuare USH ) și depuse la dosarul cauzei, reclamanții enumerați în cuprinsul dispozitivului hotărârii au promovatexamenul de licență din sesiunea iulie 2009 organizat pentru următoarele facultăți și specializări: F. de L. și L. S., F. de Ș. J. și A. B., F. de S. - P. B., F. de M. din B., F. de G. și G. T. B., F. de M.-I. B., F. de Ș. J. și A. P. B. și F. de P.-P. B. T. reclamanții au fost înscriși la studii de lungă durată, forma de învățământ la distanță.
Adeverințele eliberate de către F. de L. și L. S., F. de Ș. J. și A. B., F. de S. -
P. B., F. de M. din B., F. de G. și G. T. B., F. de M.-I. B., F. de Ș. J. și A. P. B. și F. de P.-P. B. constituie o recunoaștere a faptului că reclamanții au urmat cursurile pe care USH le-a organizat la forma de învățământ la distanță și calitatea de licențiat în specializarea înscrisă în fiecare adeverință în parte.
De asemenea o parte din reclamanți, respectiv C. Ana V. ( f. 43 vol. 1),
Torok A. C. ( f. 101 vol. 1), R. M. ( f. 264 vol. 1), N. ( M. ) I. ( f. 304 vol. 1), N. E. L.
( f. 325 vol. 1 ), C. A. A. ( f. 383 vol. 1 ) , M. D. ( f. 55 vol. 2), Rus R. ( f. 97 vol. 2 ), D. A. C. ) f. 103 vol 2 ), T. R. ( f. 111 vol 2 ), B. C. (f. 116 vol 2 ), L. M. Melania ( f.
126 vol 2), C. - Roșa I. ( f. 155 vol. 2 ), T. M. G. ( f. 160 vol. 2 ), C. A. T. ( f. 164 vol. 2 ), H. G. M. ( f. 182 vol. 2), B. L. ( f. 194 vol. 2), Rus E. ( f. 202 vol. 2), C. R. G. ( f. 208 vol. 2), Pop C. M. ( f. 217 vol. 2 ), M. D. S. ( f. 222 vol. 2 ), L. M. ( f. 225 vol. 2 ), Pop C. V. ( f. 236 vol. 2 ), M. L. M. ( f. 242 vol. 2 ), F. Ana f. 245 vol. 2 ), T. N. ( f. 251 vol. 2 ), U.ășan C. V. ( f. 275 vol. 2 ), P. A. ( f. 282 vol. 2 ), P. F.a M. ( f. 302 vol. 2 ), B. M. ( f. 306 vol. 2 ), B. L. C. ( f. 320 vol. 2 ), C. J. ( f. 324 vol. 2 ), B. G. D. ( f. 9 vol. 3 ), Szegeti E. ( f. 15 vol. 3 ), D. V. ( f. 25 vol. 3 ), K. I. ( f. 30 vol.
3 ), B. A. M. ( f. 36 vol. 3 ), G. M. ( f. 45 vol. 3 ), L. M. T. ( f. 51 vol. 3 ), M. M. ( f.
57 vol. 3 ), M. F. ( f. 68 vol. 3 ), S. C. R. ( f. 79 vol. 3 ), S. M. R. ( f. 85 vol. 3 ), Odruțan M. ( f. 91 vol. 3 ), D. C. D. ( f. 97 vol. 3 ), S. K. ( f. 115 vol. 3 ), M. E. F. ( f. 127 vol. 3 ), V. V. ( f. 133 vol. 3 ), B. M. ( f. 139 vol. 3 ), S. Lia M. ( f. 145 vol. 3
), N. V. G. ( f. 153 vol. 3 ), P. T. ( f. 159 vol. 3 ), M. E. ( f. 165 vol. 3 ), B. V. ( f. 176 vol. 3 ), A. F. ( f. 182 vol. 3 ), D.-P. A. ( f. 189 vol. 3 ), N. M. G. ( f. 196 vol. 3 ), J. E. F. ( f. 203 vol. 3 ), C. C. A. ( f. 209 vol. 3 ), K. I. ( f. 216 vol. 3 ), Sim V. ( f. 219 vol. 3 ), M. A. ( f. 234 vol. 3 ) și Man M. F. ( f. 241 vol. 3) au depus și adeverința din care rezultă absolvirea modulului pedagogic Nivel I, împrejurare ce atestă că aceștia au absolvit toate disciplinele incluse în programul de studii psihopedagogice în vederea certificării pentru profesia didactică a cadrelor didactice din învățământul preuniversitar.
Eliberarea acestor adeverințe conduce la concluzia că reclamanții și-au îndeplinit toate obligațiile ce le-au revenit potrivit contractelor de studii anuale încheiate cu pârâta USH în sensul plății taxelor de studii și a susținerii și promovării tuturor examenelor, inclusiv a examenului de licență.
În schimb, niciunul dintre reclamanți nu a probat că în sarcina pârâtei
USH subzistă obligația de eliberarea a certificatului de competență lingvistică, neexistând la dosarul cauzei nicio dovadă referitoare la promovarea de către reclamanți a unui examen în acest scop.
Curtea reține că până la data pronunțării prezentei hotărâri, pârâta USH nu și-a îndeplinit obligația de a elibera reclamanților diploma de licență în original și foaia matricolă, obligație ce îi revenea potrivit dispozițiilor art. 15 din OMEC nr. 295/2007 și art. 2 din OMEC nr. 5289/2008, în calitate de instituție organizatoare a examenelor de licență, într-un interval de maxim 12 luni de la finalizarea studiilor. Acest termen maxim a fost stabilit de art. 20 din OMEC nr.
2. privind aprobarea regulamentului privind regimul actelor de studii în sistemul de învățământ superior.
Deși toți reclamanții au adresat o cerere expresă de eliberare a diplomei în original și a suplimentului la diplomă constând în foaia matricolă, pârâta nu a comunicat nici un răspuns reclamanților, iar în fața instanței de contencios administrativ a susținut că această omisiune este imputabilă pârâtului M. care a refuzat să avizeze tipărirea de către SC R. SA a diplomelor în numărul solicitatprin adresele înregistrate sub nr. 40976/0(...) și nr. 45302/0(...) și nr. 1224/(...) la M.
Corespunde adevărului că pârâta USH a comunicat M. prin adresa nr.
40976/0(...) necesarul de materiale tipizate pentru actele de studii destinate absolvenților USH pentru anul 2009 ( f. 163 vol. 4 ), însă, potrivit susținerilor acesteia, achiziționarea de formulare tipizate de la SC R. SA a fost avizată de către pârâtul M. doar pentru o parte din necesar. Această împrejurare nu poate constitui un motiv pentru exonerarea de răspundere a pârâtei USH și nici o justificare a conduitei sale cât timp obligația de remitere a diplomelor de licență și a foilor matricole către reclamanți este una de rezultat conform art. 20 din OMEC nr. 2., pârâta USH fiind responsabilă chiar și pentru culpa levissima de vreme ce contractul de școlarizare a fost unul cu titlu oneros.
Potrivit art.5 din Regulamentul aprobat prin O. nr.2., responsabilitatea gestionării, completării și eliberării actelor de studii revine în exclusivitate instituției de învățământ superior, respectiva rectorului instituției.
Pe cale de consecință, chiar în lipsa obținerii aprobării pentru tipărirea formularelor tipizate din partea M., refuzul tacit al pârâtei USH de a elibera reclamanților diploma de licență, suplimentul la diplomă ( foia matricolă ) și după caz certificatul de absolvire a departamentului pentru pregătirea personalului didactic, după expirarea termenului legal de 12 luni, este unul nejustificat, fiind incidente prevederile art. 8 din L. nr. 554/2004.
Culpa pârâtei USH este cu atât mai evidentă cu cât pârâtul M. a făcut dovada prin adresa 49716/(...) ) f. 201 vol. 4 ) că a avizat achiziționarea unui număr diplome de licență pentru actele de studii destinate absolvenților din promoția 2009, pârâta USH fiind cea care a individualizat în concret beneficiarii tipizatelor avizate prin această adresă, iar printre aceștia nu s-a numărat niciunul din reclamanții din cauza de față. Prin urmare se constată că pârâta USH a eliberat în mod selectiv diplome de licență și suplimente de diplomă pentru promoția 2009 cu încălcarea dispozițiilor art.60 alin. 3 din L. învățământului 8. conform căruia: "Diplomele și certificatele de studii eliberate de instituțiile de învățământ superior, în condițiile legii, pentru aceeași specializare sunt echivalente, indiferent de forma de învățământ absolvită ".
De asemenea, pârâta USH nu a efectuat demersuri eficiente pentru a obține constrângerea pârâtului M. la emiterea avizului pentru tipărirea formularelor actelor de studii de către SC R. SA, în acest sens fiind elocventă poziția procesuală de renunțare la judecată manifestată în cadrul dosarului nr. (...) înregistrat pe rolul C. de A. B. având ca obiect tocmai rezolvarea acestei chestiuni litigioase vizând emiterea avizului pentru tipărirea de formulare în exemplare suficiente pentru toți absolvenții USH, sesiunea 2009.
Curtea urmează ca în temeiul art. 18 alin. 1 și alin. 6 partea introductivă din L. nr. 554/2004 să oblige pârâta USH să elibereze în favoarea reclamanților D. de licență și suplimentul de diplomă (foaia matricolă) și după caz diploma de absolvire a modulului pedagogic Nivelul I, în termen de 30 zile de la rămânerea definitivă și irevocabilă a prezentei sentințe.
De asemenea, în temeiul art. 18 alin. 5 din aceeași lege, soluția asupra acțiunii principale va fi stabilită sub sancțiunea unei penalități de 100 lei pe zi de întârziere în caz de refuz, începând cu expirarea termenului de 30 zile de la rămânerea definitivă și irevocabilă a prezentei sentințe, fără a fi încuviințată la acest moment cererea de aplicare a unei amenzi în temeiul art. 24 alin. 2 din L. nr. 554/2004, atribuție ce revine instanței de executare.
În temeiul art. 1169 C.civ, Curtea va respinge capătul de cerere referitor la eliberarea certificatului de competență lingvistică.
Prin extinderea de acțiune depusă în data de 14 martie 2011, reclamanții au solicitat de asemenea obligarea pârâtului M. să desemneze unitatea despecialitate producătoare a pune la dispoziția pârâtei USH tipizatul de diplomă în vederea eliberării actelor de studii, să recunoască și să echivaleze actul de studii în vedere utilizării acestuia în străinătate sub sancțiunea unor penalități de 500 lei pentru fiecare zi de întârziere.
De asemenea, reclamanții au solicitat și obligarea pârâtei U. S. H. să le restituie originalul diplomei de bacalaureat și celelalte diplome și atestate depozitate cu ocazia înscrierii la cursurile organizate de aceasta.
Reclamanții nu au depus în fața instanței de contencios administrativ nici un înscris din care să rezulte că aceștia s-au adresat în prealabil pârâtului M. sau pârâtei USH cu astfel de solicitări și că ar fi primit un răspuns negativ sau nu li s-ar fi răspuns în 30 de zile de la înregistrarea cererii. Apoi solicitarea reclamanților de recunoaștere și echivalare a actului de studii este prematură întrucât momentan actul de studii nu există în materialitatea sa.
Prin urmare, cererile formulate în cuprinsul extinderii de acțiune și cererea de restituire a originalului diplomei de bacalaureat și a celorlate diplome și atestate depozitate cu ocazia înscrierii la cursurile organizate de aceasta vor fi respinse ca nefondate, nefiind incidente prevederile art. 8 teza a 2- a din L. nr.
554/2004, lipsind situația premisă și anume refuzul de soluționare a unei cereri.
În ceea ce privește cererea de chemare în garanție, Curtea reține următoarele:
Pârâta USH motivează faptul că pentru îndeplinirea obligației de eliberare a
D. de licență și suplimentul de diplomă (foaia matricolă) este ținută atât de avizul chematului în garanție M. pentru tipărirea acestora cât și de activitatea unității de specialitate producătoare SC R. SA.
După cum s-a menționat și într-un paragraf anterior pârâta USH a solicitat chematului în garanție M. prin două adrese nr.769/(...) și nr.960.(...) să emită aprobare către R. SA de a tipiza actele de studii necesare. Întrucât s-a dat aprobare pentru un număr insuficient de formulare, dreptul invocat de reclamanți nu poate fi pe deplin realizat fără concursul efectiv al chematului în garanție care în calitatea sa de autoritate publică gestionează materialele și tipizatele cu regim special necesare pentru a se elibera diplome sau alte acte de studii celor în drept.
Principala apărare formulată de către chematul în garanție M. prin întâmpinarea depusă la fila 176 din dosar vizează împrejurarea că actele de studii pot fi eliberate doar pentru acei absolvenți care au promovat examenele de licență
și care au urmat o specializare la o formă de învățământ acreditată sau autorizată să funcționeze provizoriu conform legislației în vigoare la momentul înscrierii în anul I de facultate. P. totodată că pârâta USH nu ar fi solicitat eliberarea avizului pentru tipărirea diplomelor de licență pentru absolvenții la forma de învățământ la distanță întrucât situația acestora urmează să fie clarificată în conformitate cu prevederile OG nr. 1..
În primul rând, trebuie subliniat faptul că acest act normativ, respectiv OG nr. 1. privind dreptul studenților înmatriculați la formele de învățământ la distanță sau cu frecvență redusă de a continua studiile la programe de studii de licență autorizate să funcționeze provizoriu sau acreditate, nu este aplicabil reclamanților din cauza de față deoarece a intrat în vigoare după data promovării examenului de licență din sesiunea iulie 2009, fiind publicat în MO nr. 581 din
20 august 2009. Aplicarea retroactivă a acestui act normativ în cazul de față s-ar putea realiza doar cu nesocotirea principiului neretroactivității legii civile consacrat de art. 15 din Constituția României, ceea ce e de neacceptat.
Verificarea celuilalt aspect invocat de chematul în garanție referitor la lipsa unei autorizări de funcționare provizorie în favoarea pârâtei USH pentru forma de învățământ la distanță presupune analizarea unei suite de acte normative și aspecializărilor și facultăților pentru care pârâta USH a obținut acreditarea sau autorizație de funcționare provizorie.
Curtea a identificat specializările și facultățile pentru care pârâta USH a obținut acreditarea sau autorizație de funcționare provizorie prin raportare la anexa nr. 2 la HG nr. 9., care a fost depusă în probațiune de către pârâta USH la fila 234 vol. 4. Acest act normativ atestă faptul că F. de L. și L. S., F. de Ș. J. și A. B., F. de S. - P. B., F. de M. din B. și F. de G. B. sunt acreditate ( toate pentru învățământul zi și unele pentru frecvență redusă), iar specializările M.-I., Drept și
A. P. B. și P.-P. B. sunt autorizate să funcționeze provizoriu ( toate pentru învățământul zi și unele pentru frecvență redusă). HG nr. 9. face referire și la alte facultăți acreditate și specializări autorizate provizoriu, însă doar cele menționate în mod expres interesează prezenta cauză de vreme ce adeverințele depuse la dosar au fost emise doar de aceste facultăți.
Niciuna dintre facultățile sau specializările enumerate nu menționează ca formă de organizare a învățământului și învățământul la distanță.
Prin urmare problema ce se impune a fi lămurită este aceea dacă procedura de acreditare/. provizorie trebuie urmată doar pentru învățământul la zi pentru fiecare specializare în parte sau și pentru fiecare formă de organizare a învățământului respectiv: zi, frecvență redusă, învățământ la distanță.
Actul normativ care reglementa procedura de acreditare și autorizare provizorie a organizațiilor furnizoare de educație si a programelor de studiu la momentul începerii studiilor de către reclamanți era OUG nr. 7. privind asigurarea calității educației.
Potrivit prevederilor art. 29 alin. 3 și 4 din acest act normativ, „în învățământul superior evaluarea si acreditarea se fac la nivelul structurilor instituționale pentru fiecare program din ciclul de licență, care duce la o calificare universitară distinctă. Acreditarea presupune parcurgerea a doua etape succesive: a) autorizarea de funcționare provizorie, care acorda dreptul de a desfășura procesul de învățământ si de a organiza, după caz, admiterea la studii; b) acreditarea, care acorda, alături de drepturile prevăzute la lit. a), si dreptul de a emite diplome, certificate si alte acte de studii recunoscute de M. E. si C. si de a organiza, după caz, examen de absolvire, licență, masterat, doctorat.
Dispozițiile art. 29 din OUG nr. 7. nu conduc la concluzia necesității unei acreditări/autorizări distincte pentru fiecare formă de învățământ, susținută de chematul în garanție, ci pentru fiecare program din ciclu de licență care duce la o
c al if ic are un ivers itar ă d is tinc tă .
Noțiunea de „. de studii"; a fost definită în cuprinsul Metodologiei aprobate prin HG 1. ca fiind totalitatea activităților de proiectare, organizare, conducere si realizare efectiva a predării, învățării si cercetării dintr-un domeniu care conduce la obținerea unei calificări universitare.
De vreme ce art. 60 alin. 3 din L. învățământului 8., în vigoare la data promovării examenului de licență stabilea că diplomele și certificatele de studii eliberate de instituțiile de învățământ superior, în condițiile legii, pentru aceeași specializare sunt echivalente, indiferent de forma de învățământ absolvită, se poate desprinde concluzia că nu forma de învățământ absolvită ( zi, frecvență redusă, învățământ la distanță) este cea care duce l a o c al if ic are un ivers itar ă , ci specializare a ale as ă ș i ur mată. Acesta ar fi primul argument pentru înlăturarea apărării chematului în garanție în ce privește necesitatea acreditării/autorizăriifiecărei forme de învățământ.
Apoi un alt act normativ care face referiri la autorizarea de funcționare provizorie sau acreditarea instituțiilor de învățământ superior este HG nr.
535/2009. La art. 4 se arată că „autorizarea de funcționare provizorie sauacreditarea se acor d ă pentru forme de învățământ de zi. S. autorizate sau acreditate, care funcționează la forma de învățământ de zi, po t f uncțion a și laforma de învățământ seral și fără frecventa, fără a fi necesară îndeplinireaprocedurii de autorizare de funcționare provizorie sau acreditare de către C. N. de E. A. și A.. Î.ul deschis la distanță beneficiază de o reglementare distinctă la art. 5 din același act normativ, redactată după cum urmează: „Î.ul deschis la distanta, similar cu învățământul fără frecventa, se poate organiza numai în cadrul instituțiilor de învățământ superior care au urmat procedura de autorizare prevăzută de lege";.
După cum se poate observa legiuitor a impus obligativitatea autorizării de funcționare provizorie sau acreditării doar pentru forma de învățământ de zi, împrejurare ce rezultă din modalitatea imperativă de redactare a textului de lege
„se acordă pentru forme de învățământ de zi";, precizând totodată că specializărileautorizate sau acreditate, care funcționează la forma de învățământ de zi, pot
f uncțion a și la forma de învățământ seral și fără frecventa, f ăr ă a f i neces ar ă
îndepl in ire a procedu r ii de au tor iz are de f uncțion are prov izo r ie s au acred itare de către C. N. de E. A. și A. A. tratament a stabilit legiuitorul și pentru învățământul deschis la distanță la articolul 5 întrucât în caz contrar nu ar putea fi explicată trimiterea făcută la învățământul fără frecvență „similar cu învățământul fără frecventa";. Mențiunea finală că o astfel de formă de învățământ la distanță va putea fi organizată numai în cadrul instituțiilor de învățământ superior care au urmat procedura de autorizare prevăzută de lege nu poate fi interpretată în sensul că pentru o astfel formă de învățământ ar fi necesară o autorizare distinctă deoarece în acest caz nu ar mai exista nicio o justificare logică pentru trimiterea făcută de legiuitor, la începutul frazei, la învățământul fără frecvență. O astfel de mențiune ține doar să precizeze că numai o instituție care beneficiază de acreditare/. provizorie pentru învățământ la zi ar putea organiza și învățământ la distanță.
Concluzia pe care o desprinde Curtea din tot acest cadru normativ prezentat este că obligația acreditării/autorizării provizorii subzistă doar pentru forma de învățământ la zi pentru fiecare specializare în parte, iar nu și pentru celelalte forme de învățământ respectiv: frecvență redusă și învățământ la distanță.
Din această perspectivă, Curtea reține că cererea de chemare în garanție este fondată în parte sens în care în temeiul art. 18 alin. 1, alin. 6 parte introductivă corelat cu art. 28 alin. 1 din L. nr. 554/2004 corelat cu art. 60-63
C.pr.civ. va fi admisă și ca o consecință va fi obligat M. E., C., TINERETRULUI și
S. în calitate de chemat în garanție să aprobe tipărirea formularelor tipizate, a diplomei de licență și a suplimentului de diplomă pentru reclamanți în termen de
30 zile de la rămânerea definitivă și irevocabilă a prezentei sentințe, sub sancțiunea unei penalități de 100 lei pe zi de întârziere în caz de refuz, începând cu expirarea termenului de 30 zile, menționat anterior.
Ținând seama de motivarea în drept a sancțiunii ce se dorește a fi aplicată pentru neîndeplinirea acestei obligații, Curtea va respinge cererea pârâtei privind obligarea chematei în garanție la plata amenzii civile. În cererea de chemare în garanție pârâta a solicitat aplicarea sancțiunii prevăzute la art. 24 alin. 2 din L. nr. 554/2004. Or, această sancțiune nu poate fi aplicată decât la epoca la care pârâta fiind în posesia titlului executoriu se constată că debitorul nu a îndeplinit obligația impusă, însă în situația din speță nu suntem în această ipoteză. De aceea, Curtea urmează a respinge capătul de cerere privind obligarea chematei în garanție la plata amenzii civile, ca neîntemeiat.
Întrucât pârâta USH nu este parte căzută în pretenții în ce privește capetele de cerere referitoare la recunoașterea și echivalarea actelor de studii și individualizarea unității specializate producătoare de tipizate, Curtea va respinge aceste cereri formulate împotriva chematului în garanție nefiind îndeplinite condițiile prevăzute de art. 60 din Codul de procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE L., HOTĂRĂȘTE:
I. 1. Respinge excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului M. E., C.
, T. și S. B.
2. Admite în parte acțiunea extinsă formulată de reclamanții A. S. R., B. ( M. ) I. M. S., B. M. S., B. ANA V., B. Z., B. ( F. ) L. F., B. C., B. M. D., B. ( POP
) E., B. T. D. M., B. ( POP ) M., B. A., B. ( G. ) L. C., B. ( L. ) N. A., B. N. F., B.
( I. ) V. N. D., B. A. C., C.- B. E. M., C. C., C. P., C. R. O., C. M., C. ( M. ) F., C. ( C. ) M. N., C. M., C. ( Z. G. ) R., C. D. C., C.( C. ) L. C., C.( C. ) M., C. ( F. ) F. M. N., C. C., C. M., C. ( P. ) I. M. E., C. A., C. ( M. ) D., C. ( POP ) L. E., D. ( M. ) V. N. N., D. ( H. ) I. R., D. ( D. ) O. M., D. ADA C., F. ( C. ) D. V., F. ( P. ) E., F. ( T. ) A. M., F. C., F. M. R., F. - H. ( K. ) D., F. ( M. ) V. E. S. E., G. ( M. ) V. M. V., G. ( KUN ) ANA, G. ( C. ) A. M., G. ( D. ) L., G. ( BAN ) D. I., G. A., G. L., G. ( G. ) G. - V., G. ( R. ) M., G. ( C. ) L. D., H. A., L. ( M. ) E., L. S. T., L. ( B. ) P. E., L. I. D., L. ( M. ) G., L. ( A. ) T. M., M. ( LUP ) N., M. ( H. ) A. D., M. ( N. ) I., M. ( R. ) M. T., M. ( C. ) V. I., M. ( P. ) I. A., M. ( I. GH. ) M., M. ( N. ) V. E. L., M. DAN I., M. E. L., M. G. I., M. S., M. ( L. ) T. O., M. ( C. ) C. G., M. ( M. ) T., O. ( J. ) M. R., P. R. A., P. ( P. ) C. D. C., P. - N. ( N. ) M., P. M. Z., P. ( C. ) I. A. A., P. V., P. ( S. ) L. L., POP ( BUT ) EVA, POP V., P. D., P. V., P. (M. ) M. A. C., R. ( C. ) C. M., ROMAN S. V., ROȘ ( T. ) L., R. V. I., RUS ( P. ) M. M., R. ( D.
) G., R. ( S. ) A. V., S. I. M., Ș. ( T. ) M. I., S. ( M. ) D., S. ( N. ) M., S. C. C., S. - B. ( B. ) A., S. O., T. ( C. ) ANA M. I., Ț. ( P. ) C. L. A., V. ( O. ) R., V. M., B. ( V.
) A., B. ( RUS ) R., B. ( D. ) A. C., B. V. M., B. ( T. ) R., B. C., B. ( G. ) D.,
CONT ( L. ) M. M., CUC ( C. ) C., D. ( C. R. ) I., E. ( T. ) M. G., G. ( C. ) A. T., H. G. M., H. ( G. ) G., I. ( B. ) L., M. ( RUS ) E., M. ( C. ) R. G., M. ( POP ) C. M., M. ( M. ) D. S., M. ( L. ) M., O. A. N., P. ( S. ) D. C., P. ( POP ) C. V., S. ( M. ) L. M. ], S. ( F. ) ANA, T. N., T. A., T. ( P. ) L., U.AN ( C. ) C. V., U. ( P. ) A., A. (N. M. ) E. - F., A. ( n. V. ) V., B. M., B. ( n. S. ) LIA - M., C. ( n. N. ) V. G., D. ( n. P.
) T., D. ( n. M. ) E., D. N. V., F. ( n. B. ) V., F. ( n. A. ) F. S., I. ( n. D. P. ) A., I. ( n. N. ) M. - G., M. ( n. J. ) E. - F., M. ( n. C.) C. A., P. ( n. K. ) I., SIM V., T. ( n. C. ) L. - L., V. ( n. M. ) A., V. ( n. MAN ) M. - F., A. ( n. P. ) M., B. ( n. P. ) F. M., B. ( n. B. ) M., C. ( n. C. ) A. R., C. ( n. B. ) L. C., C. J., D. ( n. V. ) A. L., D. ( n. B. ) G. D., E. ( n. S. ) E., G. ( n. GAL ) F., H. ( n. D. ) V., I. ( n. K. ) I., L. ( n. B. ) A. - M., L. ( G. ) M., L. M. T., M. M. L., N. ( n. M. ) D. M., P. ( n. M. ) F., P. ( n. I. ) M., POP ( n. S. ) C. R., P. ( n. S. ) M. R., P. ( n. O. ) M., S. ( n. D. ) C. D., S. ( n. C. ) A. P., V. ( n. L. ) I. I., V. S. L., V. ( n. S. ) K., toți cu domiciliul procesual ales în C. N., str. I C Brătianu, nr. 39, ap. 1, jud. C. în contradictoriu cu pârâții U. S. H., cu sediul în B., str. Ion G., nr. 13, sector 3 și M. E., C., T. ȘI S., cu sediul în B., str. G. B., nr. 28-30, sector 1 și în consecință:
3. Obligă pârâta U. S. H. să elibereze în favoarea reclamanților D. de licență și suplimentul de diplomă (foaia matricolă) și după caz diploma de absolvire a modulului pedagogic Nivelul I, în termen de 30 zile de la rămânerea definitivă și irevocabilă a prezentei sentințe sub sancțiunea unei penalități de 100 lei pe zi de întârziere în caz de refuz, începând cu expirarea termenului de 30 zile, menționat anterior.
4. Respinge cererea de obligare a pârâtei U. S. H. să restituie reclamanților originalul diplomei de bacalaureat și a celorlalte diplome și atestate depozitate cu ocazia înscrierii la cursurile organizate de aceasta.
5. Respinge capetele de cerere privind eliberarea certificatului de competență lingvistică, privind recunoașterea și echivalarea actelor de studii,privind individualizarea unității specializate producătoare de tipizate și capătul de cerere privind obligarea pârâtei la plata amenzii civile, ca neîntemeiate.
II. 1. Admite în parte cererea de chemare în garanție formulată de pârâta U. S. H. în contradictoriu cu M. E., C., TINERETRULUI și S. și în consecință:
2. Obligă chematul în garanție să aprobe tipărirea formularelor tipizate, a diplomei de licență și supliment de diplomă pentru reclamanți în termen de 30 zile de la rămânerea definitivă și irevocabilă a prezentei sentințe, sub sancțiunea unei penalități de 100 lei pe zi de întârziere în caz de refuz, începând cu expirarea termenului de 30 zile, menționat anterior.
3. Respinge capetele de cerere privind recunoașterea și echivalarea actelor de studii, privind individualizarea unității specializate producătoare de tipizate și privind obligarea chematei în garanție la plata amenzii civile și, ca neîntemeiată.
Cu drept de recurs, în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din 8 iunie 2011.
PREȘEDINTE, GREFIER,
M. I. I. L. F.
Red.M.I.I./(...)
| ← Decizia civilă nr. 1652/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... | Decizia civilă nr. 460/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... → |
|---|
