Sentința civilă nr. 307/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
S. CIVILĂ Nr. 307/2011
Ședința publică de la 19 Mai 2011
Completul compus din: PREȘEDINTE D. M. Grefier M. T.
S-a luat în examinare - în vederea pronunțării - acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamanții Ț. C. și Ț. M., în contradictoriu cu pârâta C. C. PENTRU S. D., având ca obiect amendă pentru neexecutarea hotărârii judecătorești (art.24 din Legea nr.554/2004).
S-a făcut referatul cauzei de către { F. { F. învederează} faptul că prin încheierea de ședință din data de (...) s-au consemnat atât mersul dezbaterilor, cât și concluziile orale ale părților, încheiere ce face parte din prezenta hotărâre.
CURTEA
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată în data de 11 martie 2011 reclamanții Ț. C. și Ț. M. în contradictoriu cu pârâta C. C. PENTRU S. D. au solicitat instanței pronunțarea unei hotărâri prin care să se dispună aplicarea unei amenzi conducătorului pârâtei în cuantum de
20% din salariul minim brut pe economie/zi de întârziere până la executarea obligației de emitere a deciziei-titlu de despăgubire aferentă dosarului nr.
27495/CC privind imobilul situat în C.-N., str. Zorilor, nr. 68, jud. C..
În motivarea cererii reclamanții arată că prin S. civilă nr. 6. pronunțată în dosarul nr. (...) a fost obligată C. C. pentru S. D. la emiterea deciziei-titlu de despăgubiri, însă cu toate acestea până în prezent acea decizie nu a fost încă emisă.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 24 și 25 din Legea nr.
554/2004.
Pârâta a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererii.
La termenul de azi, instanța, din oficiu, în considerarea dispozițiilor art. 161 din legea nr. 554/2004 a pus în discuția reprezentantului reclamanților necesitatea introducerii în cauză, în calitate de pârât distinct, a conducătorului pârâtei chemate în judecată. Întrucât reprezentantul reclamanților a apreciat că nu se impune lărgirea cadrului procesual Curtea a invocat din oficiu excepția inadmisibilității cererii de chemare în judecată. Referitor la acest aspect se rețin următoarele: Potrivit art.24 alin.1 din Legea nr.554/2004, modificată: „Dacă în urma admiterii acțiunii autoritatea publică este obligată să încheie, să înlocuiască sau să modifice actul administrativ, să elibereze un alt înscris sau să efectueze anumite operațiuni administrative, executarea hotărârii definitive și irevocabile se face în termenul prevăzut în cuprinsul acesteia, iar în lipsa unui astfel de termen, în cel mult 30 de zile de la data rămânerii irevocabile a hotărârii. Alin.(2): în cazul în care termenul nu este respectat, se aplică conducătorului autorității publice sau, după caz, persoanei obligate la amendă de 20% din salariul minim brut pe economie pe zi de întârziere, iar reclamantul are dreptul la despăgubiri pentru întârziere";. Prin prezenta cerere de chemare în judecată reclamanții urmăresc amendarea unei persoane care nu are calitatea de parte în litigiu, respectiv de a se aplica o sancțiune conducătorului autorității pârâtei C. C. pentru S. D., fără a-l nominaliza și a fi citat în cauză. În aceste circumstanțe, persoana față de care se solicită a se dispune luarea măsurii sancționatoare nu a putut să-și exercite dreptul la apărare, garantat în legislația națională, art.6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului și jurisprudența constantă a Curții Europene a Drepturilor Omului. Potrivit art.161 din aceeași lege: „instanța de contencios administrativ poate introduce în cauză, la cerere, organismele sociale interesate sau poate pune în discuție, din oficiu, necesitatea introducerii în cauză a acestora, precum și a altor subiecte de drept";. În situația în care această persoană nu participă la judecarea cauzei care o privește în mod direct, este lipsită de dreptul de a se apăra și de a-și susține interesele legate de litigiul respectiv. Soluția decurge atât din prevederile art.161 din Lege anr.554/2004, dar și pentru asigurarea respectării principiilor contradictorialității și al dreptului la apărare în vederea garantării unui proces echitabil. De asemenea, trebuie avut în vedere faptul că efectele hotărârii judecătorești se întind numai inter partes, respectiv între părțile în litigiu, ori în situația în care conducătorul autorității nu a avut calitatea de parte, sentința nu este opozabilă acestuia. În consecință, față de cele menționate anterior se va respinge acțiunea. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII { F. |HOTĂRĂȘTE} instanță. Admite excepția inadmisibilității, invocată din oficiu de către Respinge ca inadmisibilă acțiunea formulată de reclamanții Ț. C. și Ț. M., cu domiciliul procesual ales la sediul SCA G., G. și A., situat în C.-N., str. Frederic Joliot Curie, nr. 2, jud. C. în contradictoriu cu pârâta C. C. PENTRU S. D., cu sediul în B., C. F., nr. 202, sector 1. Cu drept de recurs, în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din (...). PREȘEDINTE, GREFIER, D. M. M. T. Red.D.M./dact.L.C.C./ 5 ex./(...)
| ← Decizia civilă nr. 21/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... | Decizia civilă nr. 4157/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... → |
|---|
