Decizia civilă nr. 1/2013. Contencios administrativ. Contestație la executare
| Comentarii |
|
Dosar nr._ /a1
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ Nr. 1/A/2013
Ședința publică de la 25 septembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE I. P.
Judecător A. -L. I. Grefier C. T.
Pe rol fiind judecarea apelului formulat de apelantul MUNICIPIUL T.
D. I. ȘI T. L. privind pe intimații B. O., B. C. G. ,
C. O. F., având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă consilier juridic Arion C. reprezentantul apelantei, lipsa fiind intimații.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, instanța în temeiul art. 159 indice 1 Cod procedură civilă și potrivit dispozițiilor Codului de procedură fiscală, constată că este competentă în soluționarea prezentei cauze.
Reprezentantul apelantei învederează instanței faptul că a formulat o contestație înregistrată sub nr._ în care a solicitat suspendarea cauzei până la soluționarea plângerii.
Reprezentantul apelantei arată că nu mai are alte cereri de formulat și solicită acordarea cuvântului pe fond.
Instanța acordă cuvântul pe fond.
Reprezentantul apelantei solicită admiterea apelului și menținerea actelor de executare silită efectuate de către Municipiul Cluj.
I N S T A N Ț A
Prin încheierea civilă din data de_ pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei T. s-a admis cererea de suspendare a executării silite formulată de contestatorii B. O., B. C. -G. și
C. O. F. în contradictoriu cu intimata Primăria Turda - D. I. și T. . S-a dispus suspendarea formelor de executare silită pornită de către intimată împotriva contestatorilor B. O., B. C. -G. și C. O.
F. în dosarul de executare nr.1035083/_ până la soluționarea contestației la executare ce face obiectul prezentului dosar.
Pentru a pronunța această încheiere, instanța de fond a reținut că din analiza prevederilor art.718 alin.1 și 2 Cod pr.civ., rezulta ca, pentru a se putea dispune suspendarea executării silite formulate in cadrul contestației la executare, este necesara îndeplinirea cumulativa a mai multor condiții legale: sa se faca dovada consemnării cauțiunii; să se facă dovada formulării
unei contestații la executare, să se justifice existența unor cazuri urgente care impun luarea acestei măsuri.
mai reținut că suspendarea executării are un caracter accesoriu contestației la executare, instanța analizând temeinicia și oportunitatea unei astfel de masuri și prin prisma motivelor de nelegalitate a executării invocate prin contestație.
Prima instanța a constatat că pe rolul Judecătoriei T. este înregistrată contestația la executare în dosarul nr._ și că la dosar este depusă recipisa de consemnare nr. 788849/1 pentru suma de 111,91 lei, precum și faptul că prin contestația la executare au fost invocate chestiuni legate de fondul titlului executoriu, invocându-se, de asemenea, încălcarea unor dispoziții legale imperative ce reglementează procedura executării silite. Aspectele de nelegalitate invocate de contestatori sunt de natură să pună la îndoială desfășurarea procedurii de executare silită și se impune a fi reținută în acest context și conduita petenților, care au dat dovada că au manifestat diligența cuvenită în contestarea actelor de executare.
Raportat la situația materială a contestatorilor, prima instanța a considerat că prin măsura popririi dispusă în cadrul executării silite pornite în temeiul titlului executoriu contestat se produc, alături de efectele patrimoniale specifice formei de executare, și unele consecințe negative, care se răsfrâng atât asupra debitorilor din cadrul executării silite, cât și asupra familiei acestora. Măsura dispusă de către organul fiscal tinde la diminuarea veniturilor destinate stingerii obligațiilor curente, care țin de asigurarea întreținerii, astfel încât prin continuarea executării silite debitorii ar întâmpina dificultăți în menținerea unui nivel decent de trai, creându-se prin urmare prejudicii greu ori chiar nesusceptibile de reparare pe calea întoarcerii executării silite.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel Municipiul T., solicitând admiterea apelului și menținerea actelor de executare silită efectuate de apelant.
În motivarea apelului, apelantul a arătat că D. I. și T. L. în temeiul unei decizii de impunere a început măsurile de executare silită împotriva reclamanților și că prin contestația la executare formulată în dosarul nr._ reclamanții au arătat că înțeleg să-și îndrepte acțiunea împotriva actelor de executare silită, respectiv Decizia de instituire a măsurii asiguratorii nr.3342/1/_, Titlul executoriu nr.1035083/201765/ _
, somația 1035083/201766/_ și adresa de înființare a popririi asupra disponibilităților bănești nr.3343/1/_ .
Apelantul a arătat că din moment ce procesul verbal de constatare și decizia de impunere nr.74/2/_ care generează în fapt baza de impunere nu este contestată, creanța sa este certă, lichidă și exigibilă, iar actele de executare silită sunt emise în temeiul unei decizii care se bucură de o prezumție relativă de legalitate nerăsturnată până în prezent.
Analizând apelul prin prisma motivelor invocate și a actelor dosarului, tribunalul reține următoarele:
Încheierea pronunțată în ședința publică din data de_ în dosarul nr._ al Judecătoriei T. este legală și temeinică.
Pe de o parte, în mod legal s-a reținut de către această instanță că sunt îndeplinite condițiile de admisibilitate ale suspendării executării, stabilite în cuprinsul art. 718 NCPC constatându-se că s-a formulat contestație la executare de către contestatori iar aceștia au plătit cauțiunea datorată.
De asemenea, se constată că instanța a respectat celelalte dispoziții privind procedura soluționării cererii, cuprinse în art. 718 NCPC.
În ceea ce privește existența unor motive temeinice care trebuie să justifice suspendarea executării, instanța a reținut că aspectele de nelegalitate invocate de contestatori sunt de natură să pună la îndoială desfășurarea procedurii de executare silită, acestea vizând atât titlul executoriu cât și nerespectarea unor dispoziții legale imperative vizând executarea silită.
Instanța a mai avut în vedere conduita procesuală a contestatorilor, situația materială a acestora și modalitatea excesivă în care măsura popririi îi afectează pe contestatori, în condițiile existenței unor dubii privind legalitatea și temeinicia titlului.
Instanța constată că suspendarea executării silite în condițiile art. 718 N.C.pr.civ este o măsură întemeiată iar instanța a apreciat corect împrejurările cauzei față de elementele conturate până în prezent și față de
limitele în care se poate pronunța în cadrul acestei proceduri, în contextul în care criticile invocate în susținerea contestației la executare și natura raporturilor juridice care stau la baza emiterii titlului executoriu fac necesară o analiză a situației juridice și abia ulterior, dacă este cazul și dacă nu există o executare benevolă, se poate pune problema unei executări silite a titlului executoriu.
În ceea ce privește susținerea apelantului potrivit căreia procesul verbal de constatare și decizia de impunere nr. 74/2/_ sunt necontestate, se reține că o astfel de contestare nu este o condiție de admisibilitate a suspendării executării în temeiul art. 718 N.C.pr.civ.
De asemenea, neîntemeiată este și susținerea apelantului potrivit căreia nu s-ar fi dovedit de către contestatori că măsura popririi veniturilor uneia din contestatoare le afectează și traiul celorlalți contestatori.
Astfel, instanța reține că se constată existența unor motivele temeinice sub aspectul unei stări materiale precare a contestatorilor, dovedindu-se această împrejurare prin înscrisurile depuse în copie la filele 26 și 28 din dosarul Judecătoriei T. . Prin urmare, și sub acest aspect se justifică acordarea unei protecții până la statuarea, cu autoritate de lucru judecat, asupra legalității actelor de executare.
Față împrejurările de fapt și de drept menționate, se constată că în mod temeinic s-a reținut de către instanța de fond că analizarea legalității procedurii de executare silită trebuie să preceadă punerii în executare a titlului executoriu.
Pentru aceste considerente, în baza art. 718 al. 6 NCPC, instanța va respinge ca nefondat apelul declarat de apelantul Municipiul T. în contradictoriu cu intimații B. O., B. C. -G. și C. O. F. împotriva încheierii civile pronunțată la data de_ în dosarul nr._ al Judecătoriei T. .
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge apelul declarat de apelantul Municipiul T. în contradictoriu cu intimații B. O., B. C. -G. și C. O. F. împotriva încheierii civile pronunțată în data de_ în dosarul nr._ al Judecătoriei T., ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică_ .
Președinte,
P.
Judecător,
A. -L. I.
Grefier,
C. T.
Red.IP/tehn.MG | ||
2 ex. 01.10.13 | ||
Judecator fond F. | C. | J. |
Judecatoria T. |
