Decizia civilă nr. 1353/2013. Contencios administrativ. Contestație la executare
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
cod operator 4204
Dosar nr. _
SECȚIA A II-A CIVILĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 1353/R
Ședința publică din 06 Decembrie 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE C. G.
J. ecător M. P.
J. ecător M. H.
G. ier A. H.
Pe rol fiind soluționarea recursului formulat de recurenta-contestatoare
U. I., cu sediul în S. M., str. I., nr. 18, jud. M., împotriva sentinței civile nr. 1107 din_ a Judecătoriei S. M., jud. M., în contradictoriu cu intimatul M. S. M. - D. V., având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților. Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care arată că la data de_ s-a depus la dosarul cauzei,prin serviciul registratură, note de ședință formulate de recurenta-contestatoare U. I. .
Instanța invocă din oficiu excepția nemotivării cererii de recurs și reține cauza în pronunțare pe excepția invocată.
T.
Prin sentința civilă nr. 1107/_ a Judecătoriei S. M. a fost admisă excepția tardivității contestației la executare și în consecință s-a respins contestația la executare înaintată de contestatoarea U. I. domiciliată în municipiul S. M., str. I., nr. 18, jud. M. în contradictoriu cu intimatul M. S. M. prin Primar-D. V. cu sediul în S. M., str. B. V., nr. 14, jud. M. .
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că prin contestația înregistrată sub dosar nr. 2515/307 din data de 3 septembrie 2012, contestatoarea U. I. a solicitat în contradictoriu cu intimatul M. S. M. -D. V. anularea formelor de executare silită.
În motivare arată că în urmă cu un an a cumpărat o casă pe strada I., nr. 18, care este în renovare, motiv pentru care și-a adus o mașină de nisip. Fiind depozitat pe carosabil a fost sancționată contravențional, însă nu a avut cunoștință de aceasta decât când a
primit somația, care a fost trimisă la adresa veche și nu unde locuiește contestatoarea.
Intimata prin întâmpinare, solicită respingerea contestației, precizând că nu se pretinde încălcarea dispozițiilor referitoare la executarea silită, ci contestă constatările din nota întocmită de Garda Financiară.
Din probele de la dosar, instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal seria PL nr. 0. din 24 aprilie 2012, contestatoarea a fost sancționată cu amendă în sumă de 700 lei, fila 8. Procesul-verbal i-a fost comunicat la adresa din S. M., P-ța 1 decembrie 1918 nr. 26/8, confirmarea de primire fiind semnată personal de către aceasta la data de 7 mai 2012, fila 8. Împotriva acestui proces- verbal nu a făcut plângere în termen legal, motiv pentru care sancțiunea a rămas definitivă, amenda fiind dată în debit și emițându-se somația nr. 777/_, fila 2.
Potrivit CI seria MM nr. 6., contestatoarea are de la data de 3 iulie 2012 domiciliul în S. M. str. I., nr. 18, jud. M. .
Făcându-se adresă în vederea aflării domiciliului anterior, SPCLEP S. M. a comunicat că aceasta a avut domiciliu în S.
, str. 1 Decembrie 1918, bl. 28/8 până la data de_ .
Astfel, deși contestatoarea arată în ședința publică din 13 noiembrie 2012 că a locuit în bloc M 10, ap. 9, evidența populației a comunicat o altă adresă de domiciliu, respectiv aceea la care a și fost trimis procesul-verbal.Potrivit încheierii de autentificare a declarației din data de 22 iunie 2012, fila 20, notarul public, în baza actului de identitate, reține ca domiciliu al contestatoarei p-ța 1 Decembrie 1918, bloc nr. 35, M 10, jud. M. . Somația a fost comunicată la adresa indicată de contestatoare ca fiind cea de domiciliu.
Având în vedere data somației, raportat la data introducerii acțiunii, instanța a constatat că nu s-a depus în termenul de 15 zile, motiv pentru care a admite excepția tardivității cu consecința respingerii contestației la executare.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs, în termenul legal, recurenta U. I. , arătând că nu este de acord cu sentința civilă nr. 1107/_ a Judecătoriei S. M. .
Intimatul, prin întâmpinare, a solicitat respingerea recursului.
Din oficiu, T. a invocat excepția nulității recursului în raport de prevederile art. 306 alin. 1 c.proc.civ. si a reținut cauza în pronunțare pe aceasta excepție.
Motivarea recursului este obligatorie în termenul de 15 zile de la primirea hotărârii motivate, așa cum prevăd dispozițiile art. 303 Cod proc. civ.. Nerespectarea acestui termen duce la anularea recursului, în baza art. 306 alin. 1 Cod proc. civ..
Potrivit articolului 3021litera c Cod procedură civilă, cererea de recurs va cuprinde, sub sancțiunea nulității motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul și dezvoltarea lor sau, dup caz, mențiunea că motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat.
A motiva recursul înseamnă, pe de o parte, arătarea motivului de recurs prin identificarea unuia din motivele prevăzute de articolul 304 Cod procedur civil, dar și dezvoltarea acestuia, în sensul formulării
unor critici
aduse hotărârii atacate ce a fost pronunțată de instanța de fond, raportat la motivul de recurs invocat.
În cauza de față, recurenta nu a indicat nici un motiv de recurs din cele prevăzute de articolul 304 Cod procedur civil, susținerile din declarația de recurs în sensul că nu este de acord cu soluția judecătoriei neputând fi calificate critici apte de a fi încadrate în vreunul din motivele de netemeinicie/nelegalitate expres și limitativ prevzute de lege.
În concret, recursul a fost declarat la data de_, așa cum rezultă din viza de primire, fila 2 dosar, iar motivarea recursului a fost făcută la data de_, conform înscrisului depus la dosar pentru termenul de judecată din_, deci în afara termenul de 15 zile de la data comunicării hotărârii instanței de fond recurentei -_ conform dovezii de primire a hotărârii de la fila 32 dosar de fond.
Recurenta nu a susținut și dovedit că ar fi fost împiedicată
printr-o împrejurare mai presus de voința sa să motiveze recursul în termenul legal .
Având în vedere disp.art.306 Cod pr.civilă, T. va constata nulitatea recursului de față.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE:
Constată nul recursul declarat de recurenta-contestatoare U. I., cu sediul în S. M., str. I., nr. 18, jud. M., împotriva sentinței civile nr. 1107 din_ a Judecătoriei S. M., jud. M. .
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică, azi,_ .
Președinte,
J. ecător,
J. ecător,
C.
G.
M.
P.
M.
H.
G. ier,
H.
Red. C.G. / Tred. C.G_ /ex. 4
J. ECĂTOR LA FOND M. A.
