Decizia civilă nr. 1011/2013. Anulare proces verbal de contravenție
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr. _
Cod operator de date cu caracter personal 3184
DECIZIA CIVILĂ Nr. 1011/2013
Ședința publică de la 25 Septembrie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE I. P.
Judecător A. -L. I. Judecător L. F.
Grefier C. T.
Pe rol fiind judecarea recursului formulat de recurenta C. N. L.
R. SA împotriva sentinței civile nr.17244/_ pronunțată de Judecătoria C.
N. în dosar nr._ privind și pe intimat M. C. -N. DP L.
, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților. Procedura de citare este îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, instanța în temeiul art. 159 indice 1 Cod procedură civilă și art. 34 alin. 2 din OG 2/2001 constată că este competentă în soluționarea prezentei cauze.
Recurenta a solicitat în scris judecarea cauzei în lipsă.
Cauza fiind în stare de judecată, instanța o reține în pronunțare.
T. UL
Prin sentința civilă nr.17244/_ pronunțată de Judecătoria C. N. în dosar nr._, a fost respinsă plângerea contravențională formulată de petenta
C. N. " L. R. ";, cu sediul în B., str.P. B. nr.20, sector 4, în contradictoriu cu intimatul M. C. N. - DP L. ,cu sediul în C. N.
, str.M. nr.1-3, jud.C., privind anularea procesului verbal de contravenție nr.2011 încheiat la data de_, ca neîntemeiată.
Pentru a pronunța această hotărâre prim instanță a reținut următoarele :
Prin procesul verbal de contravenție nr.2011/_ (f.5) petenta SC C.
N. " L. R. "; SA a fost sancționată cu amendă în cuantum de 800 lei pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art.5 alin.1 din HCL nr.191/2009.
S-a reținut că, la data de_ nu era îndepărtată zăpada și gheața de pe trotuarul din fața punctului de lucru situat în B-dul Eroilor nr.4, astfel încât circulația pietonală se desfășura cu dificultate iar siguranța cetățenilor era în pericol.
Procesul verbal de contravenție a fost încheiat în lipsa reprezentantului petentei, fapt neconfirmat prin semnătura vreunui martor.
Verificând legalitatea procesului verbal de contravenție menționat, în raport de aspectele formale, instanța a constatat că acesta a fost întocmit cu respectarea cerințelor impuse de art.17 din OG nr.2/2001 fiind corect completate sub aspectul numelui, prenumelui și calitatea agentului constatator, denumirea persoanei sancționate, datele de identificare ale acesteia, a faptei săvârșite și data comiterii ei, precum și a semnăturii agentului constatator.
În ceea ce privește întocmirea procesului verbal în lipsa unui martor asistent,. instanța a reținut că agentul constatator a respectat dispozițiile art.19 din OG nr.2/2001, în sensul că a indicat motivul pentru care actul a fost întocmit în lipsa unui martor.
De altfel, nesemnarea procesului verbal de un martor asistent atrage numai nulitatea relativă a acestuia, cu condiția că încheierea actului in lipsa unui martor să-i cauzeze petentei o vătămare care să nu poată fi înlăturată în alt mod decât prin anularea actului, dispoziție cuprinsa in art.105 alin.2 Cod proc.civ.
Ori, în condițiile în care petentul a avut posibilitatea să promoveze plângere și să-și formuleze toate apărările în susținerea plângerii sale se ajunge la concluzia că nu a suferit nici o vătămare care să nu poată fi înlăturată decât prin anularea actului constatator.
Din punct de vedere al temeiniciei, instanța reține în drept că, potrivit art.5 alin.1 din HCL nr.191/2009, constituie contravenție și se sancționează cu amenda de la 500 la 1000 neefectuarea lucrărilor de îndepărtare a zăpezii și a gheții de pe trotuarele și aleile aflate în imediata apropiere a imobilelor pe care le dețin sau în care își desfășoară activitatea.
Totodată, instanța a reținut că, deși OG nr.2/2001 nu cuprinde prevederi exprese cu privire la forța probantă a procesului verbal, din economia textului art.34 si din împrejurarea că agentul constatator a perceput " ex propriis sensibus"; faptele consemnate in procesul verbal contestat, fiind îndeplinite exigențele impuse de principiul nemijlocirii in constatarea faptei contravenționale, rezultă că procesul verbal de contravenție face dovada deplină a situației de fapt și a încadrării în drept până la proba contrară, sarcina probei revenind in acest caz, potrivit art.1169 Cod civil,petentului.
In cauza de față instanța reține că petenta nu a propus probe și nu a făcut dovada contrară celor reținute în cuprinsul procesului verbal contestat.
Drept urmare, instanța analizând probele pe care agentul constatator le folosește în dovedirea situației de fapt reținută în procesul verbal contestat, respectiv planșele foto existente la f.12-14 din dosar, le-a apreciat ca fiind concludente întrucât sunt edificatoare sub aspectul săvârșirii contravenției de către petentă, așadar starea de fapt consemnată în actul constatator este conformă realității, astfel încât petenta se face vinovată de săvârșirea contravenției reținută în sarcina sa.
În considerarea celor enunțate, instanța a apreciat procesul verbal de contravenție contestat ca fiind legal și temeinic întocmit, motiv pentru care, în temeiul art.34 din OG nr.2/2001 a respins plângerea ca neîntemeiată.
Împotriva acestei sentințe civile a formulat recurs în termen legal petenta recurentă C. N. L. R. SA
solicitând admiterea recursului și modificarea sentinței atacate, pentru motivul prevăzut de art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă cu consecința admiterii plângerii contravenționale.
În motivare s-a arătat în esență că sancționarea petentei de către agentul constatator este rezultatul unui abuz, procesul-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor fiind întocmit în lipsă și fără indicarea vreunui martor, care ar fi putut să probeze lipsa de temeinicie a faptelor reținute în sarcină. Se mai arată că recurenta a fost sancționată în pofida faptului că a luat toate măsurile care se impuneau pentru a îndepărta gheața și zăpada de pe trotuar.
Analizând hotărârea atacată pe baza actelor și lucrărilor dosarului, a motivelor de recurs invocate și din oficiu, prin prisma normelor și dispozițiilor legale incidente în cauză, tribunalul reține că recursul declarat de petenta-recurentă
C. N. L. R. SA este fondat, urmând a fi admis, pentru considerentele care vor fi expuse în continuare:
Astfel, sub aspectul forței probante a procesului-verbal de contravenție, practica judiciară a instanței de contencios european de la Strasbourg, dar și practica instanțelor naționale au statuat că acesta se bucură de o prezumție (relativă) de legalitate și temeinicie, sub aspectul constatărilor personale ale agentului constatator.
În cauza dedusă judecății, aceste constatări personale ale agentului statului au fost fotografiate, fotografiile fiind atașate ca probe la dosar (f. 12-14 dosar fond). Din examinarea acestora, dar și din analiza topografiei Bd-ului Eroilor din C. -N.
, se constată că niciuna dintre fotografiile de la dosar nu înfățișează sediul agenției loto, acesta fiind situat în realitate înspre capătul bulevardului (cu numere mari), iar nu la numerele captate fotografic. În acest sens, se poate cu ușurință constata că fotografiile captate înfățișează Librăria Universității, magazinul Jolidon, precum și o casă de schimb valutar, nicidecum sediul agenției loto.
În aceste condiții, fapta contravențională reținută în sarcina petentei-recurente nu se confirmă, procesul-verbal de contravenție atacat apărând ca fiind lipsit de temeinicie, impunându-se admiterea recursului, modificarea în întregime a sentinței civile nr.17244/_ pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei C. N., cu consecința admiterii plângerii contravenționale și a anulării PV de contravenție nr.2011 din_ .
PENTRU ACESTE M. IVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE
Admite recursul declarat de petenta recurentă C. N. " L. R. ";, cu sediul în B., str.P. B. nr.20, sector 4, împotriva sentinței civile nr.17244/_ pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei C. N., pe care
o modifică în întregime, în sensul că admite plângerea contravențională și anulează PV de contravenție nr.2011 din_ .
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 25 Septembrie 2013
Președinte, I. P. | Judecător, A. -L. I. | Judecător, L. F. |
Grefier, C. T. |
Red.L.F./C.B.
2 ex./_
Jud. fond
: P. E. ia Judecătoria Cluj-Napoca
