Decizia civilă nr. 1234/2013. Anulare proces verbal de contravenție
| Comentarii |
|
Cod operator de date cu caracter personal 3184 Dosar nr. _
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE CIVILA Nr. 1234/2013
Ședința publică de la 13 Noiembrie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE M. T.
Judecător I. -M. L.
Judecător A. -C. Ț. Grefier Ani-L. C.
Pe rol judecarea cauzei Contencios administrativ și fiscal privind recursul declarat de către recurentul M. I. V. împotriva Sentinței civile nr. 22794/2012 pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca privind și pe intimatul I. DE P. AL J. C., având ca obiect anulare proces verbal de contravenție .
La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă părțile. Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, iar instanța constată că recursul este formulat in termenul legal, nu a fost motivat și comunicat, a fost comunicată doar declarația de recurs și reține cauza in pronunțare față de actele de la dosar .
INSTANȚA
Prin Sentința civilă nr.22794/_ pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei C. -N.
s-a admis excepția nulității plângerii contravenționale invocată de instanță din oficiu.
S-a anulat ca nesemnată plângerea contravențională formulată de petentul M. I. V., în contradictoriu cu intimatul I. DE P. AL J.
C., având ca obiect procesul verbal seria CP nr. 1276463 din data de _
.
Pentru a pronunța această hotărâre
, instanța de fond a reținut că deși petentul a fost citat cu mențiunea de a se prezenta in instanța pentru semnarea plângerii contravenționale, acesta nu s-a conformat dispozițiilor instanței și că potrivit art. 133 C.pr.civ., cererea de chemare în judecată care nu cuprinde numele reclamantului sau al pârâtului, obiectul ei sau semnătura va fi declarată nulă. Lipsa semnăturii se poate totuși împlini în tot cursul judecății.
Instanța de fond a apreciat că excepția invocată este întemeiată, cererea nefiind semnată olograf de către petent.
Împotriva sentinței menționate a declarat recurs petentul
, arătând că sentința pronunțată estre nelegală și netemeinică, solicitând admiterea recursului și modificarea sentinței în sensul admiterii plângerii.
Recursul nu a fost motivat in fapt și în drept.
Analizând recursul declarat, in raport cu dispozițiile art.299 și urm. C.pr.civ., instanța apreciază că acesta este nefondat
.
Astfel, ținând cont de faptul că în recurs nu s-au adus critici față de sentința pronunțată și față de cele reținute de către prima instanța, tribunalul va avea în vedere aspectele discutate în dosarul de fond,în conformitate cu dispozițiile art. 34 alin. 2 din OG 2/2001.
A reținut prima instanță că cererea de chemare în judecată nu este semnată de către petent, dispunând anularea cererii în conformitate cu dispozițiile art.133 C.pr.civ.
În sensul art.133 C.pr.civ., cererea de chemare în judecată care nu cuprinde numele reclamantului sau al pârâtului, obiectul sau semnătura va fi declarată nulă. Lipsa semnăturii se poate împlinii totuși in cursul judecății.
Prima instanța a citat petentul cu mențiunea de a se prezenta personal în vederea semnării plângerii, sub sancțiunea anulării pentru termenul din_, însă petentul nu s-a prezentat, astfel în mod corect plângerea sa a fost declarată nulă.
Pentru motivele arătate, în raport cu dispozițiile art.312 alin.1 C.pr.civ., tribunalul va respinge recursul declarat, menținând în întregime dispozițiile sentinței atacate.
Fără cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE M. IVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE
Respinge recursul declarat de recurentul M. I. V. împotriva Sentinței civile nr. 22794/_ pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei C. -N., pe care o menține în totul.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 13 Noiembrie 2013.
Președinte, M. T. | Judecător, I. -M. L. | Judecător, A. -C. Ț. |
Grefier, Ani-L. C. |
Red.MT Tehnored.VAM 2 ex./_
