Decizia civilă nr. 1011/2013. Contencios. Litigiu privind funcționarii publici
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINIS/RATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. _
DECIZIA CIVILĂ NR. 1011/2013
Ședința publică din data de 28 ianuarie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: A. A. M. JUDECĂTORI: S. L. RUS
M. B. GREFIER: M. V. -G.
Pe rol fiind pronunțarea hotărârii în cauza privind contestația în anulare formulată de contestatorul- pârât I. de P. J. S. împotriva deciziei civilă nr. 9211 din_, pronunțată în dosar nr._ al Curții de Apel Cluj, în contradictoriu cu intimatul- reclamant C. V. .
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa intimatului- reclamant C. V. și a contestatorului- pârât I. de P.
J. S. .
S-a făcut referatul cauzei, după care, se constată că mersul dezbaterilor și susținerile orale ale părților au fost consemnate în încheierea ședinței din data de 21 ianuarie 2013, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
C U R T E A
Prin decizia civilă nr.9211 din_ pronunțată în dosarul nr._ al Curții de Apel Cluj s-a admis recursul declarat de reclamantul C. V. împotriva sentinței civile nr. 3031 din_ pronunțată în dosar nr._ al Tribunalului S., pe care a modificat-o în sensul că a admis în parte acțiunea formulată și obligă I. J. DE P. S. la plata sporului de misiune permanentă pe anul 2009. Au fost menținute restul dispozițiilor sentinței.
Împotriva acestei decizii a formulat contestație în anulare contestatorul I. de P. J. S. solicitînd anularea deciziei.
In motivarea contestatiei in anulare arata că dezlegarea dată recursului este rezultatul unei erori materiale întrucât reclamantul a beneficiat pe perioada punerii la dispoziție de drepturile salariale, drepturi în care era inclus și sporul pentru misiune permanentă - 25%- aceste aspecte fiind comunicate celor două instanțe (de fond și recurs). Anexează adresa cu nr.31297/_ emisă de Serviciul Financiar. Potrivit art.2 din OG 38/2003, act normativ în vigoare în anul 2009: "polițiștii au dreptul lunar la un salariu de bază, compus din salariul pentru misiune permanentă și, după caz, idemnizația de conducere și salariuld e merit";. Sporul de misiune permanentă a fost inclus în salariu, neputând fi achitat încă o dată reclamantului.
Față de aspectele invederate, solicită anularea deciziei civile nr.9211/2012 a Curții de Apel Cluj și, soluționând cauza, să se respingă recursul formulat de reclamantul C. V. ca nefondat.
Instanta din actele dosarului retine urmatoarele
:
Contestația în anulare este o cale extraordinară de atac de retractare fiind deschisă exclusiv pentru situațiile prevăzute la art. 317 C.pr.civ. (contestația în anulare generală grefată pe considerente de necompetență sau vicii vizând procedura citării) și art. 318 C.pr.civ. (contestație în anulare specială ce vizează greșeli materiale sau nepronunțarea asupra unui motiv de recurs).
Contestația în anulare nu poate fi deci primită atunci când prin intermediul acesteia se aduc critici vizând greșita apreciere a probelor sau greșita aplicare a legii, acestea fiind motive exclusiv de reformare a hotărârii compatibile exclusiv cu recursul și nu cu contestația în anulare.
Curtea observă că în speță a fost invocat motivul prevăzut de dispozițiile art. 318 teza I Cod procedură civilă, care vizează greșeala materială.
Pentru a putea fi exercitată contestația în anulare pentru motivul precizat anterior, este necesar să ne aflăm în prezența acelei greșeli pe care o comite instanța, prin confundarea unor elemente importante sau a unor date materiale și care determină soluția pronunțată, cum ar fi respingerea unui recurs ca tardiv, în raport cu data înregistrării la instanță, deși din plicul atașat la dosar rezultă că recursul a fost depus recomandat la oficiul poștal, înlăuntrul termenului de recurs, anularea recursului ca netimbrat, cu toate că la dosar se găsea chitanța de plată a taxei de timbru etc.
Esențial în analiza acestui text de lege este că ipoteza legală vizează greșeli de fapt, involuntare, iar nu greșeli de judecată, respectiv de interpretare a unor dispoziții legale ori de apreciere a probelor.
In speta se invoca ca si greseala materiala modalitatea în care au fost apreciate probele de către judecătorii investiți cu soluționarea recursului din dosarul_ al Curtii de Apel Cluj pentru a ajunge la concluzia ca se impune admiterea recursului si obligarea paratului contestator la plata sporului de misiune permanenta pe anul 2009 .Astfel in contestatie se arata ca prin doua adrese trimise atat la fond cit si in recurs s-a aratat ca acest spor a fost acordat intimatului .
Instanta de recurs a retinut insa neplata acestui spor din adresa aflata la f. 32 dosar fond si l-a acordat raportat la aceasta stare de fapt si textele legale incidente .
Rezulta asadar ca in speta se critica modul in care instanta de recurs a apreciat probatiunea realizata in dosarul sus mentionat, aspect ce nu reprezinta o greseala materiala in sensul art. 318 C.pr.civ .
In aceste conditii in care nu exista nici o greseala materiala in sensul art. 318 C.pr.civ Curtea in baza acestui text de lege si a art. 320 C.pr.civ va respinge contestatia in anulare formulata in speta.
In temeiul art. 319,320 ,274 C.pr.civ Curtea va obliga contestatoarea aflata in culpa procesuala sa plateasca intimatului suma de 60 lei cheltuieli de judecata constind in cheltuieli de deplasare pentru termenul de judecata din data de_ (f. 16)
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E:
Respinge contestația în anulare declarată de contestatorul I. DE P. J. S. in contradictoriu cu intimatul C. V. împotriva deciziei civile nr.9211 din_, pronunțată în dosarul nr._ al Curții de Apel Cluj pe care o menține în întregime.
Obligă contestatorul să plătească intimatului suma de 60 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
A. A. M. S. L. RUS M. B.
GREFIER
M. V. G.
red.AAM/AC 2 ex. - _
