Decizia civilă nr. 10789/2013. Contencios. Litigiu privind funcționarii publici
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. _
DECIZIA CIVILĂ NR.10789/2013
Ședința publică din data de 11 noiembrie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: V. G. JUDECĂTORI: S. L. R.
R. -R. D. GREFIER: M. V. -G.
S-a luat în examinare recursul declarat de recurenta-pârâtă C. J. DE P. S. împotriva sentinței civile nr.2755 din_, pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului S., în contradictoriu cu intimata- reclamantă M. D. M., având ca obiect litigiu privind funcționarii publici (Legea Nr.188/1999) și suspendare.
Componența completului de judecată în prezentul dosar a fost modificat potrivit dispozițiilor art.98 alin. 6 din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești, conform procesului-verbal atașat la fila 27 din dosar.
La a doua strigare a cauzei, la apelul nominal, făcut în cauză se constată lipsa părților litigante.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței următoarele:
Procedura de citare este îndeplinită.
Recurenta-pârâtă C. J. de P. S. a comunicat poziția procesuală cu privire la recursul formulat în cauză.
Curtea, apreciind că la dosar există suficiente probe pentru justa soluționare a cauzei, în temeiul dispozițiilor art.150 Cod pr.civ., declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare pe baza actelor de la dosar.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr. 2755/_ a Tribunalul Sălaj, pronunțată în dosar nr._, s-a admis în parte acțiunea precizată a reclamantei M.
D. M., în contradictoriu cu C. J. de P. S., dispunându-se anularea Deciziei nr. 102 din_ - revizuită în_ și a Deciziei de debit nr. 15/_ emise de pârâta C. J. de P. S. .
A fost obligată pârâta la acordarea, către reclamantă, a tuturor drepturilor - inclusiv a celor de natură salarială - cuvenite acesteia conform Deciziei nr. 102/_, la aplicarea majorărilor salariale acordate prin OUG nr.19/2012 privind aprobarea unor măsuri pentru recuperarea reducerilor salariale, la calcularea tuturor sporurilor în raport de salariul stabilit prin Decizia nr. 102/_ și la plata retroactivă a diferențelor cuvenite începând cu data de_ și până la data plății efective.
S-a respins cererea de constatare a legalității Deciziei nr. 102/_ și de obligare a pârâtei la restituirea sumei de 782 lei reținută reclamantei în baza Deciziei de debit nr. 15/_ .
Pentru a dispune în acest sens, tribunalul a reținut că prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului S. la data de_, sub nr._ ,
reclamanta M. D. M. a chemat în judecată C. J. de P. S., pentru ca, în contradictoriu cu aceasta, instanța să dispună anularea Deciziei nr.102 din_ - revizuită în_ și menținerea în totalitate a dispozițiilor Deciziei nr. 102 din_ - forma inițială, inclusiv salariul de bază de 3050 lei. Totodată, reclamanta a solicitat suspendarea, până la soluționarea definitivă și irevocabilă a fondului, a executării Deciziei de debit nr. 15 din_ emisă de CJP S., conform prevederilor art. 15 din Legea nr. 554/2004.
În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că în luna septembrie 2011 a participat la examenul de promovare în grad profesional, organizat în cadrul Casei Județene de P. S., potrivit dispozițiilor art.63,64 și 65 din Legea nr. 188/1999 privind statutul funcționarilor publici, rep. și Legea nr. 285/2010 privind salarizarea pentru anul 2011 a personalului plătit din fonduri publice, ocazie cu care a promovat din funcția publică de execuție, de consilier grad profesional principal, în funcția publică de execuție de consilier, grad profesional superior, așa cum reiese din Decizia nr. 102 din_ .
Prin Decizia nr. 102 din_, reclamantei i s-a stabilit un salariu de bază în cuantum de 3050 lei, conform prevederilor art. 2 din Legea nr. 285/2010, privind salarizarea a personalului plătit din fonduri publice pe anul 2011: "în anul 2011, pentru personalul nou-încadrat în funcții, pentru personalul numit /încadrat în aceeași instituție/autoritate publică pe funcții de același fel, precum și pentru personalul promovat6 în funcții sau în grade
/trepte, salarizarea se face la nivelul de salarizare în plată pentru funcțiile similare din instituția/autoritatea publică în care acesta este încadrat";.
Salariul de bază al unui consilier superior ca funcție similară aflat în plată în instituție, în cursul primului trimestru al anului 2011, era de 3050 lei la gradația 5, reprezentând vechimea maximă, și în cazul reclamantei - la gradația 5 salariul fiind de 3050 lei.
Toate deciziile emise în urma examenului de promovare au fost comunicate ANFP și au fost alocate fondurile necesare, de către ordonatorul principal de credite, fără a fi sesizată unitatea cu privire la nerespectarea Ordinului 77/2011 în momentul emiterii deciziilor.
În cursul lunii decembrie 2011 s-a autosesizat conducerea instituției cu privire la faptul că salarizarea personalului promovat nu s-a realizat potrivit dispozițiilor literei B din Ordinul nr. 77/_ privind aprobarea Normelor metodologice pentru aplicarea prevederilor Legii nr. 285/2010 privind salarizarea pentru anul 2011 a personalului plătit din fonduri publice, ordin emis de M. Muncii, Familiei și Protecției Sociale și Ministerul Finanțelor Publice, potrivit căruia "În cazul funcționarilor publici nou-încadrați sau promovați, nivelul de salarizare în plată pentru funcțiile similare este cel corespunzător treptei 3 de salarizare utilizate în anul 2011";. Astfel, au fost revizuite toate deciziile de promovare emise în cursul anului 2011, respectiv - partea de salarizare, fiind diminuate drepturile salariale, prin modificarea salariului de bază, a fost diminuat salariul de bază de la 3050 lei la 2659 lei, iar pentru diferența de 782 lei s-a emis
Decizia de debit nr. 15/_, reprezentând drepturi salariale necuvenite.
Reclamanta apreciază că Decizia nr. 102 din_ - revizuită în_ este nelegală întrucât: a fost abrogată procedura avansării în treapta de salarizare, prin art. 41 pc. 2 din Legea nr. 284/_ ; la emiterea Deciziei nr. 71/_ - forma inițială, a fost respectată procedura reglementată de art. 63,64 și 65 din Legea nr.188/1999 și art. 2 din Legea nr. 285/2010, pentru salarizarea personalului promovat în grad profesional în anul 2011 ,
legea nefăcând trimitere la trepte de salarizare, ci doar la funcții similare aflate în plată în instituție; legea, ca act normativ adoptat de Parlamentul României și promulgată de Președintele României este prioritară ordinului emis de M. Muncii, Familiei și Protecției Sociale și Ministerul Finanțelor Publice, potrivit art. 77 și 78 din Legea nr. 24/_ actualizată, privind normele de tehnică legislativă, legea neputând fi modificată sau completată printr-un ordin emis de un ministru.
Reclamanta consideră că voința legiuitorului, prin art. 2 din Legea nr. 285/2010, este clară și nu lasă loc de interpretare în ce privește salarizarea personalului promovat în cursul anului 2011, pe funcții similare aflate în plată la nivelul instituției.
Cu toate că în data de_ reclamanta s-a adresat conducerii instituției și a solicitat anularea Deciziei nr. 102 din_ - revizuită în _
, revenirea la salariul de 3050 lei, răspunsul comunicat în_ a fost unul negativ.
Prin întâmpinare, pârâta a solicitat respingerea ca nelegală și netemeinică a cererii de chemare în judecată formulată de M. D. M. ,
întrucât, din coroborarea dispozițiilor Legii nr. 285/2010 privind salarizarea pentru anul 2011 a personalului plătit din fonduri publice cu cele ale Ordinului nr. 77/2011 privind aprobarea Normelor metodologice pentru aplicarea prevederilor Legii nr. 285/2010 reiese că pentru funcționarii publici promovați în grad profesional în anul 2011, nivelul de salarizare este cel corespunzător treptei 3 de salarizare utilizate în anul 2010, și nu corespunzător treptei I de salarizare, așa cum eronat s-a stabilit prin Decizia nr. 102 din_ .
De asemenea, potrivit prevederilor art. 13 alin. 2 din Legea nr.283/2011 privind reglementarea unor măsuri financiare din domeniul bugetar, "în cazul funcționarilor publici nou încadrați sau promovați, nivelul de salarizare în plată pentru funcții similare este cel corespunzător treptei 3 de salarizare utilizate în anul 2010";.
Astfel, s-a emis decizia nr. 102/_, prin care s-a corectat eroarea strecurată în decizia nr. 102 din_ .
Având în vedere situația creată, conducerea instituției a solicitat, în scris, compartimentului juridic, un punct de vedere, răspunsul fiind dat, în_, sub semnătura consilierilor juridici Copas S. și Țibre M., răspuns potrivit căruia salarizarea funcționarilor publici nou promovați în cursul anului 2011 se face prin coroborarea Legii nr. 285/2010 și a Ordinului nr. 77/2011 privind aprobarea Normelor metodologice pentru aplicarea prevederilor Legii nr. 285/2010, implicit recunoscând că prima decizie de încadrare s-a făcut greșit, cu încălcarea normelor de aplicare a legii.
Prin încheierea civilă din data de_, Tribunalul Sălaj a respins ca nefondată cererea reclamantei privind suspendarea executării Deciziei de debit nr.15/_ emisă de C. J. de P. S., iar în temeiul 10 al. 1 teza a II -a rap. la art. 4 alin. 1 din Legea 554/2004 modificată, a sesizat Curtea de A. C. - Secția de Contencios Administrativ și Fiscal cu excepția invocată de reclamanta M. D. M., privind nelegalitatea Ordinului nr. 77/_ emis de M. Muncii, Familiei și Protecției Sociale și Ministerul Finanțelor Publice, în raport cu dispozițiile Legii nr.284/2010 privind salarizarea unitară a personalului plătit din fonduri publice și ale Legii nr.285/2010 privind salarizarea, în anul 2011, a personalului plătit din fonduri publice. Totodată, a fost suspendată judecarea cauzei pe perioada soluționării excepției(f.32-36).
Prin sentința civilă nr.453/_, definitivă și i8revocabilă prin nerecurare, Curtea de apel C. a respins excepția de nelegalitate precizată formulată de reclamanta M. D. M. (f.39-43).
Prin cererea de repunere pe rol, reclamanta a solicitat anularea Deciziei de nr. 102 din_ revizuită și a Deciziei de debit nr.15/_ - accesorie primei decizii, ambele emise de către conducerea Casei Județene de P. S. ; a se constata că Decizia nr. 102 din_ este emisă legal, cu respectarea prevederilor art.2 din Legea nr.285/2010 privind salarizarea în anul 2011 a personalului plătit din fonduri publice; plata retroactivă a tuturor drepturilor, inclusiv a celor de natură salarială, stabilite prin Decizia nr. 102 din_ emisă de conducerea Casei Județene de P. S., aplicarea majorărilor salariale acordate prin OUG nr.19/2010 privind aprobarea unor măsuri pentru recuperarea reducerilor salariale, la salariul stabilit prin Decizia nr. 102 din_ și plata retroactivă a diferențelor cuvenite, recalcularea tuturor sporurilor la salariul corect, restituirea sumei de 782 lei reținută de pârâtă, în mod ilegal, așa cum este menționată în decizia de debit.
Prin întâmpinarea depusă la precizarea de acțiune, pârâta a solicitat respingerea cererii.
A mai reținut tribunalul că în luna septembrie 2011, reclamanta a participat la examenul de promovare în grad profesional, organizat în cadrul Casei Județene de P. S., ocazie cu care a promovat din funcția publică de execuție, de consilier grad profesional principal, în funcția publică de execuție de consilier, grad profesional superior, clasa de salarizare 59, gradația 5.
Prin Decizia nr. 102/_, reclamantei i s-a stabilit,începând cu data de_, un salariu de bază în cuantum de 3050 lei (f. 8).
În data de_, C. J. de P. S. a revizuit Decizia nr. 102/_, fiind diminuate, începând cu data de_, drepturile salariale ale reclamantei, prin modificarea salariului de bază, de la 3050 lei la 2659 lei. Pentru diferența de 782 lei s-a emis Decizia de debit nr. 15/_, reprezentând drepturi salariale necuvenite.
Pârâta a motivat revizuirea acestei decizii cu faptul că, la stabilirea salariului în urma promovării, s-au avut în vedere doar prevederile art.2 din Legea nr. 285/2010, privind salarizarea pe anul 2011 a personalului plătit din fondurile publice ("În anul 2011, pentru personalul nou-încadrat pe funcții, pentru personalul numit/încadrat în aceeași instituție/autoritate publică pe funcții de același fel, precum și pentru personal promovat în funcții sau în grade/trepte, salarizarea se face la nivel de salarizare în plată pentru funcțiile similare din instituția/autoritatea publică în care acesta este încadrat";), fără să se coroboreze cu dispozițiile Ordinului nr.77/2011 privind aprobarea Normelor metodologice pentru aplicarea prevederilor Legii nr. 285/2010 ("În cazul funcționarilor publici nou-încadrați sau promovați, nivelul de salarizare în plată pentru funcțiile similare este cel corespunzător treptei 3 de salarizare utilizate în anul 2010";).
Potrivit art.2 din Legea 285/2010 privind salarizarea în anul 2011 a personalului plătit din fonduri publice, în anul 2011, pentru personalul nou- încadrat pe funcții, pentru personalul numit/încadrat în aceeași instituție / autoritate publică pe funcții de același fel, precum și pentru personalul promovat în funcții sau în grade / trepte, salarizarea se face la nivelul de salarizare în plată pentru funcțiile similare din instituția/autoritatea publică în care acesta este încadrat.
Din interpretarea textului de lege menționat, rezultă în mod cert, că pentru personalul promovat în cursul anului 2011 în funcții sau în grade/trepte, salarizarea se face începând cu data promovării la nivelul de salarizare în plată pentru funcțiile similare din instituția/autoritatea publică în care acesta este încadrat.
Cum reclamanta M. D. M. a fost promovată în cursul anului 2011 din funcția publică de execuție, de consilier grad profesional principal, în funcția publică de execuție de consilier, grad profesional superior, clasa de salarizare 59, gradația 3, aceasta trebuia să beneficieze, din momentul promovării, de nivelul de salarizare în plată pentru funcțiile similare din cadrul instituției publice în care este încadrată .
Este adevărat că prin pct. III lit. B, teza penultimă din Anexa la Ordinul nr. 77/2011 privind aprobarea Normelor metodologice pentru aplicarea prevederilor Legii nr. 285/2010 privind salarizarea în anul 2011 a personalului plătit din fonduri publice, a fost definit nivelul de salarizare în plată pentru funcțiile similare, în cazul funcționarilor publici nou-încadrați sau promovați, ca fiind cel corespunzător treptei 3 de salarizare utilizate în anul 2010, însă tribunalul a apreciat că aceste dispoziții contravin spiritului Legii 285/2011, care prevede că în orice moment dat toți funcționarii publici care ocupă funcții publice similare din cadrul aceleiași instituții publice au dreptul să beneficieze de același nivel de salarizare.
Prin stabilirea nivelului de salarizare pentru funcții similare ca fiind cel corespunzător treptei 3 de salarizare utilizate în anul 2010 numai pentru funcționarii nou încadrați sau promovați în cursul anului 2011, nu și pentru personalul numit/încadrat în aceeași instituție/autoritate publică pe funcții de același fel, se ajunge la crearea unei discriminări nejustificate pe criteriul modalității de încadrare.
Într-adevăr, pct. III lit. B, teza penultimă din anexa din Normele de aplicare a prevederilor Legii nr. 285/2010 privind salarizarea în anul 2011 a personalului plătit din fonduri publice, detaliază articolul 2 din lege, dar în niciun caz nu poate să o modifice.
Din această perspectivă, se poate spune că dispoziția respectivă din Ordinul Comun al Ministrului Muncii și Solidarității Sociale și Ministrului Finanțelor P. e nr. 77/2011 a fost concepută într-o manieră care nu respectă spiritul legii în aplicarea căruia a fost edictat acesta.
Aplicarea cu prioritate a dispozițiilor art. 2 din Legea 285/2010 se impune și din considerente de ordin general, care privesc posibilitatea instanțelor învestite cu soluționarea oricărei cauze să facă aplicarea principiului ierarhiei forței juridice a actelor normative.
Astfel, tribunalul a apreciat că trebuie să se țină cont de actul normativ cu forță juridică superioară, respectiv Legea nr. 285/20100 privind salarizarea în anul 2011 a personalului plătit din fonduri publice, și nu ordinul emis în aplicarea legii.
Prin urmare, Ordinul nr. 77/20011 are natura juridică a unui act normativ adoptat în executarea prevederilor Legii nr. 285/2010, astfel încât trebuia aplicat numai în limitele actului normativ cu forță juridică superioară. Această soluție decurge și din interpretarea dispozițiilor art. 4 alin. (3) din Legea nr. 24/2000 privind normele de tehnică legislativă.
Se mai constată că, după data emiterii Deciziei nr. 102 din_ revizuite, prin OUG nr.19/_ privind aprobarea unor măsuri pentru recuperarea reducerilor salariale, personalul plătit din fonduri publice a beneficiat, în două etape, de majorări salariale la nivelul acordat funcțiilor
actuale similare de la noile locuri de muncă, iar reclamanta era firesc să beneficieze, din momentul promovării, și de aceste drepturi.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta C. J. de
P. S., solicitând admiterea recursului potrivit dispozițiilor art. 304 lit. 9 Cod procedură civilă, casarea sentinței atacate, în sensul respingerii în totalitate a contestației reclamatei.
În motivarea recursului s-a învederată că reclamanta este încadrata in funcția de consilier, grad profesional superior în cadrul Casei Județene de P.
S. .
In cursul lunii septembrie 2011 a avut loc la C. J. de P. S. examenul de promovare in grad profesional, organizat in baza dispozițiilor art. 63, 64 si 65 din Legea nr. 188/1999 și Legea nr. 285/2010, privind salarizarea pentru anul 2011 a personalului plătit din fonduri publice, la care a participat si reclamantul. In urma participării la examen, petenta a promovat din funcția publica de execuție de consilier, grad profesional principal, in funcția publica de consilier grad profesional superior.
Prin Decizia nr. 102/_ s-a acordat un salariu de baza in cuantum de 3050 lei, salariu stabilit in baza art. 2 din Legea nr. 285/2010, privind salarizarea personalului plătit din fondurile publice pe anul 2011. In cursul lunii decembrie 2011, conducerea instituției s-a autosesizat ca, la întocmirea deciziei nr. 102/_ s-a avut in vedere doar prevederile art. 2 din Legea nr. 285/2010, privind salarizarea pe anul 2011 a personalului plătit din fondurile publice "In anul 2011, pentru personalul nou-încadrat pe funcții, pentru personalul numit/încadrat în aceeași instituție/autoritate publică pe funcții de același fel, precum și pentru personalul promovat în funcții sau în grade/trepte, salarizarea se face la nivelul de salarizare în plată pentru funcțiile similare din instituția/autoritatea publică în care acesta este încadrat." fara sa se coroboreze cu dispozițiile Ordinului nr. 77/20011 privind aprobarea Normelor metodologice pentru aplicarea prevederilor Legii nr. 285/2010 "în cazul funcționarilor publici nou-încadrați sau promovați, nivelul de salarizare în plată pentru funcțiile similare este cel corespunzător treptei 3 de salarizare utilizate în anul 2010". Din coroborarea celor doua acte normative reiese ca, pentru funcționarii publici promovați in grad profesional in anul 2011, nivelul de salarizare este cel corespunzător treptei 3 de salarizare utilizate in anul 2010 si nu treptei 1 de salarizare, așa cum eronat s-a stabilit prin decizia nr. 102/_ .
În data de_ intimata reclamantă M. D. a formulat întâmpinare (f. 7) prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat si menținerea în totalitate a sentinței recurate, a cărei legalitate și temeinicie o susține pe larg.
Analizând recursul declarat, Curtea reține următoarele:
Reclamanta a participat la examenul de promovare în grad profesional, organizat în cadrul Casei Județene de P. S. în septembrie 2011, ocazie cu care a promovat din funcția publică de execuție, de consilier grad profesional principal, în funcția publică de execuție de consilier, grad profesional superior, clasa de salarizare 59, gradația 5.
Prin Decizia nr. 102/_, reclamantei i s-a stabilit,începând cu data de_, un salariu de bază în cuantum de 3050 lei.
În data de_, C. J. de P. S. a revizuit Decizia nr. 102/_, fiind diminuate, începând cu data de_, drepturile salariale ale reclamantei, prin modificarea salariului de bază, de la 3050 lei la 2659 lei. Pentru diferența de 782 lei s-a emis Decizia de debit nr. 15/_, reprezentând drepturi salariale necuvenite.
Prin sentința atacată, nr. 2755/_ a Tribunalul Sălaj, s-a admis în parte acțiunea precizată a reclamantei, dispunându-se anularea Deciziei nr.
102 din_ - revizuită în_ și a Deciziei de debit nr. 15/_ emise de pârâta C. J. de P. S. .
Ulterior acestui moment, pârâta recurentă C. J. de P. S. a emis decizia nr. 61/_ prin care a fost anulată decizia nr. 102/_ de revizuire a deciziei nr. 102/_, avându-se în vedere sentința civilă nr. 2755/_, pronunțată de Tribunalul Sălaj.
Prin revocarea voluntară, de către emitent, a deciziei atacate în prezentul proces, obiectul acțiunii în contencios administrativ nu mai există, iar instanța de contencios administrativ nu mai are ce să analizeze sub aspectul legalității și nu poate anula a doua oară un act deja anulat de emitent prin revocare.
Față de cele de mai sus, în temeiul art. 312 C. pr. civ., Curtea urmează să admită recursul și să modifice în sensul că va respinge ca rămasă fără obiect acțiunea formulată de reclamantă.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite recursul declarat de reclamanta C. J. DE P. S. împotriva sentinței civile nr.2755 din_, pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului S. pe care o modifică în sensul că respinge ca rămasă fără obiect acțiunea formulată de reclamantă.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE | JUDECĂTORI | ||
V. G. | S. | L. R. | R. -R. D. |
GREFIER
M. V. -G.
Red.SLR/dact.MS 3 ex./_
Jud.fond: D.B.Ț.
