Sentința civilă nr. 6083/2013. Contencios. Litigiu privind funcționarii publici
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 6083/2013
Ședința publică de la 05 Aprilie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE M. T.
Grefier I. -M. P.
Pe rol este judecarea cauzei Contencios administrativ și fiscal privind pe reclamant C. C. I. și pe P. MUNICIPIULUI T. - SERVICIUL PUBLIC P. L., având ca obiect litigiu privind funcționarii publici (Legea Nr.188/1999)
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților. Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că mersul dezbaterilor și concluziile părților asupra fondului au fost consemnate în Încheierea de ședință din data de_, încheiere prin care s-a dispus și amânarea de pronunțare pentru data din_ și, ulterior pentru_ și_, încheierile de la termenele menționate făcând parte integrantă din prezenta sentință.
Cauza este reținută în pronunțare.
INSTANȚA
Prin cererea formulată de către reclamantul C. C. I. în contradictoriu cu pârâta P. MUNICIPIULUI T. - SERVICIUL PUBLIC P.
, s-a solicitat instanței să dispună anularea raportului de evaluare a preformanțelor profesionale individuale întocmit de P. L. T. și obligarea pârâtei la întocmirea unui nou raport de evaluare.
În subsidiar, s-a solicitat înlocuirea calificativului acordat.
S-a mai solicitat obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii
s-a arătat că la data de_ a fost întocmit raportul de evaluare a performanțelor profesionale ale reclamantului pentru perioada_ -_ .
Reclamantul a fost nemulțumit de calificativul acordat "satisfăcător"; formulând contestație împotriva acestui act. Prin răspunsul la contestație s- a arătat că raportul de evaluare a fost întocmit cu obiectivitate, pe cale de consecință, contestația fiind respinsă.
Apreciază reclamantul că prin raportul de evaluare si calificativul acordat îi este prejudiciată grav probitatea profesională, motiv pentru care a înțeles să conteste în justiție raportul de evaluare.
A arătat reclamantul, că în anii anteriori, a obținut calificativul de
"bine"; si "foarte bine"; beneficiind chiar si de salariu de merit. Reclamantul
nu si-a modificat conduita în cursul anului 2012, astfel evaluarea atacată este lipsită de obiectivitate si vădit ostilă.
La întocmirea raportului de evaluare nu au fost respectate prevederile metodologiei de evaluare, a performanțelor profesionale individuale, astfel încât raportul este nelegal.
Metodologia de evaluare aprobată prin H.G. nr. 1084/2001 prevede că evaluarea se analizează în trei etape: completarea raportului de evaluare, interviul si contrasemnarea raportului.
Pârâta a respectat prima si ultima etapă dar nu si etapa interviului, care reprezintă un schimb de informații, impresii si puncte de vedere care au loc între evaluator si cel evaluat.
Raportul este si netemeinic raportat la sarcinile de serviciu si obiectivele stabilite pentru perioada de evaluare.
În drept
cererea a fost întemeiată pe dispozițiile H.G nr.1084/2001 și Legea nr. 188/1999.
În probațiune
, s-a anexat raportul contestat, plângerea prealabilă formulată si răspunsul obținut, fișa postului si s-a solicitat încuviințarea audierii unor martori.
Prin întâmpinarea formulată pârâta a solicitat respingerea cererii.
A arătat pârâta că raportul de evaluare a fost întocmit în mod legal, cu respectarea Legii nr. 188/1999, a HG nr. 1332/2010, a HG nr. 611/2008.
A arătat pârâta că hotărârea invocată de către reclamant în cererea formulată nu mai este în vigoare, aceasta fiind înlocuită de HG nr. 611/2008.
E. luarea reclamantului a fost obiectivă, avându-se în vedere comportamentul social si profesional al persoanei evaluate pe parcursul întregului an calendaristic 2011, ținând cont de sarcinile trasate acestuia, de obiectivele impuse si de modalitatea de îndeplinire a acestora.
Analizând cererea formulată în baza probelor administrate, instanța apreciază că aceasta este întemeiată.
Astfel, potrivit dispozițiilor art. 114 din HG nr. 611/2008 în vigoare în momentul evaluării,
Procedura evaluării finale se realizează în următoarele 3 etape, după cum urmează:
completarea raportului de evaluare de către evaluator;
interviul;
contrasemnarea raportului de evaluare.
Verificând dosarul de evaluare comunicat de către pârâtă, instanța a constatat că lipsește procesul-verbal de interviu, astfel putându-se reține că nu a fost respectată metodologia de evaluare.
Reclamantul susține că nu s-au respectat cele trei etape de evaluare, lipsind etapa interviului.
Pârâta prin întâmpinare a arătat că a respectat toate etapele evaluării, obiecțiunile reclamantului fiind cuprinse în raportul de evaluare.
Verificând dosarul de evaluare însă instanța a constatat că doar în raportul de evaluare se menționează comentariile funcționarului public evaluat în sensul că acesta nu este de acord cu evaluarea, însă consemnarea acestei mențiuni nu poate fi considerată ca fiind dovada unui interviu.
Interviul reprezintă un schimb de informații sau impresii între evaluator și persoana evaluată, iar dovada respectării acestei etape nu se poate face altfel decât prin întocmirea unui proces-verbal de interviu.
Având în vedere că instanța a constatat lipsa acestui proces-verbal de interviu din dosarul de evaluare, se vor reține ca fiind întemeiate pretențiile reclamantului de nelegalitate a raportului.
Având în vedere aceste aspecte, instanța apreciază că nu mai este necesară analizarea motivelor de netemeinicie a evaluării, având în vedere nelegalitatea constatată, raportul se va anula, motiv pentru care în temeiul art. 109 din Legea nr. 188/1999, instanța va admite cererea formulată, va anula raportul atacat si va dispune obligarea pârâtei la refacerea evaluării.
Fără cheltuieli de judecată întrucât nu a fost dovedită.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de către reclamantul C. C. I. dom. în
, C. V. nr. 100, bl.B120, ap.52, jud.Cluj în contradictoriu cu pârâtul P. MUNCIPIULUI T. - SERVICIUL PUBLIC DE POLITIE L., cu sediul în T., Piața R. nr. 39, jud.Cluj și în consecință:
Dispune anularea Raportului de evaluare a performanțelor profesionale individuale ale reclamantului C. C. I., raport aferent perioadei_ -_ .
Dispune refacerea evaluării. Fără cheltuieli de judecată.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 05 Aprilie 2013.
Președinte,
M. T.
Grefier,
-M. P.
Red.MT Tehnored.VAM 4 ex./_
