Decizia civilă nr. 10194/2013. Contencios. Acțiune în constatare
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA a II-a CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL DOSAR NR._ *
DECIZIA CIVILĂ NR. 10194/2013
Ședința publică din data de 28 Octombrie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: A. M. ION JUDECĂTOR: A. M. C. JUDECĂTOR: M. S.
G. :M. N.
S-a luat în examinare recursul declarat de recurenta R. G. A. M., împotriva sentinței civile nr. 2978 din_, pronunțate în dosarul nr._ * al T. ui M., în contradictoriu cu intimatul I. Ș. M., având ca obiect acțiune în constatare.
Se constată că mersul dezbaterilor și susținerile orale ale părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de_, când pronunțarea hotărârii s-a amânat pentru termenul din_ pentru a da posibilitate părților de a formula concluzii scrise și ulterior pentru data de azi, încheierile de ședință de la acele date făcând parte integrantă din prezenta hotărâre.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr. 2978 din_, pronunțată în dosarul nr._ * al T. ui M. s-a respins acțiunea formulată de reclamanta R. G. A.
în contradictoriu cu pârâtul I. școlar al Județului M. . Pentru a pronunța această sentință, instanța a reținut următoarele:
Potrivit art.10 din Legea nr. 128/1997 privind Statutul personalului didactic, ce a stat la baza emiterii acestui ordin:
" Ordinea ocupării posturilor didactice din învățământul de stat este:
transferarea personalului didactic titular disponibilizat prin restrângere de activitate sau prin desființarea unor unități școlare; transferul se efectuează respectând prevederile art. 7, care se aplică în mod corespunzător;
pretransferarea personalului didactic, la cerere, în aceeași localitate sau în localitatea unde își are domiciliul, respectând prevederile art. 7, care se aplică în mod corespunzător;
b^1) pretransferarea la cerere și transferarea personalului didactic disponibilizat prin restrângere de activitate sau prin desființarea unor unități școlare se realizează și din mediul rural în cel urban, dacă persoana respectivă a obținut media minim 7 la concursul de titularizare sau dacă avea media minim 7 la repartiția guvernamentală;
b^2) pretransferarea la cerere și transferarea personalului didactic disponibilizat prin restrângere de activitate sau prin desființarea unor unități școlare se
realizează și între nivelurile de învățământ, cu condiția suplimentară a parcurgerii unui program de perfecționare/formare continuă în ultimii 5 ani;
detașarea în interesul învățământului, prin concurs specific;
ocuparea, prin concurs, a posturilor declarate vacante;
detașarea, la cererea persoanelor interesate, prin concurs specific;
ocuparea, prin concurs, a posturilor rezervate și a posturilor rămase vacante în urma operațiunilor prevăzute la lit. a) - e), prin suplinire, prin cumul sau prin plata cu ora, de către personal suplinitor, titular sau asociat.";
Prin anexa la Ordinul ministrului educației, cercetării, tineretului și sportului nr.5616/_, s-a aprobat metodologia privind mișcarea personalului didactic din învățământul preuniversitar pentru anul școlar 2011-2012.
Reclamanta, domiciliată în localitatea P., jud. M., este cadru didactic titular în învățământul preuniversitar pe postul de "limbă franceză"; la Scoala cu clasele I-VIII Dr. I. Lazăr"; din localitatea Giulești, jud. M., fiind detașată la cerere, în perioada_ -_ la Școala cu clasele I-VIII Alexandru
Cuza din B. M. și Școala cu clasele I-VIII Ion Luca Caragiale din B. M. (f. 47-49 - dosar_ ).
Reclamanta a participat la sesiunea de pretransferare pentru anul școlar 2011-2012, conform calendarului aprobat prin Ordinul ministrului educației, cercetării, tineretului și sportului nr.5616/_ , iar în urma evaluării activității, conform dispozițiilor legale, a obținut punctajul de 51,65.
Conform metodologiei (art.25 din anexa Ordinului), repartizarea pe posturi didactice/catedre vacante se face în ordinea descrescătoare a punctajului obținut prin evaluarea activității, prin pretransferare în ordinea prevăzută la art. 24 alin. (1), respectiv în următoarea ordine:
în aceeași localitate (comună, oraș, municipiu, municipiul București), cu respectarea prevederilor art. 22 alin. (2) din prezenta Metodologie, în ordinea descrescătoare a punctajului;
în localitatea (comuna, orașul, municipiul, municipiul București) în care are domiciliul, cu respectarea prevederilor art. 22 alin. (2) din prezenta Metodologie, în ordinea descrescătoare a punctajului;
pentru apropiere de localitatea de domiciliu (comuna, orașul, municipiul), cu respectarea prevederilor art. 22 alin. (2) din prezenta Metodologie, în ordinea descrescătoare a punctajului.
Totodată, conform art.25 alin.1 din această metodologie, opțiunea fiecărui cadru didactic titular din ședința publică se exprimă în scris conform cererii tip și se consemnează în procesul-verbal al ședinței, cu certificare prin semnătura solicitantului sau împuternicitului, acesta din urmă prezentând procura notarială în original.
În speță, potrivit procesul-verbal al ședinței publice din_ organizată de către comisia de mobilitate județeană, reclamanta a optat pentru un post de limba franceză la Grupul Ș. G. Lazăr din B. M., certificând prin semnătura sa această opțiune(f.44- dosar_ ).
Însă, conform aceluiași proces verbal, pentru acest post vacant de la Grupul Ș. G. Lazăr din B. M., a optat și o altă persoană, numita P. Raluca.
Conform recunoașterilor părților, pentru postul de limbă franceză, reclamanta a obținut cel mai mare punctaj.
Conform metodologiei arătate mai sus, la repartizarea pe posturi didactice/catedre vacante au prioritate cadrele didactice care sunt titulare în specialitatea postului/catedrei solicitat/ă și se face în primul rând, în aceeași localitate - în ordinea descrescătoare a punctajului, în al doilea rând, în localitatea în care are domiciliul-în ordinea descrescătoare a punctajului și în ultimul rând, pentru apropiere de localitatea de domiciliu-în ordinea descrescătoare a punctajului.
Existând doi solicitanți pentru postul vacant de limba franceză la Grupul Ș.
G. Lazăr din B. M., s-a procedat conform ordinii de repartizare arătată mai sus, prevăzută de art.24 din metodologie, aspect necontestat, reclamanta nefiind repartizată în postul solicitat conform opțiunii sale.
Critica acesteia privește interpretarea dispozițiilor art.24 din această metodologie, considerând că, în condițiile în care, la data opțiunii, fiind detașată în B. M., acesteia trebuie să i se aplice dispozițiile art.24 alin.1 lit.a din metodologie, respectiv repartizarea la o unitate de învățământ din aceeași localitate, respectiv B. M., unde activa ca detașată.
Însă, pretransferul este etapa de mobilitate a personalului didactic din învățământul preuniversitar în cadrul căreia un cadru didactic titular în sistemul de învățământ preuniversitar, la cererea acestuia, poate trece de la o unitate de învățământ preuniversitar cu personalitate juridica/conexă la o alta unitate de învățământ preuniversitar cu personalitate juridica/conexă, cu păstrarea statutului de cadru didactic titular în sistemul de învățământ preuniversitar.
Transferul nu reprezintă un concurs, el reprezintă un drept al cadrului didactic, însă, așa cum prevăd și dispozițiile menționate, acesta poate fi suspus unei restrângeri justificate obiectiv de un scop legitim prin modalități care sunt adecvate și necesare, cum sunt cele avute în vedere la stabilirea ordinii de prioritate, privind, în primul rând, fie localitatea în care este titular cadru didactic, pentru a fi valorificat dreptul câștigat anterior, pe bază de concurs, al solicitantului de a activa în aceeași localitate, fie localitatea de domiciliu sau, fie localitatea apropiată de domiciliu, pentru facilitatea oferită de diminuarea costurilor.
Așadar pretransferul presupune eliberarea postului pe care-l ocupă cadru didactic ca titular iar nu ca detașat, într-o altă unitate de învățământ, pe un post de titular atribuit, conform metodologiei, astfel că, reclamanta, pentru a se încadra în ordinea prevăzută de art. 24 alin.1 lit.a din metodologie, față de opțiunea sa, trebuia să fie titulara unui post la o unitate de învățământ din B. M. .
În condițiile în care reclamanta are domiciliul în P., jud. M., fiind cadru didactic titular în învățământul preuniversitar pe postul de "limbă franceză"; la Scoala cu clasele I-VIII Dr. I. Lazăr"; din localitatea Giulești, jud. M., rezultă că aceasta putea beneficia doar de ordinea prevăzută de art. art. 24 alin.1 lit.c din metodologie pentru opțiunea sa de a ocupa un post de titular la o unitate de învățământ din B. M. .
Însă, reclamanta a făcut o singură opțiune, respectiv cea pentru postul vacant de la Grupul Ș. G. Lazăr din B. M., deși putea să facă mai multe
opțiuni, astfel cum au procedat alți participanți la repartizare, existând și alte posturi de limbă franceză vacante la unitățile de învățământ din B. M. (conform listei posturilor vacante publicate pe situl pârâtului), pentru pretransfer, întrucât art.25 alin.1 teza a doua din metodologie nu interzice acest lucru.
În condițiile în care nu s-a contestat nerespectarea ordinii prevăzute de art.24 alin.1 din metodologie, la atribuirea către celălalt solicitant al postului de limba franceză vacant la Grupul Ș. G. Lazăr din B. M., solicitat și de reclamantă, rezultă că celălalt solicitant al postului s-a încadrat într-o ordine prioritară față de reclamantă.
Din economia motivelor invocate în acțiune rezidă că, de fapt, reclamanta a urmărit prin demersul judiciar numirea sa pe un post de titular pe o catedră de limba franceză la o unitate de învățământ din B. M. și nu refuzul pârâtei de a accepta participarea la ședința de repartizare în vederea atribuirii posturilor vacante prin pretransfer, în condițiile în care reclamanta a participat efectiv la această ședință.
Astfel, în ceea ce privește condițiile de participare la această ședință nu s-a putut reține că intimata prin comisia de mobilitate județeană a stabilit discreționar ori abuziv condițiile de participare, reclamanta participând efectiv, fiind evaluată, exprimându-și inclusiv opțiunea.
Nici în ceea ce privește modalitatea de repartizare a posturilor vacante, nu s-a putut reține că pârâta, prin comisia de mobilitate județeană, a refuzat discreționar ori abuziv atribuirea postului pentru care a optat reclamanta, atâta vreme cât ordinea de atribuire a posturilor nu a fost realizată în mod discreționar și discriminatoriu de comisia de mobilitate județeană ci rezultă din economia dispozițiilor art. 24 alin. (1) din anexa la Ordinul ministrului educației, cercetării, tineretului și sportului nr.5616/_ prin s-a aprobat metodologia privind mișcarea personalului didactic din învățământul preuniversitar pentru anul școlar 2011-2012.
Împrejurarea că reclamanta nu a avut posibilitatea de a accede pe postul vacant de titular de limba franceză la Grupul Ș. G. Lazăr din B. M., pentru care a optat, ținând seama că nu s-a încadrat într-o ordine prioritară prevăzută de art. 24 alin. (1) din metodologie, față de celălalt solicitant al postului, nu conduce direct ori indirect la discriminarea sa și nici la înlăturarea abuzivă de la posibilitatea de a ocupa o atare funcție la altă unitate de învățământ, în condițiile în care a avut posibilitatea să-și exprime mai multe opțiuni, iar conform Listei posturilor/cadrelor didactice vacante pentru pretransfer, publicate anterior opțiunilor pe situl pârâtei -www.isjmm.ro-, potrivit art.18 alin.1 din metodologie, existau posturi vacante de limbă franceză și la alte unități de învățământ din B.
M. .
Câtă vreme este acceptat că prin ordinul respectiv autoritatea trebuie să respecte, la atribuirea posturilor vacante, o anumită ordine, că această ordine prevăzută în art.24 alin.1 din metodologie nu încalcă limitele și competențele administrative și că nu este rodul unui exces de putere, nu se poate reține cu temei că reclamanta a suferit un tratament inechitabil chiar dacă s-a aflat într-o situație diferită de alte persoane.
Actele normative mai sus analizate și actele administrative de punere în aplicare au deschis posibilitatea participării la ședința publică organizată de către comisia județeană de mobilitate a personalului didactic a tuturor acelora care au îndeplinit condițiile legale, inclusiv reclamantei, fără să fie dovedită astfel o situație de discriminare pe care în mod nereal și netemeinic o invocă reclamanta.
Așa cum a statuat de altfel și jurisprudența Curții Constituționale, în concordanță cu cea a C.E.D.O., principiul egalității în drepturi, consfințit constituțional, presupune identitate de soluții numai pentru situații identice, acest principiu neopunându-se ca legiuitorul să stabilească norme diferite în raport cu persoane aflate în situații diferite. Principiul egalității sau nediscriminării constă în aceea că persoanele care se găsesc într-o situație identică au dreptul la un tratament identic, fără ca egalitatea să însemne uniformitate.
În opinia C.E.D.O., "a distinge nu înseamnă a discrimina", iar diferența de tratament devine discriminare atunci când autoritățile naționale introduc distincții între situații analoage sau comparabile, fără ca acestea să se bazeze pe o justificare rezonabilă și obiectivă.
Or, în cauza de față reclamanta nu a fost în aceeași situație cu cea căreia i-a fost aprobată opțiunea pentru postul vacant de la Grupul Ș. G. Lazăr din B.
M. .
Față de aceste considerente și în baza dispozițiilor legale invocate, instanța a respins acțiunea reclamantei ca fiind nefondată.
Împotriva sentinței a declarat recurs R. G. A. M.,
solicitând admiterea recursului; modificarea in totalitate a hotărârii instanței de fond si, pe cale de consecința, admiterea acțiunii reclamantei; în subsidiar, solicita admiterea recursului, casarea hotărârii recurate si reținerea cauzei spre rejudecare de către Curtea de Apel, in temeiul art. 312 alin. 3 si alin. 6 indice 1 CPC. Solicita acordarea de cheltuieli de judecata în toate etapele procesuale (fond -recurs - fond rejudecare - recurs).
În motivarea recursului se arată că prin sentința civila nr. 2978/_ a T. ui M., data in rejudecare, Tribunalul Maramureș a respins acțiunea recurentei.
Critica hotărârea instanței de fond, argumentele fiind următoarele:
Invoca incidența art. 304 pct. 7 CPC, hotărârea Instanței de fond cuprinzând motive contradictorii, iar unele străine de natura pricinii.
Motivarea instanței de fond pornește de la o premisa complet eronata, potrivit căreia "opțiunea fiecărui cadru didactic s-a exprimat in scris [,.,] cu certificare prin semnătura solicitantului." Asa ar fi trebuit sa fie, dar din păcate nu a fost asa si reclamanta nu a semnat nicăieri, instanța de fond a mai retinut ca reclamanta a optat pentru un post de limba franceza la Grupul Ș. G. Lazar din B. M., certificând prin semnătura sa aceasta opțiune. Reținerea este complet greșita, reclamanta nu a semnat nimic si nu a certificat nimic. Lipsește semnătura reclamantei de pe procesul-verbal, întrucât reclamanta a fost obstructionata efectiv in ședința publica, fiind împiedicata de președintele comisiei sa isî exprime opțiunea. Pentru a fi mai riguroasa argumentarea se impune a face o scurta prezentare a modulul In care s-au derulat efectiv lucrurile:
Ședința de pretransfer este publica, putând sa participe orice persoana, chiar daca nu este implicata in pretransfer. Toți candidații la pretransfer se reunesc intr-
o sala, în sedinta publica. In momentul in care are loc ședința sunt deja cunoscute rezultatele pe baza ierarhizării realizate de I. Ș., raportat ia dosarele de concurs. Prin urmare, se cunoaște atat punctajul, cat si posturile disponibile scoase la concurs.
La limba franceza, reclamanta avea punctajul cel mai mare, fiind prima pe lista, in momentul In care a început ședința pentru alegerea posturilor la limba franceza, numele reclamantei a fost trecut primul in procesul-verbal, deoarece avea punctajul cei mai mare. Reclamanta a fost invitata sa îsi expună opțiunile si a reușit sa faca doar prima opțiune (referitoare la Grpul Ș. G. Lazar), fiind întrerupta de o persoana din sala, care a afirmat ca postul nu poate fi dat reclamantei (reclamanta a aflat mai târziu ca persoana din public care a intrerupt-o si a făcut respectiva afirmație era mama candidatei P. Raluca. Președintele a afirmat ca nu poate sa-i dea posturi reclamantei, pentru ca nu locuiește in B. M., a tăiat peste numele reclamantei din procesul-verbal si a strigat: "următoarea". Reclamanta a încercat sa continue, dar nu a mai fost lăsata si i s-a spus de către președinte ca daca are ceva de contestat sa o faca in scris. Acest lucru poate fi probat testimonial. Proba părea sa fie superfluă in lipsa semnăturii reclamantei. Motivarea adusa de instanța de fond este însa cel puțin surprinzătoarea atunci când se retine ca reclamanta si-a asumat opțiunea prin semnatura. Apreciază că este o confuzie si ca s-a considerat a fi semnătura reclamantei o alta semnătura: cea de la poziția următoare, unde figurează candidata P. Raluca.
Prin urmare, reclamanta a fost împiedicata efectiv sa continue cu opțiunile, fiind înlăturata printr-un comportament abuziv, instanța a retinut ca opțiunea s-a făcut sub semnătura, lucru neadevarat. Reclamanta nu a semnat nimic, peste numele ei este pur si simplu tăiat, iar semnătura pe care instanța a atribuit-o reclamantei aparține lui P. Raluca, este în dreptul numelui acestei persoane, situata ca poziție intr-un rang inferior reclamantei.
P. Raluca si-a exprimat aceasta opțiune imediat ce președintele comisiei a tăiat peste numele reclamantei si a refuzat sa-i atribuie postul, P. Raluca fiind următoarea pe lista în ordinea punctajelor.
In ședința de pretransfer, posturile nu sunt licitate, ci sunt luate in discuție candidații în ordinea punctajelor obtinute. Indiferent daca aceștia optează sau nu pentru un post, ei trebuie sa fie lăsați sa semneze procesul-verbal, inclusiv pentru situația cand nu ar exista niciun post satisfăcător, ipoteza in care trebuie sa faca mențiunea ca renunța la pretransfer si in toate situațiile sa semneze procesul- verbal. Reclamanta nu a semnat procesul-verbal, nici pentru a valida o opțiune, nici pentru a renunța la pretransfer pentru ca efectiv nu a fost lăsata sa isi expună opțiunile.
Invoca incidența art. 304 pct 8 CPC, motivat de faptul ca instanța de fond a considerat în mod nejustificat, ca au existat in același timp doi solicitanți pentru postul de limba franceza, ipoteza posibila doar atunci cand candidații au punctaje egale, ceea ce nu era cazul in speța.
Datele spetei au fost modificate întrucât s-a pornit de la o alta premisa greșita, anume aceea ca ar fi existat doi solicitanți pentru postul vacant de limba franceza. Acest lucru era posibil doar daca ar fi existat doi solicitanti cu punctaje egale, ceea ce nu a fost cazul la limba franceza. Reclamanta a fost singura cu
punctajul de 51,65, având prioritate in 3 alege un post, ceilalți candidati trebuiau sa își aștepte rândul si abia apoi puteau sa opteze. Reclamanta avea dreptul sa isi exprime optiunea/optiunile, confirmând prin semnătura acest lucru, ceea ce nu s-a intamplat si nicăieri nu se regăsește semnătura reclamantei. Chiar si renunțarea, în lipsa unui post convenabil, ar fi trebuit asumata tot prin semnătura.
In concluzie, nu au existat doi solicitanți pentru același post pentru ca nu au avut punctaje egale. A existat un singur solicitant si acela a fost redus la tăcere într-un mod nepermis, abuziv si nelegal. Lipsa semnăturii reclamantei confirma cele arătate.
Altfel spus, opțiunea reclamantei nu a fost luata in discuție, proba concludenta fiind aceea ca semnătura sa nu apare nicăieri.
Chiar si reținerea instanței de fond cu privire la faptul ca reclamanta ar fi trebuit sa fie titulara unui post la o unitate de învățământ din B. M., ar fi fost valabila in ipoteza in care aceasta era la egalitate de puncte cu un alt candidat care dorea același post.
Tot la art. 304 pct. 8 CPC se inscrie si critica sentinței recurate cu privire la reținerea instanței de fond ca reclamanta nu ar fi contestat nerespectarea ordinii prevăzute de art. 24 alin. 1 din metodologie. Răspunsul îl constituie chiar acțiunea reclamantei, care contesta in totalitate ordinea, procedura, respectiv încadrarea făcuta. Instanța de fond argumentează cu aceea ca "[... in condițiile in care nu s-a contestat [...] rezulta ca celalalt solicitant al postului s-a încadrat intr-o ordine prioritara fata de reclamanta." Confuzia este totala întrucât prioritățile nu au nicio legătura cu eventualele contestații: prioritățile sunt date de punctaj, ceilalți solicitanți nu aveau cum sa fie prioritari din moment ce ierarhia stabilta de I. Ș. o recunoștea pe reclamanta ca fiind prima în capul listei, cu punctajul cel mal mare si deci, singura prioritara, instanța de fond a reținut in mod corect faptul ca reclamanta a avut punctajul cel mai mare si, raportat la acest argument, celelalte nu au cum sa ramana in picioare, ele se exclud. Daca reclamanta a avut punctajul cel mai mare, atunci sigur nu au existat doi solicitanți pe același post.
S-a încălcat regula de baza potrivit căreia se realizează ierarhizarea cadrelor didactice, pe baza punctajului (art. 304 oct. 9 CPC).
Conform art. 22 din OMECTS nr. 5616/2011, "Ierarhizarea cadrelor didactice, care participa la sesiunea de transferare pentru restrângere de activitate sau prin restructurarea rețelei școlare si pretransferare, se realizează pe baza punctajului rezultat din evaluarea activității, conform art. 13 alin. 5 din Legea nr. 128/1997 privind Statutul personalului didactic, cu modificările si completările ulterioare.[...]"
Prin urmare, ierarhizarea se face doar pe criterii de calificare si competitivitate, fiind excluse alte criterii.
Este inacceptabil sa se interzică accesul la un post in Bata M., indiferent de nivelul de calificare, pentru cei care nu au domiciliul in B. M. . Ar trebui sa acceptam faptul ca indiferent cat de nepregătit este candidatul cu domiciliul in B.
M., el are totuși prioritate.
Articolele 25 alin. 1, respectiv 24 alin. 1 din OMECTS nr. 5616/2011 nu înlătura criteriul de ierarhizare pe baza punctajului instituit de art. 22, ci il
completează, in sensul că, la punctai egal pot fi aplicate criterii de departajare precum cele de la punctele b) si c) ale art. 24 alin. 1.
Art. 22 stabilește ca unic criteriu de ierarhizare punctajul rezultat din evaluarea activității.
Articolele 24 si 25 nu înfrâng principiul clar si ferm stabilit. Regula de baza ramâne competenta profesionala, iar la un punctaj egal pot fi luate in considerare celelalte criterii, gen localitatea de domiciliu, in ordine descrescătoare a punctajului.
Altminteri se ajunge la situația absurda in care un candidat supracalificat este înlăturat din competiție de un candidat subcalificat, doar pentru ca cei din urma are buletin de B. M. .
Principiul subsidiaritatii impune prioritatea legislației europene in raport cu cea interna si, ori de cate ori exista o neconcordanta, primează legislația europeana.
Libertatea de mișcare a forței de munca este un vechi principiu comunitar astfel incat oricine poate sa muncească oriunde condiționat de îndeplinirea exigentelor profesionale pentru ocuparea unui anumit loc de munca. A impune un criteriu de selecție străin competentei, cum ar fi acela al domiciliului, echivalează cu o discriminare.
Art. 14 din Convenția Europeana a Drepturilor Omului interzice orice tip de descriminare.
Directiva Consiliului Uniunii Europene nr. 2000/78/EC/_ garantează un tratament egal in materie de angajare si ocupația forței de munca.
Asa fiind, ierarhizarea pentru pretransferare se realizează pe baza punctajului, si nu poate fi considerat drept criteriu, prioritar domiciliul.
In sedința publica din_ reclamantei nu i s-a permis sa opteze pentru un post din B. M. susținându-se ca nu are domiciliul in acest municipiu.
Aceasta conduita o discriminează grav pe reclamanta si este in același timp un abuz care poate fi înlăturat doar prin admiterea prezentei acțiuni.
In subsidiar, solicita admiterea recursului, casarea hotărârii recurate si rejudecarea pricinii in fond de către Curtea de Apel.
In aceasta Ipoteza subsidiara a casării cu reținere spre rejudecare de instanța de recurs, s-ar impune audierea unui martor, care sa confirme modul în care s-a derulat ședința publica, respectiv faptul ca reclamanta a fost împiedicata efectiv sa isi exprime opțiunile de către președintele comisiei. Nu a propus aceasta proba cu ocazia fondului, întrucât lipsa semnăturii reclamantei de pe procesul-verbal din ședința publica i s-a părut o dovada concludenta a faptului ca aceasta a fost împiedicata sa opteze. Instanța de fond nu a pus în discuție acest aspect si, cu toate acestea, in hotărâre se retine ca reclamanta a optat pentru un singur post, ba mai mult, ca a si semnat. Lipsa semnăturii poate fi constatata dintr-o singura privire. Pentru lămuriri suplimentare ar putea fi concludenta depoziția unui martor, care a fost prezent in sala în ședința publica de pretransfer. Martora se numește Georgiana Petrus, iar în ipoteza casării cu reținere spre rejudecare, solicită încuviințarea audierii acesteia. Este ipoteza prevăzuta de art. 312 alin, 3 CPC coroborat cu alin. 6 indice 1 ai aceluiași articol.
Analizând recursul formulat, curtea reține următoarele:
Reclamanta a invocat, în susținerea cererii sale motivele de recurs menționate în art. 304 pct. 7, 8 și 9 din Codul de procedură civilă, privitoare la împrejurările că hotărârea atacată ar cuprinde motive contradictorii, străine de natura pricinii, că instanța, interpretând greșit actul juridic dedus judecății, a schimbat natura ori înțelesul lămurit și vădit neîndoielnic al acestuia și că precum și dispozițiile art. 304 ind. 1 din același act normativ, care permit instanței de control judiciar să analizeze cauza sub toate aspectele.
Curtea reține că, în susținerea motivului de recurs constând în aceea că hotărârea atacată ar cuprinde motive contradictorii, străine de natura pricinii, reclamanta a invocat împrejurarea că în cuprinsul sentinței atacate, instanța a reținut în mod eronat că aceasta și-ar fi semnat opțiunea în cuprinsul procesului- verbal.
Deși este posibil ca instanța de fond să se fi aflat în eroare cu privire la acest aspect, însă, având în vedere împrejurarea că în cauză nu a fost solicitată încuviințarea probei verificării de scripte pentru a se proba inexistența semnăturii reclamantei din cuprinsul procesului-verbal întocmit ca urmare a ședinței de pretransfer, instanța de control judiciar nu este în măsură, în absența probării de către reclamantă prin intermediul mijloacelor de probă puse la dispoziție de Codul de procedură civilă, să aprecieze caracterul neîntemeiat al celor reținute de către instanța de fond, lipsind în cauză elementele probatorii obiective în baza cărora să poată realiza o astfel de analiză.
Mai mult, trebuie subliniat că împrejurarea semnării sau nu a procesului- verbal de către reclamantă nu are nicio relevanță în ceea ce privește raporturile litigioase dintre părți, atâta timp cât însăși recurenta recunoaște că a optat pentru o singură unitate de învățământ. Împrejurarea alegată cum că ar fi fost împiedicată în mod abuziv, cu ocazia ședinței de pretransfer, să își manifeste mai multe opțiuni nu poate fi reținută ca fiind relevantă în cauză, întrucât, potrivit art. 25 alin. 1 din Ordinul M.E.C.T. nr. 5616/_ pentru aprobarea Metodologiei privind mișcarea personalului didactic din învățământul preuniversitar, opțiunea fiecărui cadru didactic se exprimă în scris într-o cerere tip, prevederi pe care aceasta nu a făcut dovada în cauză că le-ar fi respectat.
Ori, dovada opțiunilor realizate în cauză se putea realiza în maniera în care textul legal o prevede, respectiv printr-o cerere tip completată de către reclamantă la momentul exprimării opțiunilor, astfel că reclamanta, neprocedând potrivit dispozițiilor legale, nu se poate apăra, invocându-și propria culpă în a preconstitui înscrisuri probatorii, solicitând constatarea de către instanță a opțiunilor pe care aceasta ar fi dorit să le expună cu ocazia ședinței de pretransferuri, dacă nu ar fi fost întreruptă de către organizatorii ședinței.
În ceea ce privește celelalte două motive de recurs, în susținerea cărora s-a invocat, în esență împrejurarea greșitei aprecieri de către instanța de fond a dispozițiilor legale aplicabile situației de fapt, curtea reține că alegațiile recurentei sub acest aspect sunt neîntemeiate.
Astfel, preliminar, trebuie reținut aspectul necontestat în cauză, costând în aceea că, la data de_, reclamanta era domiciliată în localitatea P., județul M., cadru didactic titular în învățământul preuniversitar pe postul de
"limbă franceză"; la Școala cu clasele I-VIII Dr. I. Lazăr"; din localitatea Giulești,
județul M., fiind detașată la cerere, în perioada_ -_ la Școala cu clasele I-VIII Alexandru I. Cuza din B. M. și Școala cu clasele I-VIII Ion Luca Caragiale din B. M. .
În al doilea rând, trebuie reținut că pretransferul este o etapă de mobilitate a personalului didactic din învățământul preuniversitar la care pot participa doar cadrele didactice titulare, aspect care reiese din prevederile art. 12 din Ordinul
M.E.C.T. nr. 5616/_, condiție pe care reclamanta o îndeplinea în speță, fiind cadru didactic pe postul de "limbă franceză"; la Școala cu clasele I-VIII Dr. I. Lazăr"; din localitatea Giulești, județul M. .
În art. 14 alin. 3 lit. b din Ordinul M.E.C.T. nr. 5616/_, care reglementează ordinea ocupării posturilor didactice vacante din învățământul preuniversitar de stat
, se reține că pretransferarea personalului didactic titular, la cerere, are loc în aceeași localitate sau în localitatea unde își are domiciliul, în
limitele aceluiași regim de mediu
(respectiv urban - urban, rural - rural, ori din mediul urban în mediul rural), în unități de învățământ echivalente sau într-o treaptă inferioară de învățământ, respectând prevederile art. 7 din Legea nr. 128/1997 privind Statutul personalului didactic, cu modificările și completările ulterioare, care se aplică în mod corespunzător; pretransferarea la cerere se realizează și din mediul rural în cel urban
, dacă persoana respectivă a obținut media minim 7 (șapte) la concursul de ocupare a posturilor didactice/catedrelor vacante în baza căruia s-a transferat/titularizat în învățământul preuniversitar sau dacă avea media minim 7 (șapte) la repartiția guvernamentală; pretransferarea la cerere a personalului didactic se realizează și într-o treaptă superioară de învățământ, cu condiția suplimentară a parcurgerii unui program de perfecționare/formare continuă în ultimii 5 (cinci) ani, finalizat cu atestat de formare continuă, diplomă, certificat.
Din cuprinsul acestor dispoziții legale, situate în Secțiunea a II-a privitoare la condiții generale
de realizare a transferării personalului didactic titular din învățământul preuniversitar disponibilizat prin restrângere de activitate sau prin restructurarea rețelei școlare și a pretransferării, la cerere, a personalului didactic titular în învățământul preuniversitar, se impune, pe cale de interpretare, concluzia că, regula aplicabilă etapei de pretransferare a personalului didactic titular, la cerere, este aceea a realizării acestei transferări în aceeași localitate sau în localitatea unde își are domiciliul solicitantul, în limitele aceluiași regim de mediu, respectiv respectiv urban - urban, rural - rural, ori din mediul urban în mediul rural, după cum însuți legiuitorul precizează. În subsidiar, se prevede și posibilitatea realizării unui pretransfer la cerere și din mediul rural în cel urban, însă, în raport de modul de reglementare al ordinii expres prevăzute de legiuitor, această posibilitate este recunoscută cadrelor didactice titulare doar în măsura în care, în urma soluționării cererilor formulate potrivit criteriului principal mai sus enunțat, mai sunt disponibile posturi de ocupat.
În conformitate cu prevederile art. 22 alin. 1 teza a III-a din același act normativ, text legal invocat de către recurentă, ierarhizarea cadrelor didactice, care participă la sesiunea de transferare pentru restrângere de activitate sau prin restructurarea rețelei școlare și pretransferare, se realizează pe baza punctajului rezultat din evaluarea activității, conform art.13 alin. (5) din Legea nr. 128/1997
privind statutul personalului didactic, pe baza criteriilor menționate în anexa nr. 2 din metodologie.
Ori, având în vedere toponimia textelor legale, pe cale de interpretare se poate concluziona că acest criteriu al punctajului rezultat din evaluarea activității reprezintă un criteriu de departajare, aplicabil situației în care se formulează mai multe cereri care exprimă aceeași opțiune în ceea ce privește un anumit post didactic, cereri care toate îndeplinesc cerința generală de a viza transferarea în aceeași localitate sau în localitatea unde își are domiciliul solicitantul, în limitele aceluiași regim de mediu, ceea ce nu a fost cazul în situația dedusă judecății.
Se impune această concluzie și în raport de prevederile art. 13 alin. 5 din Legea nr. 128/1997 privind statutul personalului didactic, la care face trimitere textul legal, în cuprinsul cărora se detaliază procedura de urmat în situația în care restrângerea de activitate vizează două sau mai multe persoane de aceeași specialitate, când se procedează la evaluarea obiectivă sau la organizarea unui concurs.
Ori, acest text legal, aplicabil și situației pretransferurilor, prin analogie legală, întrucât chiar legiuitorul face trimitere la acesta, vizează departajarea mai multor persoane aflate în aceeași situație, ale căror posturi pot îndeplini deopotrivă condițiile pentru restrângerea de activitate, fiind necesară ierarhizarea acestora pentru a se stabili care dintre aceste persoane va fi afectată de restrângerea de activitate. În cuprinsul acestui text legal, însuși legiuitorul utilizează termenul de ";departajare";, arătând în mod expres că, dacă rezultatul evaluării obiective nu conduce la departajare, se aplică, în ordine, anumite criterii socioumanitare.
Prin urmare, aplicând aceste dispoziții legale situației reclamantei, se impune concluzia că utilizarea criteriului de departajare al punctajul obținut de către aceasta nu se impunea în cauză, opțiunea sa vizând pretransferarea la Grupul Ș. G. Lazăr din B. M., în condițiile în care aceasta avea domiciliul în mediul rural, respectiv în localitatea P., județul M., și avea calitatea de cadru didactic titular la Școala cu clasele I-VIII Dr. I. Lazăr"; din localitatea Giulești, județul M. .
Astfel, opțiunea exprimată de reclamantă de pretransferare la Grupul Ș.
G. Lazăr din B. M. nu îndeplinea cerința generală de a viza transferarea în aceeași localitate sau în localitatea unde își are domiciliul solicitantul, în limitele aceluiași regim de mediu, cerință dezvoltată în cuprinsul art. 24 alin. 1 lit. a și b din Ordinul M.E.C.T. nr. 5616/_ .
Împrejurarea că aceasta avea calitatea de cadru didactic detașat la unități de învățământ din municipiul B. -M. nu este de natură la o altă concluzie în cauză, având în vedere împrejurarea că textele legale amintite fac referire la calitatea de cadru didactic titular al solicitantului, având, prin urmare, relevanță în cauză postul ocupat de către reclamantă în calitate de cadru didactic titular, iar nu cel pe care îl ocupa prin detașare.
În ceea ce privește împrejurarea competenței profesionale a cadrului didactic, invocată drept argument în susținerea afirmației reclamantei că punctajul reprezintă unicul criteriul aplicabil cererilor de pretransfer, trebuie remarcat că această apreciere a recurentei este eronată, în raport de faptul că sesiunile de
pretransfer nu au ca scop unic interesele publice ale unităților de învățământ de a- și ocupa posturile vacante cu cadre didactice cu o competență profesională ridicată, ci sunt avute în vedere prioritar, astfel cum transpare din textele legale menționate, interesele private ale acestor cadre didactice care urmăresc ocuparea unor posturi în localitățile de domiciliu sau în apropierea acestor localități.
Prin urmare, în raport de cele mai sus menționate, curtea constată că instanța de fond a realizat o corectă apreciere asupra situației de fapt și o interpretare conformă a dispozițiilor legale aplicabile, în speță Ordinul M.E.C.T. nr. 5616/_, susținerile recurentei asupra acestor aspecte fiind neîntemeiate.
În ceea ce privește alegațiile privitoare la interzicerea accesului la un post în
B. M. celor care nu au domiciliul în această localitate, instanța constată că, prin aceste susțineri recurenta își exprimă nemulțumirea față de dispozițiile din Ordinului M.E.C.T. nr. 5616/_ privitoare la criteriul domiciliului solicitantului, dispoziții care, în absența invocării de către recurentă a unei excepții de nelegalitate care să creeze cadrul procesual legal pentru aprecierea asupra legalității acestor prevederi legale, nu pot face obiectul analizei prezentei instanțe.
Referitor la susținerile reclamantei privitoare la încălcarea principiului nediscriminării stipulat în art. 14 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului, curtea reține că, în acord cu principiile enunțate de jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului (a se vedea cauzele Hoffmann v.Austria, Fredin v. Suedia, Stubbings și alții v.U.K.) diferența de tratament devine discriminare când se induc distincții între situații analoage sau comparabile, fără ca acestea să se bazeze pe o justificare rezonabilă și obiectivă, în același sens fiind și art. 2 alin. 1 din O.G. nr. 137/2000, care prevede pentru a ne găsi în situația unei fapte de discriminare trebuie să existe două situații comparabile la care tratamentul să fi fost diferit.
Ori, astfel cum s-a reținut mai sus situația cererii reclamantei nu a fost aceeași cu situația cererii formulate de către cealaltă solicitantă, cererea reclamantei distingându-se prin aceea că viza un pretransfer prin schimbarea regimului de mediu, respectiv din mediul rural în cel urban, astfel că aplicarea criteriilor legale nu s-a realizat discriminatoriu în ceea ce o privește pe reclamantă.
Pentru toate aceste considerente, curtea, constatând nefondate motivele de recursul formulate de către recurentă, în temeiul art. 312 din Codul de procedură civil,va respinge recursul declarat de către reclamanta R. G. A. M., împotriva sentinței civile nr. 2978 din_, pronunțată în dosarul nr._ al
T. ui M. pe care o va menține în întregime.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Respinge recursul declarat de reclamanta R. G. A. M., împotriva sentinței civile nr. 2978 din_, pronunțată în dosarul nr._ al T. ui
M. pe care o menține in întregime. Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
A. M. ION A. M. C. M. S.
G.
M. N.
Red. A.M.I. dact. GC 2 ex/_
Jud.primă instanță: C. G.
