Decizia civilă nr. 10359/2013. Refuz acordare drepturi protectie sociala
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr._ *
DECIZIA CIVILĂ Nr. 10359/2013
Ședința publică din data de 30 Octombrie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE D. M. JUDECĂTOR F. T. JUDECĂTOR M. H. GREFIER D. C.
Pe rol soluționarea recursului declarat de pârâta A. J. PENTRU P. ȘI I. S. C. împotriva sentinței civile nr. 6050 din data de_, pronunțată de Tribunalul Cluj, în dosarul nr._ * în contradictoriu cu reclamanta C. C. și pârâții M. M., F. SI P. S., A. N. PENTRU P. S., având ca obiect - refuz acordare drepturi protecție sociala( persoane cu handicap, protecția copilului) indemnizație pentru creșterea copilului.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se constată lipsa părților de la dezbateri.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței următoarele:
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul promovat este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
Prin Serviciul Registratură, la data de_ intimata A. N. pentru
P. și I. S. a depus la dosarul cauzei întâmpinare, în două exemplare, iar la data de_ și ulterior la data de_ intimatul-pârât M. M., F. și P. S. a depus întâmpinare.
Se constată că la data de_ intimata-reclamantă a transmis întâmpinare la recursul promovat, în două exemplare.
Curtea, din oficiu, în temeiul art. 1591al. 4 C.pr.civ., raportat la art.21 din Constituție art.10 al. 2 din Legea nr. 554/2004 și art. 3 pct. 3 C.pr.civ., constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina.
Apreciind că la dosar există suficiente probe pentru justa soluționare a cauzei, în temeiul dispozițiilor art. 150 C.pr.civ., Curtea declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare pe baza actelor existente la dosar.
Anterior închiderii dezbaterilor din ședința de recursuri de la acest termen se prezintă d-na consilier juridic Ciama A., în reprezentarea intereselor recurentei, care depune la dosar delegație de reprezentare și d-na avocat Vescan
, în reprezentarea intereselor intimatei-reclamante, care solicită instanței redeschiderea dezbaterilor întrucât au ajuns în sala de judecată la scurt timp după strigarea cauzei, astfel încât nu au putut răspunde la apelul nominal.
Curtea, în urma deliberării, reținând poziția procesuală exprimată de reprezentanții părților litigante și apreciind că motivele evocate sunt întemeiate, procedează la redeschiderea dezbaterilor în prezenta cauză.
Instanța comunică reprezentanților părților litigante câte un exemplar din întâmpinările depuse la dosar, iar apărătorul intimatei-reclamante depune copia dispoziției privind reluarea activității de către reclamantă, emisă de Municipiul C.
-N. prin primar.
Nemaifiind excepții de invocat și cereri de formulat, instanța declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul în dezbateri.
Reprezentanta recurentei arată că atât pârâtul M. M., F. și P.
cât și A. N. pentru P. și I. S. solicită menținerea hotărârii pronunțată de Tribunalul Cluj în ce privește admiterea excepției lipsei calității procesuale pasive.
În privința recursului declarat de A. J. pentru P. și I. S. C. solicită admiterea recursului declarat împotriva sentinței civile nr. 6050 din data de_, pronunțată de Tribunalul Cluj și modificarea în parte a hotărârii recurate în sensul respingerii cererii de chemare în judecată, în baza căreia instanța a obligat pârâta la plata în favoarea reclamantei a diferenței dintre indemnizația stabilită prin Decizia nr. 1263545546780/2010 și indemnizația efectiv achitată, actualizată cu rata inflației. Ori diminuarea cuantumului indemnizației acordată reclamantei cu 15% s-a efectuat în conformitate cu dispozițiile art. 12 din Legea nr. 118/2010, dispoziții care au fost aplicate tuturor persoanelor aflate în plata indemnizației pentru creșterea copilului. Pe de altă parte diminuarea cu procentul de 10% s-a realizat în temeiul art. 30 din OUG nr. 111/2010, începând cu data de_ . În comparație cu prevederile art. 30 din OUG nr. 111/2010 dispozițiile Legii nr. 118/2010 nu prevăd obligativitatea emiterii unei decizii de calcul în vederea diminuării indemnizației.
Susține reprezentanta recurentei că pârâta a emis decizia de modificare a cuantumului indemnizației pentru creșterea copilului, care a fost comunicată și în privința căreia reclamanta a și formulat o cerere de revocare.
Prin urmare sentința pronunțată de instanța de fond este nelegală întrucât este fundamentată pe considerentul că AJPIS C. nu a emis și nu a comunicat o decizie prin care să se stabilească cuantumul indemnizației pentru creșterea copilului, deși în considerente se reține că diminuarea s-a efectuat în mod legal.
Față de aceste considerente solicită admiterea recursului, fără obligarea la plata cheltuielilor de judecată.
Reprezentanta intimatei-reclamante solicită respingerea recursului și menținerea sentinței recurate ca fiind legală și temeinică, fără obligarea la plata cheltuielilor de judecată.
Susține apărătorul intimatului că actele administrative sunt emise pe baza și în scopul executării dispozițiilor legale. Principiul formalismului dreptului administrativ impune ca actele administrative individuale să fie redactate în scris și comunicate destinatarului.
În speță s-a stabilit un drept la indemnizația pentru creșterea copilului conform dispozițiilor legale, printr-o decizie scrisă, semnată și comunicată destinatarului. În baza aceleiași legi se procedează la o reducere a cuantumului indemnizației cu 15%, fără a se emite vreo decizie în acest sens. Ori lipsa unui act administrativ scris face ca el să nu fie obligatoriu iar destinatarul nu este ținut la executarea acestuia. Executarea unui act administrativ care nu există deset un act ilicit.
Ceea ce s-a solicitat instanței este să procedeze la sancționarea actului ilicit prin acordarea celor 15% luate ilegal.
În urma adreselor efectuate de către instanța de fond prin care s-a solicitat comunicarea actelor și deciziilor ce au fost emise de către pârâtă, s-a primit un răspuns la data de_, fiind depusă copia Deciziei 1263545546780/2010 și a Deciziei nr. 1. /2011, emisă în baza OUG nr. 111/2010, recunoscând totodată că pentru diminuarea cu procentul de 15% nu s-a emis nicio decizie iar pentru procentul de 10% există o decizie care însă nu a fost comunicată urmare a volumului mare de lucru. Decizia nefiind comunicată nu poate produce efecte juridice, chiar dacă este un act administrativ individual.
Contrar susținerilor recurentei, potrivit cărora decizia a fost comunicată, susține reprezentanta intimatei că actul administrativ a fost comunicat prin depunerea lui la dosar ca răspuns la adresa instanței, ori această modalitate nu reprezintă o comunicare în accepțiunea legii.
De asemenea se susține că pârâta a formulat un răspuns prin Decizia nr. 33/_ însă acesta nu a fost niciodată comunicat reclamantei potrivit dispozițiilor legale, ci odată cu motivele de recurs.
Nu se contestă că pârâta avea obligația de a aplica dispozițiile legale în ceea ce privește stabilirea sau diminuarea cuantumului indemnizației de creștere a copilului, ci ceea ce se contestă este încălcarea tuturor principiilor de drept.
Curtea, raportat la concluziile părților prezente și actele dosarului, reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Prin sentința civilă nr. 6050 din_ pronunțată în dosarul nr._ * al Tribunalului C. s-a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâților M. M., F. SI P. S. și A. N. PENTRU P. S.
și s-a respins cererea formulată de reclamanta în contradictoriu cu acești pârâți.
S-au respins celelalte excepții invocate.
S-a admis cererea formulată de către reclamanta C. C. în contradictoriu cu pârâta A. J. PENTRU P. SI I. S. C. și în consecință:
A fost obligată pârâta A. J. pentru P. si I. S. C. la plata în favoarea reclamantei a diferenței dintre indemnizația stabilită potrivit Deciziei nr.1263545546780/2010 și indemnizația efectiv achitată, actualizată cu rata inflației.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
Cu privire la excepția lipsei calității procesuale pasive, instanța a reținut că aceasta este întemeiată față de pârâții M. M., F. si P. S. și A.
N. pentru P. S. acești pârâți nefiind părți în raportul juridic dedus
judecății, nefiind emitenți de acte administrative atacate în cauză sau gestionari ai fondurilor din care se plătesc indemnizațiile reclamantei.
În sensul art. 16 din Statutul de organizare si funcționare a AGENȚIEI NAȚI. ALE PENTRU P. S. aprobat prin HG nr. 115/2012, agențiile județene pentru prestații sociale ca servicii publice deconcentrate, cu personalitate juridică au ca scop gestionarea prestațiilor sociale pentru județe. Ca urmare, A. J. pentru P. si I. S. C. face calculul si plata drepturilor prevăzute de OUG nr. 148/2005, prin urmare, doar această din urmă parte are calitate procesuală pasivă în cauză.
Cu privire la excepția lipsei procedurii prealabile, instanța a reținut că în cauză nu s-a solicitat anularea unui act administrativ ci obligarea pârâților la efectuarea unei plăți neacordate, în sensul art. 8 teza finală din Legea nr. 554/2004.
Astfel, instanta a reținut că nu era necesară urmarea unei proceduri administrative în cauză.
Cu privire la fondul cauzei, instanța a reținut că reclamanta a fost beneficiara la indemnizații de creștere a copilului cuvenită în baza OUG nr. 148/2005.
În acest sens s-a emis Decizia nr. 1263545546780/2010.
Începând cu luna iulie 2010, indemnizația reclamantei a fost redusă inițial cu 15% si ulterior cu 10% în baza Legii nr.118/2010 si a OUG nr. 111/2010, fără ca decizia emisă inițial să fie modificată, fără emiterea si comunicarea altor decizii.
Instanța a reținut că dreptul administrativ este un drept formalist guvernat de principiul formalismului actelor funcționând pe baza actelor administrative emise cu respectarea condițiilor de formă si de fond prevăzute de lege.
În acest sens, practica judiciară a reținut că actul administrativ impune exigente de ordin formal pentru existența sa valabilă. Dacă în dreptul privat forma nu este o condiție de valabilitate decât în mod excepțional, fiind dominant principiul consensualismului, în dreptul public forma este esențială, fiind urmată unei proceduri de emitere a cărei nerespectare atrage sancțiuni pentru actul emis.
Comportamentul autorității publice trebuie să fie consacrat de anumite tipare predefinite de lege, pentru a nu exista ingerințe nepermise din punct de vedere legal.
Astfel, formalismul este necesar deoarece clarifică totalitatea elementelor conținute într-un act administrativ fiscal precum si procedura de emitere a actelor administrative în vederea aduceri la cunoștința particularului a conținutului actelor, a temeiurilor de fapt si de drept, a posibilității de apreciere a legalității sau de atacare în justiție a actului.
Cum în cauză nu s-au emis noi decizii de stabilire a cuantumului indemnizației, rezultă că în mod nelegal aceasta a fost diminuată cu 15% si ulterior cu 10%, chiar dacă sub aspectul fondului exist un temei legal să permită diminuarea.
Emiterea unei noi decizii a fost consacrată si de dispozițiile art. 30 alin.3 din OUG nr. 111/2010.
Prin urmare, retinând ca în cauză diminuarea indemnizației reclamantei s- a făcut fără emiterea unei noi decizii de calcul comunicate reclamantei, rezultă că diminuarea este nelegală, astfel încât reclamanta este îndreptățită la plata
indemnizației stabilite potrivit Deciziei nr. 1263545546780/2010.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâta A. J. PENTRU P. ȘI I. S. C.
solicitând sa se constate ca Sentința civila nr.6050 din_ pronunțata de Tribunalul Cluj - Secția Mixta de Contencios Administrativ si Fiscal, de Conflicte de munca si Asigurări S., in dosarul menționat mai sus este netemeinica si nelegala.
In baza art.304,pct.9 si art.304 ind. 1 din Codul de procedura civila invocă următoarele motive:
Prin Sentința civila nr.6050 din data de_ pronunțata in rejudecare, instanța de fond a dispus următoarele:
- a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a paraților M.
M., F. si P. S. si A. N. pentru P. S. si a respins cererea formulata de reclamanta in contradictoriu cu acești parați;
- a admis acțiunea formulata de reclamanta C. C. in contradictoriu cu A. J. pentru P. si I. S. C. si obligat pârâta la plata în favoarea reclamantei a diferenței dintre indemnizația stabilita potrivit Deciziei nr. 1263545546780/2010 si indemnizația efectiv achitata, actualizata cu rata inflației.
Se mai menționează ca emiterea unei noi decizii a fost consacrata si de dispozițiile art.30, alin.3 din OUG nr.l 11/2010.
Consideră ca prin pronunțarea Sentinței civile nr.6050/2013 instanța de fond nu s-a asigurat in nici un fel de existenta garanției necesare ca procesul este unul echitabil, intrucat si-a fundamentat decizia luata pe date nereale, fara a cereceta documentele aflate la dosarul cauzei si fara a tine cont de prevederile legale in vigoare, in temeiul cărora s-a aplicat diminuarea indemnizației pentru
creșterea copilului pentru toti beneficiarii aflați in plata din intreaga tara si nu doar in cazul reclamantei.
Cazul reclamantei nu este unul de excepție de la regula aplicata tuturor persoanelor aflate in plata indemnizației pentru creșterea copilului, (beneficiu de asistenta sociala), de a se diminua cuantumul indemnizației cu procentul de 15% in temeiul dispozițiilor art.12 din Legea nr.l 18/2010 incepand cu data de_, si cu procentul de 10% in temeiul dispozițiilor art.30 din OUG nr.l 11/2010 incepand cu data de_ .
Intimata-reclamanta C. C. a intrat in posesia Deciziei nr.l011469909649 din_ privind recalcularea indemnizației lunare pentru creșterea copilului acordata in baza prevederilor Ordonanței de urgenta a Guvernului nr. 148/2005, cu modificările si completările ulterioare, prin urmare nu este temeinica si reala susținerea instanței de fond potrivit căreia diminuarea indemnizației de creștere a copilului s-a făcut fara a fi emisa o decizie de calcul care sa ateste diminuarea cuantumului indemnizației, desi chiar art.30, alin.3 din OUG nr.l 11/2010 prevede aceasta.
Prin cererea de revocare a Deciziei nr.l011469909649 din_ privind recalcularea indemnizației lunare pentru creșterea copilului, înregistrata la
A.J.P.I.S C. sub nr.5059/_, intimata-reclamanta, prin avocat R. M.Vescan, a solicitat revocarea acestei decizii.
Prin Decizia nr.13/_ emisa de A.J.P.I.S C. s-a respins cererea de revocare depusa de intimata impotriva deciziei nr. 1. din_ privind recalcularea indemnizației lunare pentru creșterea copilului, care a fost emisa in temeiul dispozițiilor art.30, alin.3 din OUG nr.l 11/2010.
Prin urmare, sentința civila nr.6050/_ emisa de Tribunalul Cluj in rejudecare, este nelegala având in vedere faptul ca este fundamentata pe considerentul ca AJPIS C. nu a emis si nu a comunicat o decizie prin care sa se stabilească cuantumul indemnizației pentru creșterea copilului, diminuata cu 15% si ulterior cu 10% incepand cu data de_, in condițiile in care a fost emisa Decizia nr. 1. din_ contestata de intimata-reclamanta la data de_ .
Prin Decizia nr.417 din_ referitoare la excepția de neconstitutionalitate a dispozițiilor art.30 din OUG nr.l 11/2010 privind concediul si indemnizația lunara pentru creșterea copiilor, Curtea Constituționala a respins ca neîntemeiata aceasta excepție, constatând ca prevederile de lege criticate se conformează dispozițiilor art.15, alin.2 din Constituția României.
Atat punctul de vedere al Agenției Naționale pentru P. si I. S. cat si al M. ui M., F. si P. S. a fost precizat in sensul ca AJPIS C. a avut obligația legala de a aplica diminuarea cuantumului indemnizației pentru creșterea copilului cu procentul de 15% in baza art.12 din Legea nr.l 18/2010 si incepand cu data de_ de a stabili pentru toate persoanele aflate in plata cu indemnizația pentru creșterea copilului acordarea indemnizației in procent de 75% din media veniturilor nete realizate in ultimele 12 luni anterioare nașterii copilului sau, după caz, anterioare adopției, încredințării în vederea adopției, stabilirii măsurii plasamentului sau a plasamentului în regim de urgență sau a instituirii tutelei, dar nu mai puțin de 600 lei și nu mai mult de 3.400 lei.
Fata de motivele de fapt si de drept invocate, solicită sa se admită recursul declarat impotriva Sentinței Civile nr. 6050/_ si pe cale de consecința sa se modifice sentința civila in sensul respingerii acțiunii reclamantei C. C. in contradictoriu cu A. J. Pentru P. si I. S. C. .
In drept, s-au invocat dispozițiile art.304Al; art.304,pct.9; art.312,alin.2 din Codul de Procedura Civila; Legea privind contenciosul administrativ nr.554/2004; O.U.G. nr. 148/2005; H.G. nr.52/2011.
În probațiune s-au depus următoarele înscrisuri:
Decizia nr. 1. din_ privind recalcularea indemnizației lunare pentru creșterea copilului;
Decizia nr. 13/_ de soluționare a contestației la decizia nr. 1. din_ .
Prin întâmpinarea formulată pârâta intimată A. N. PENTRU P. ȘI I. S.
a solicitat admiterea recursului, menținerea dispozițiilor instanței de fond cu privire la calitatea procesuală a pârâtei A. N. pentru P. și I.
S. și pe fondul cauzei respingerea cererii - filele 10-12 dosar.
Prin întâmpinarea formulată pârâtul intimat M. M., F., P.
S. și PERSOANELOR VÂRST
NICE a solicitat să se constate că prin sentința civilă atacată s-a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a M. ui M.
, F., P. S. și Persoanelor Vârstnice întrucât instanța de fond a reținut în mod corect faptul că M. M. nu este parte în raportul juridic dedus
judecății, nefiind emitentul actelor atacate în cauză sau gestionar al fondurilor din care se plătesc indemnizațiile intimatei reclamante - filele 20-21 dosar.
Prin întâmpinarea formulată reclamanta intimată C. C.
a solicitat respingerea recursului ca netemeinic cu consecința menținerii în totalitate ca legală și temeinică a sentinței civile atacate - filele 23-32 dosar.
Analizând sentința atacată prin prisma motivelor de recurs invocate și a apărărilor formulate, Curtea constată următoarele:
Prin hotărârea recurată, instanța a obligat pârâta la plata în favoarea reclamantei a diferenței dintre indemnizația stabilită prin Decizia nr. 1263545546780/2010 și indemnizația efectiv achitată, actualizată cu rata inflației.
In considerentele Sentinței civile nr.6050 din_, instanța de fond, în rejudecarea cauzei, a reținut că, în cauză, diminuarea indemnizației reclamantei s-a făcut fără emiterea unei noi decizii de calcul comunicate reclamantei, ca diminuarea este nelegala, reclamanta fiind îndreptățită la plata indemnizației stabilite prin Decizia nr.1263545546780/_ .
Curtea reține că este esențial a fi subliniat în cauză faptul că măsurile de diminuare a cuantumului indemnizației acordate reclamantei cu 15% s-au efectuat în conformitate cu dispozițiile art. 12 din Legea nr. 118/2010, dispoziții care au fost aplicate tuturor persoanelor aflate în plata indemnizației pentru creșterea copilului iar diminuarea cu procentul de 10% s-a realizat în temeiul art. 30 din OUG nr. 111/2010, începând cu data de_ . Este așadar vorba despre o diminuare în temeiul legii, care a afectat toate categoriile de bugetari aflați în situații identice astfel încât nu se poate vorbi despre vreo discriminare sau tratament inegal aplicat reclamantei.
Prin Decizia nr.417 din_ referitoare la excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art.30 din OUG nr.l11/2010 privind concediul si indemnizația lunara pentru creșterea copiilor, Curtea Constituționala a respins ca neîntemeiata aceasta excepție, constatând ca prevederile de lege criticate se conformează dispozițiilor art.15, alin.2 din Constituția României.
Este real faptul că dreptul administrativ este guvernat de principiul formalismului în sensul că actul trebuie să îmbrace formă scrisă și să fie comunicat persoanei vizate însă, în speță, ne aflăm într-o situație de excepție, generată de dificultățile economice care au impus luarea unor măsuri de diminuare a cheltuielilor bugetare, în temeiul legii.
Reclamanta nu poate susține că nu a cunoscut consecințele actelor normative care au condus la diminuarea indemnizației sale sau că aceste efecte ale legii nu îi sunt opozabile întrucât nu s-au materializat într-un act administrativ care să-i fi fost comunicat.
Interpretarea dată de către reclamantă în sensul că actul administrativ de reținere a procentului de 15% din indemnizația de creștere a copilului, fiind inexistent, nu poate produce efecte juridice, este una excesivă, efectele producându-se, așa cum s-a arătat anterior, în temeiul legii.
Față de aceste considerente, în baza art. 312 Cod proced. civilă, Curtea va admite recursul declarat de A. J. PENTRU P. ȘI I. S. C. împotriva sentinței civile nr. 6050 din_ pronunțată în dosarul nr._ * al Tribunalului C. pe care o va modifica în sensul că va respinge acțiunea reclamantei C. C. în contradictoriu cu A. J. PENTRU P. ȘI I.
S. C. .
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de A. J. | PENTRU P. ȘI I. S. | C. |
împotriva sentinței civile nr. 6050 din _ | pronunțată în dosarul nr. _ | * |
al Tribunalului C. pe care o modifică în sensul că respinge acțiunea reclamantei
C. C. în contradictoriu cu A. J. PENTRU P. ȘI I. S. C. . Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE, D. M. | JUDECĂTOR, F. T. | JUDECĂTOR, M. H. |
GREFIER, D. C. |
Red.M.H./dact.L.C.C.
2 ex./_ Jud.fond: M. T.
