Decizia civilă nr. 10386/2013. Refuz acordare drepturi protectie sociala
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 10386/2013
Ședința publică de la 31 Octombrie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE R. -R. D.
Judecător L. U.
Judecător S. Al H. Grefier M. T.
S-a luat în examinare recursul formulat de reclamanta A. M., împotriva sentinței civile nr. 7877/_, pronunțată în dosarul nr._ al Tribunaluluii C., în contradictoriu cu pârâții C. J. C., C. J. C.
- D. G. DE A. S. ȘI P. C., având ca obiect refuz acordare drepturi protecție sociala (persoane cu handicap, protecția copilului) încadrare în grad de handicap.
Având în vedere că la data prezentului termen d-na judecător M. D. lipsește din instanță, pentru soluționarea cauzelor repartizate completului de judecată 4R, din a cărui compunere face parte, la acest termen de judecată, conform dispozițiilor art. 98, alin. 6 din ROIIJ, întregirea completului s-a făcut prin participarea d-nei judecător Al H. S., aflată pe prima poziție în programarea de permanență în materia juridică a litigiilor cu profesioniștii și contencios administrativ și fiscal.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Curtea, din oficiu, în temeiul art. 1591alin. 4 C. Pr. Civ., constată că, raportat la art. art. 3, alin. 3, art. 299 C. Pr. Civ. și art. 20 din Legea nr. 554/2004 este competentă general, material și teritorial să judece pricina.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează faptul că părțile au solicitat judecarea cauzei în lipsă, iar la dosar, ambii intimați au depus întâmpinări.
Curtea, după deliberare, din oficiu, având în vedere data comunicării recursului cu reclamanta, raportat la data înregistrării acestuia pe rolul instanței, în conformitate cu art. 20 din Legea nr. 554/2004, invocă excepția tardivității recursului și rămâne în pronunțare pe excepția invocată.
CURTEA
Prin sentința civilă nr. 7877 din_, pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului C., a fost respinsă acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamanta A. M. în contradictoriu cu pârâtul C. J.
și cu pârâta D. G. de A. S. și P. C. C. .
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele
:
Prin adresa cu nr. 234/_ emisă de consiliul J. C. - D. G. de A. S. și P. C. C. (fila 6 dosar), i s-a comunicat reclamantei că datorită faptului că nu s-a prezentat la Serviciul de evaluare complexă cu documentele solicitate, deși a fost citată de aproximativ 6 luni (din_ ), din
1
cauza unor reclamații la adresa sa, începând cu data de 01.06.201 și până la momentul prezentării cu actele solicitate i se vor sista toate drepturile prevăzute de Legea nr. 448/2006.
La data de 28 august 2012 a fost emisa dispoziția nr. 2812 privind
încetarea dreptului la indemnizația cuvenită Ilea Zorița, reprezentant legal al reclamantei A. M., dispunându-se încetarea drpetului la indemnizația echivalentă cu salariul net al asistentului social debutant, acordată în baza Dispoziției Primarului nr.6229/_ d-nei Ilea Zorița, cu domiciliul în C. -N., Aleea Ciopleam nr.17, ap.6, reprezentant legal al reclamantei A. M., persoană cu handicap grav, cu domiciliul în C. -N., str.Mehedinți nr.10-12, ap.96, începând cu data de_ .
Aceste acte administrative își au fundamentul în prevederile art. 90^3 din Legea nr. 448/2006 care prevede:
Reevaluarea persoanei se va realiza în termen de 60 de zile lucrătoare de la data înregistrării deciziei de reevaluare la direcția generală de asistență socială și protecția copilului.
În cazul în care persoana supusă reevaluării nu se prezintă la a doua convocare a serviciului de evaluare complexă, directorul direcției generale de asistență socială și protecția copilului dispune, prin act administrativ, suspendarea dreptului de asistență socială sub formă de prestații sociale.
Adresa de la fila 6 dosar este un act administrative legal, întrucât este emis de organul competent, adică de directorul executiv al Direcției generale de asistență socială și protecția copilului din carul C. ui J. C. .
Reclamanta a formulat plângere prealabilă la data de 26 august 2012 (fila 9 dosar).
Documentele de corespondență și rapoartele de vizită de la filele 33-55 dosar confirmă ipoteza susținută de către pârâta, și anume că reclamanta a fost în mai multe rânduri căutată și apoi citată la Comisia de evaluare complexa din cadrul C. ui județean C., anterior suspendării dreptului la asistență socială.
Chiar daca reclamanta beneficiază de un certificat de încadrare în grad de handicap permanent, nu o îndreptățește să refuze prezentarea la Comisie. Astfel, la art. 59, lit. (c) din Legea nr.448/2006 se prevede ca persoanele cu handicap au obligația să se prezinte pentru reevaluare, la solicitarea structurilor competente în domeniu, indiferent de termenul de valabilitate al certificatului de încadrare în grad și tip de handicap.
Pentru aceste considerente, tribunalul a constatat ca actele administrative pentru care reclamanta solicită anularea au fost emise în conformitate cu prevederile legale enunțate mai înainte și în consecință a fost respinsa acțiunea în contencios administrativ.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamanta A. M.
, recursul fiind înregistrat la data de 5 august 2013.
După cum rezultă din dovada de la fila 80 (dosar fond), motivarea sentinței i-a fost comunicată reclamantei la data 01 iulie 2013, iar termenul de recurs prevazut de art. 301 C.pr.civ. de la 1865 aplicabil în cauză prin prisma art. 3 alin. 1 din Legea nr. 76/2012 raportat la art. 20 alin. 1 din Legea nr. 554/2004 și calculat potrivit art. 101 C. pr. civ., a expirat la data de 17 iulie 2013, deci cu mult înainte de data înregistrării recursului (02 august 2013, data poștei aplicată pe plic de oficiul poștal de expediție -f4).
Conform art. 102 alin. 1 C.pr.civ., termenele încep să curgă de la data comunicării actelor de procedură, dacă legea nu dispune altfel, iar potrivit art. 103 alin. 1 C.pr.civ., neexercitarea oricărei căi de atac și neîndeplinirea oricărui alt act de procedură în termenul legal atrage decăderea, afară de cazul când legea
2
dispune altfel sau când partea dovedește că a fost împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voința ei.
Drept urmare, în baza considerentelor mai sus reținute și a textelor legale invocate în baza art. 312 alin.1 C.p.c. recursul reclamantei va fi respins ca tardiv, păstrându-se în întregime sentința atacată.
Recursul fiind soluționat în temeiul unei excepții, se apreciază de către instanță că este de prisos a mai fi analizate motivele de recurs privind fondul cauzei.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII,
D E C I D E:
Respinge ca tardiv recursul declarat de reclamanta A. M. împotriva sentinței civile nr. 7877 din_, pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului C., pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 31 octombrie 2013.
PREȘEDINTE, | JUDECĂTORI, | ||
R. -R. D. | L. | U. | AL H. S. |
GREFIER,
M. T.
Red.L.U./Dact.S.M 2 ex./_
Jud.fond. A. R. lescu
3
