Decizia civilă nr. 10400/2013. Suspendare executare act administrativ
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 10400/2013
Ședința publică de la 14 Iunie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE M. -F. B.
Grefier I. -M. P.
Pe rol judecarea cauzei Contencios administrativ și fiscal privind pe reclamant P. M. T. -DS
și pe pârât C. LOCAL AL M. T., având ca obiect suspendare executare act administrativ
împotriva deciziei numărul
La apelul nominal făcut în ședința publică
lipsind:
pârât - C. LOCAL AL M. T.
reclamant - P. M. T. -DS
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată sub nr. de mai sus, reclamantul P. M. T. în contradictoriu cu pârâtul C. Local al M. T., a solicitat suspendarea executării HCL T. nr.176/_ în conformitate cu prevederile art.14 din Legea nr. 554/2004, respectiv constatarea nulității a hotărârii susmenționate, în temeiul art.1 din Legea nr. 554/2004.
În motivarea cererii, reclamantul a arătat că prin această hotărâre s-a aprobat alocarea de la buget a unui fond de urgență la dispoziția directorilor de instituții de învățământ preuniversitar din municipiul T., în cuantum de 400 lei pentru fiecare 100 de elevi/preșcolari înscriși la cursuri.
Reclamantul a mai arătat că prin hotărârea atacată s-a adus o pagubă iminentă bugetului local al M. T. și că acordarea unor sume din bugetul local trebuie analizată atât prin prisma alocațiilor financiare considerabil diminuate
în condițiile actualei crize economice cât și prin prisma faptului că sumele alocate de pârât pentru eliminarea unor deficiențe în funcționarea unităților de învățământ preuniversitar din mun. T., fiind substanțiale, exced capacităților reale de plată ale bugetului local.
În ceea ce privește nulitatea HCL T. nr.176/2012, reclamantul a arătat că propunerea pentru alocarea sumelor de bani a fost înaintată de către o altă persoana decât P. municipiului, căruia legea îi conferă acest drept, astfel că nu a fost respectată procedură legală clară și explicită de inițiere și fundamentare a unor hotărâri de consiliu în acest domeniu al bugetului local iar în măsura în care legea ar fi permis acordarea unor astfel de fonduri de rezervă, inițiativa de supunere spre dezbatere și aprobare consiliului local i-ar fi revenit exclusiv P. ui.
Reclamantul a apreciat că hotărârea atacată este nelegală, deoarece atât în prevederile Legii nr.1/2011 cât și in cele din HG nr.2192/2004 privind Normele metodologice privind finanțarea și administrarea unităților de învățământ preuniversitar de stat, nu reglementează noțiunea de fond de urgență, astfel că acordarea unor asemenea ajutoare financiare de urgență unităților de învățământ este nelegală.
De asemenea, a susținut că hotărârea atacată este nelegală și pentru faptul că prin punerea în aplicare a acesteia, reclamantul este obligat să încalce prevederile legale în materia care reglementează modul de cheltuire a sumelor din bugetul local. Prin întâmpinarea formulată, pârâtul C. Local al M. T., a solicitat respingerea cererii ca inadmisibilă și ca nefondată și a arătat că în cadrul hotărârii atacate s-a precizat că fondurile alocate vor putea fi folosite conform
criteriilor stabilite in anexa 1 la hotărârea în cauză.
Pârâtul a mai arătat că în speță au fost respectate și prevederile Legii nr.215/2001, precum și cele ale Legii nr.1/2011, astfel că se impune menținerea hotărârii adoptate.
Analizand exceptia inadmisibilitatii
invocata din oficiu instanta urmeaza a o respinge, retinand ca potrivit prevederilor art 21 din Legea nr 215/2001 modificata, comunele, orasele si judetele sunt persoane de drept public cu patrimoniu propriu si capacitate juridica deplina, ce au legitimare procesuala sa actioneze in justitie cand drepturile sau interesele lor sunt vatamate printr-un act administrativ.Potrivit art 21 alin 2 din acelasi act normativ " in justitie, unitatile administrativ teritoriale sunt reprezentate, dupa caz, de primar sau de presedintele consiliului judetean";.
Dispozitiile acestei legi speciale coroborate cu art 1 alin 8 din Legea nr 554/2004 legitimeaza procesual primarul in actiunile avand ca obiect anularea hotararilor consiliului local, in temeiul invocarii unui interes public.
Analizand fondul cauzei instanta reține următoarele:
Prin Hotararea C. ui Local al M. T. nr 176/_ s-s-a aprobat alocarea de la buget a unui fond de urgente la dispozitia directorilor de institutii de invatamabt preuniversitar din municipiul T., in cuantum de 400 lei pentru fiecare 100 de elevi/prescolari inscrisi la cursuri, dar nu mai putin de 1500 de lei pentru fiecare unitate de invatamant. De asemenea, s-a decis ca fondurile alocate vor putea fi folosite conform criteriilor stabilite la anexa 1 si vor fi virate din bugetul municipiului in conturile unitatilor de invatamant.Fondul va fi mentinut la acelasi nivel prin completarea sumelor cheltuite in termen de 5 zile de la prezentarea
documentelor de plata.Pe parcursul unui an fiscal unitatile de invatamant vor primi fondul de urgenta in limita a de maxim 9 ori valoarea fondului de urgenta stabilit conform prevederilor de mai sus.
HCL nr 176/2012 a fost adoptata in baza proiectului de hotarare elaborat din initiativa domnului consilier Matei C. si cu avizul Comisiei de specialitate a
ui Local al M. T. nr 1 pentru buget, finante, prognoze economice, investitii.
Analizand legalitatea formala a HCL nr 176/2012 instanta constata ca potrivit art 63 lit c din Legea nr 215/2001 intre atributiile principale ale primarului se numara si atribuții referitoare la bugetul local.Potrivit alineatului 4 al art 63 :"; În exercitarea atribuțiilor prevăzute la alin. (1) lit. c), primarul:
exercită funcția de ordonator principal de credite;
întocmește proiectul bugetului local și contul de încheiere a exercițiului bugetar și le supune spre aprobare consiliului local;
inițiază, în condițiile legii, negocieri pentru contractarea de împrumuturi și emiterea de titluri de valoare în numele unității administrativ-teritoriale;
verifică, prin compartimentele de specialitate, corecta înregistrare fiscală a contribuabililor la organul fiscal teritorial, atât a sediului social principal, cât și a sediului secundar.
Pe de alta parte, potrivit art 36 din acelasi act normativ C. local are inițiativă și hotărăște, în condițiile legii, în toate problemele de interes local, cu excepția celor care sunt date prin lege în competența altor autorități ale administrației publice locale sau centrale, in atributiile consiliului intrand si dezvoltarea economico-socială și de mediu a comunei, orașului sau municipiului. In exercitarea atribuțiilor prevăzute la alin. (2) lit. b), consiliul local aprobă, la propunerea primarului, bugetul local, virările de credite, modul de utilizare a rezervei bugetare și contul de încheiere a exercițiului bugetar.
Apoi, conform art 4 alin 1 si 2 din Legea nr 500/2002, legea bugetara anuala prevede si autorizeaza pentru anul bugetar veniturile si cheltuielile, prin buget, in cadrul carora se angajeaza, se ordonanteaza si se efectueaza plati, acestea reprezentand limita maxima ce nu poate fi depasita.
Apoi, rectificarea bugetara nu se poate efectua decat in baza proiectelor bugetelor ordonatorilor principali de credite iar potrivit art 20 si 21 acelasi act normativ calitatea de ordonator de credite apartinand primarului. Prin urmare C. Local nu poate prevedea sa aloce sume din bugetul local pentru fonduri speciale, de urgenta fara o prealabila rectificare bugetara pe baza unui proiect de rectificare bugetara intocmit de institutia competenta .
Coroborand dispozitiile legale mai sus citate rezulta ca in privinta modalitatii de cheltuiere a bugetului local, inclusiv a rezervei bugetare ,primarul este singurul care poate formula proiecte de hotarari care vor fi supuse dezbaterii consiliului local.Or, in speta, proiectul a fost inaintat de domnul consilier local C. Matei, cu depasirea atributiilor legale.
Stabilind ca HCL nr 176/2012 a fost adoptata cu nerespectarea conditiilor legale privind adoptarea, instanta va dispune anularea acesteia.
In ce priveste cererea de suspendare a executarii HCL nr 176/2012 instanta retine ca potrivit art.14 alin.1 din Legea nr. 554/2004, în cazuri bine justificate și pentru prevenirea unei pagube iminente, odată cu sesizarea, în condițiile art.7, a autorității publice care a emis actul, persoana vătămată poate să ceară instanței
competente să dispună suspendarea executării actului administrativ până la pronunțarea instanței de fond.
Atat timp cat in cauza de fata, pentru considerentele mai sus expuse,s-a stabilit nelegalitatea acestei hotarari, conditia cazului bine justificat apare ca fiind indeplinita.
In privinta conditiei pagubei iminente instanta constata ca aplicarea masurii dispuse prin HCL nr 176/2012 este de natura a afecta bugetul local al municipiului
T. cu consecinte greu de inlaturat in ipoteza in care actul administrativ ar fi irevocabil anulat.
Pentru considerentele ce preced, constatand ca in cauza sunt intrunite conditiile prescrise de art 14 si art 15 din Legea nr 554/2004, instanta va admite cererea si va dispune suspendarea HCL T. nr 176/_ pana la solutionarea irevocabila a actiunii in anularea actului.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Respinge excepția inadmisibilității acțiunii, invocată de instanța, din oficiu. Admite acțiunea formulată de reclamantul P. M. T., cu sediul în
T., P-ța 1 D. 1918 nr.28, jud.Cluj în contradictoriu cu pârâtul C. Local al
T., cu sediul în T., P-ța 1 D. 1918 nr.28, jud.Cluj.
Dispune suspendarea executării Hotărârii C. Local al M. T. nr.176/_ până la soluționarea irevocabilă a acțiunii în anulare.
Dispune anularea Hotărârii C. Local al M. T. nr.176/_ . Fără cheltuieli de judecată.
Executorie de drept în ce privește suspendarea executării HCL T. nr.176/_ .
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din 14 Iunie 2013.
Președinte,
-F. B.
Grefier,
-M. P.
Red.MFB/tehn.MG 4 ex. 29.07.13
