Decizia civilă nr. 1046/2013. Contencios administrativ. Contestație la executare
| Comentarii |
|
Cod operator de date cu caracter personal 3184 Dosar nr._ *
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE CIVILA Nr. 1046/R/2013
Ședința publică de la 02 Octombrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. G. C.
Judecător I. N. B. Judecător S. T. Grefier Ani-L. C.
Pe rol fiind judecarea cauzei Contencios administrativ și fiscal privind rec ursul declarat de recurentul C. V. L. împotriva Sentinței civile nr.7022/_ pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca în dosar nr._ privind și pe D. R. PENTRU A. ȘI O. V. C., având ca obiect contestație la executare
La apelul nominal făcut în ședința publică,se constată lipsa părților . Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier.
Tribunalul constată că procedura de citare este legal îndeplinită cu părțile, părțile au solicitat judecarea cauzei in lipsă și reține cauza in pronunțare.
INSTANȚA
Prin sentința civilă nr. 7022/_ pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca în dosar nr._, a fost respinsă contestația la executare formulata de reclamantul C. V.
L. domiciliat in C. -N. str. P. nr. 23 ap. 47 jud. C., in contradictoriu cu intimata
D. R. PENTRU A. SI O. V. C., cu sediul in O. C. A. R. nr. 4 jud. Bihor, ca neîntemeiata.
Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a reținut următoarele :
Prin actul constatator nr. 1050/_ intimata a stabilit că reclamantul datorează pentru importul unui autoturism diferența de debit vamal in suma de 41.584,025 lei (f. nr.
1 dos. execuțional nr. 2726/2005 anexat ). Actul constatator a fost comunicat reclamantului in data de_ prin scrisoare recomandata cu confirmare de primire (f.2 dos de executare). Debitul principal a fost achitat de reclamant in data de_ conform chitanței emise de intimata (f. 19 dos. execuțional). Prin decizia nr. 5099/_ s-a stabilit obligația reclamantului de a achita obligații fiscale accesorii constând in majorări, penalități si TVA începând cu data de_ pentru o perioada de 24 de luni (f. 18 dos. execuțional). Pentru recuperarea acestei sume s-a emis adresa de înființare a popririi nr. 7785/J/CD/_ comunicată reclamantului in data de_ (f. 22-23 dos. execuțional) in conformitate cu prevederile art. 149 al. 5 din OG nr. 92/2003.
Instanța a mai reținut că la originea obligației fiscale a reclamantului este importul autoturismului marca VW GOLF an de fabricație 1994 din Germania, operațiune efectuată de reclamant in anul 2001. Cu privire la taxele vamale aferente, intimata a întocmit in
cursul anului 2003 AC nr. 1050/_ prin care s-a stabilit că reclamantul datorează taxe vamale in sumă de 4.1584.025 lei vechi si un proces verbal prin care s-a stabilit obligația reclamantului de a achita majorări de întârziere de 46.396.496 lei vechi. Reclamantul a contestat actul contestator AC nr. 1050/_ si procesul verbal prin care s-au stabilit penalitățile de întârziere in anul 2003 iar contestația sa a fost respinsă de DGFP C. prin decizia nr. 1002/_ . Curtea de Apel a statuat in ultimă instanță cu privire la legalitatea AC nr. 1050/_ si a procesului verbal privind penalitățile si a decis ca penalitățile de întârziere au fost stabilite in mod nelegal prin procesul verbal din anul 2003, deoarece reclamantul putea fi obligat la penalități doar după trecerea unui termen de 7 zile de la data comunicării actului constatator nr. 1050/_ .
Ca urmare a deciziei nr. 4361/2004 a Curții de Apel C., intimata, prin decizia nr. 5099/_ a calculat penalități de întârziere in sarcina reclamantului începând cu data comunicării actului constatator nr. 1050/_, respectiv începând cu data de_ (f. 2 dos execuțional) până la plata datoriei,_ ), in valoare de 7815 lei.
Examinând actele din dosarul execuțional comunicat de intimata, instanța a reținut că reclamantul C. V. -L. este debitorul fiscal urmărit, datele personale din evidențele intimatei fiind identice cu cele înscrise in cartea de identitate depusa de reclamant in copie la dosar (f. 5, dos O. f. 13 dos execuțional).
Față de situația de fapt prezentata mai sus, instanța a reținut că actele de executare efectuate in dosarul execuțional nr. 2726/2005 au fost legal întocmite si in temeiul art. 149, art. 172-174 din OG nr. 92/2003 a respins contestația la executare formulata de reclamantul C. V. L. in contradictoriu cu intimata D. R. PENTRU A. SI O. V. C., ca neîntemeiata.
Împotriva acestei sentințe civile a formulat recurs petentul recurent C. V. L. având CNP 1. care a învederat faptul că actul constatator nr. 1050/_ îl viza pe fiul său C. L. CNP 1., care la data respectivă avea același domiciliu cu recurentul, prin urmare recurentul nu are calitatea de subiect al raportului juridic fiscal din speță.
În întâmpinarea depusă, intimata arată că este o situație normală și recunoscută de lege, conform art. 254 din L 86/2006 privind Codul vamal al României faptul că o altă persoană se prezintă la sediul autorității vamale, primește titlul de creanță și plătește datoria vamală în locul debitorului, iar instanța fondului a reținut în conformitate cu adresa nr. 3781/_ emisă de Serviciul de Evidență a Persoanelor C. -N., că actele de executare au fost înfăptuite cu indicarea corectă a numelui, adresei de domiciliu și a datelor principale de identificare ale recurentului. În apărare se invocă adresa nr. 3781/_ emisă de Serviciul de Evidență a persoanelor C. -N. și adresa nr. 21374/_ emisă de Inspectoratul Național pentru Evidența Persoanelor.
Analizând sentința atacată
prin prisma motivelor de recurs formulate, a actelor și lucrărilor dosarului de fond și a dispozițiilor legale în materie, tribunalul constată că recursul este fondat pentru următoarele considerente:
Discuția în cauză vizează exclusiv faptul dacă suma supusă executării silite, necontestată, este datorată de către C. V. L. - CNP 1. - împotriva căruia s-a început executarea silită sau de către o altă persoană.
Pentru a se elucida acest aspect deosebit de important instanța a pornit de la operațiunea care a necesitat plata taxelor vamale și anume importul unui autoturism marca VOLKSWAGEN GOLF cu numărul de identificare WVWZZZ1NZSW150452, în cursul anului 2002, de către o persoană pe nume C. L. domiciliată la data importului în mun. C. -N. str. P. nr. 23 ap. 47.
Conform evidențelor din baza de date a Serviciului de Evidență a Persoanelor C. -
N., în cursul anului 2002 la adresa respectivă din mun. C. -N. domiciliau două
persoane cu numele de C. L., fiecare având însă și un alt prenume, respectiv C.
V. L. CNP 1. și fiul acestuia C. L. Lorand CNP 1. . Ultimul a domiciliat la adresa menționată până în cursul anului 2006 și astfel se explică de ce, la adresa intimatei din cursul anului 2008 cu privire la datele de identificare ale numitului C.
L. care locuiește în mun. C. -N. str. P. nr. 23, ap. 47, Evidența Persoanei a comunicat numele recurentului C. V. L. .
Mai departe, instanța a solicitat Serviciului de Înmatriculări Auto din cadrul Instituției Prefectului Județului C. să comunice identitatea persoanei pe numele căreia a fost înmatriculat autovehiculul marca VOLKSWAGEN GOLF cu numărul de identificare WVWZZZ1NZSW150452, iar aceasta a comunicat că autovehiculul a fost înmatriculat în perioada_ -_ pe numele lui C. L. Lorand având CNP 1., cu domiciliul în mun. C. -N. str. Bună Ziua nr. 34-36 ap. 4, jud. C. .
Conform fișei de evidență a numitului C. L. Lorand acesta este fiul lui V.
-L. și Agneta și în prezent domiciliul său este cel menționat în răspunsul Instituției Prefectului, respectiv în mun. C. -N. str. Bună Ziua nr. 34-36 ap. 4, jud. C. .
Conform fișei de evidență a numitului C. V. L. acesta este căsătorit cu o persoană pe nume Agneta, prin urmare C. L. V. este tatăl lui C. L. Lorand, la data importului ambii locuiau în mun. C. -N. str. P. nr. 23 ap. 47, însă cel care a importat autovehiculul și care a datorat sumele executate silit este C. L.
Lorand. De altfel acest lucru rezultă cu exactitate și din dosarul de executare silită deoarece la data de_ i s-a comunicat personal lui C. L. (Lorand) CNP 1. decizia nr. 5099/_ referitor la obligațiile de plată accesorii aferente obligațiilor fiscale din anul anterior, iar la aceeași dată acesta a plătit 4158 lei reprezentând debitul principal (taxe vamale, accesorii și TVA).
Intimata susține că este ceva obișnuit ca altcineva să primească titlul de creanță și să plătească datoria vamală în locul debitorului (considerăm că în practică o astfel de situație se întâmplă absolut rarisim), însă instanța constată că, de vreme ce autovehiculul a fost înmatriculat pe numele fiului recurentului și nu al recurentului, este, în sfârșit, fără nici un dubiu, că taxele vamale au fost datorate de C. L. Lorand și nu de tatăl său recurentul C. V. L., prin urmare și plata eventualelor accesorii îi revine tot lui.
Drept urmare, se impune admiterea recursului declarat de C. V. L. împotriva Sentinței civile nr. 7022 din_ pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei C. -N. și modificarea acesteia în sensul că se va admite contestația la executare formulată de contestatorul C. V. L. cu consecința anulării în întregime a actelor de executare întreprinse împotriva contestatorului în dosarul execuțional nr. 2726/2005 al D.R.A.O.V. C. și exonerării contestatorului de la plata sumelor reprezentând majorări și penalități stabilite prin Decizia nr. 5099/2009. De asemenea, se impune restituirea sumelor executate silit până la soluționarea prezentei contestații în baza actelor contestate anulate.
Se va dispune restituirea către contestator a sumelor de 195 lei, respectiv 97,15 lei achitate la fond și recurs cu titlu de taxe judiciare de timbru și timbru judiciar.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de C. V. L. domiciliat in C. -N. str. P. nr. 23 ap. 47 jud. C., împotriva Sentinței civile nr.7022 din_ pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei C. -N. pe care o modifică în sensul că admite contestația la executare formulată de contestatorul C. V. L., anulează în întregime actele de executare întreprinse împotriva contestatorului în dosarul execuțional nr. 2726/2005 al
D.R.A.O.V. C., exonerează contestatorul de la plata sumelor reprezentând majorări și penalități stabilite prin Decizia nr.5099/2009 și dispune restituirea sumelor executate silit în baza actelor contestate până la soluționarea irevocabilă a prezentei contestații.
Dispune restituirea către contestator a sumelor de 195 lei, respectiv 97,15 lei achitate la fond și recurs cu titlu de taxe judiciare de timbru și timbru judiciar.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la _
Președinte, A. G. C. | Judecător, I. N. B. | Judecător, S. T. |
Grefier, Ani-L. C. |
Red.S.T./C.B./2 ex./
Jud. fond: D. -Viorica Popovici
