Decizia civilă nr. 140/2013. Contencios administrativ. Contestație la executare
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr. _
DECIZIA CIVILĂ NR. 140/R/2013
Ședința publică din data de 30 ianuarie 2013 Instanța compusă din:
PREȘEDINTE M. -F. B.
Judecător SS Judecător A. -L. I. Grefier T. H.
S-a luat spre examinare recursul declarat de către recurentul R. A. C. împotriva sentinței civile nr. 13474 din 19 iunie 2012 pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca, în contradictoriu cu intimatul M. C. -N. - D. T. ȘI I.
L. - S. DE E. S. C. B. LOCAL, având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal se constată lipsa părților. Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, procedând la verificarea competenței în temeiul disp. art. 159/1 alin. 4 din C.p.c. T. ul, constată că este competent general, material și teritorial să soluționeze cauza conform art. 10 alin. 1 și 3 din Lg. 554/2004.
De asemenea, se constată că la data de 23 noiembrie 2012, prin serviciul registratură al instanței s-a depus din partea intimatului întâmpinare și, în urma deliberării, apreciază că nu se mai impune comunicarea acesteia.
Totodată, se constată că s-a solicitat judecarea cauzei și în lipsă la dezbateri, astfel instanța reține cauza în pronunțare în baza actelor existente la dosar.
T R I B U N A L U L
Asupra recursului de față,
În baza lucrărilor dosarului, tribunalul constată că prin sentința civilă nr. 13474/_ a Judecătoriei C. -N., a fost respinsă contestația la executare formulată de contestatorul R. A. în contradictoriu cu M. C. -N., D.
T. și I. L., S. de E. S. C. B. Local.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. -N. la data de 24 aprilie 2012, contestatorul R. A. C. a contestat titlul executoriu nr.CC 9984427/ _
, CP nr. 3. și 342505/_ precum și somațiile de plată emise de către D. de T. și I. L., S. de E. S. C. B. Local. În motivarea cererii, contestatorul a arătat că nu a primit procesele verbale de constatare și sancționare
a contravenției, fiind în imposibilitatea de a contesta măsurile stabilite. Instanța de fond a reținut faptul că procesele verbale de constatare și sancționare a contravenției au fost legal comunicate fiind depusă la dosar dovada de comunicare, reținându-se faptul că, petentul ar fi putut solicita anularea proceselor verbale încheiate invocând motivele de nelegalitate sau netemeinicie pe care le aprecia pertinente, pe calea procedurii plângerii contravenționale instituite prin OG nr.2/2001, ceea ce în fapt nu s-a întâmplat.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs contestatorul, invocând aceleași motive de nemulțumire ca cele invederate în prima instanță.
Analizând recursul declarat în cauză, tribunalul apreciază că este nefondat și îl va respinge. Aceasta deoarece prima instanță a pronunțat o sentință legală și temeinică sub toate aspectele. Astfel în mod corect a reținut faptul că titlurile executorii în temeiul căruia s-a început executarea silită împotriva contestatorului sunt procesul verbal de constatare a contravenției nr.9984427/_ emis de 1PJ
C., comunicat contestatorului în termenul legal de cel mult o lună de la întocmire prin afișare la data de_, conform dispozițiilor art. 26 alin.3 din OG. nr. .2/2001 coroborat cu prevederile art. 27, și necontestat de aceasta potrivit prevederilor art. 31 din OG. nr. 2/2001 la instanța competentă, procesul verbal de constatare a contravenției nr. 341505/_ emis de 1P.I Brașov, comunicat contestatorului în termenul legal de cel mult o lună de la întocmire prin afișare la data de_, și necontestat de aceasta potrivit prevederilor art. 31 din OG. nr. 2/2001 la instanța competentă, și procesul verbal de constatare a contravenției nr.
3. /_, emis de 11"J Brașov, comunicat contestatorului în termenul legal de cel mult o lună de la întocmire prin afișare la data de_, și necontestat de aceasta potrivit prevederilor art. 31 din OG. nr. 2/2001 la instanța competentă.
Raportat la natura titlurilor executorii care au stat la baza declanșării executării silite și la natura creanței a cărei executare se urmărește, instanța de fond a stabilit că prezenta contestație la executare se supune procedurii speciale instituite de normele Codului de procedura fiscala (OG nr.92/2003).
Potrivit prevederilor art.110 al.2 din OG nr.92/2003, colectarea creanțelor fiscale se face în temeiul unui titlu de creanță sau a unui titlu executoriu, iar conform art.141 al.1 din același act normativ executarea silita a creanțelor fiscale se efectuează în temeiul unui titlu executoriu emis potrivit prevederilor prezentului cod de către organul de executare competent în a cărui rază teritorială își are domiciliul fiscal debitorul sau al unui înscris care, potrivit legii, constituie titlu executoriu.
În același timp, în conformitate cu dispozițiile art.37 din OG nr.2/2001, procesul verbal neatacat în termenul prevăzut la art. 31 (15 zile de la comunicare), precum și hotărârea judecătorească irevocabilă prin care s-a soluționat plângerea constituie titlu executoriu, fără vreo altă formalitate.
Conform dispozițiilor articolelor 31 și 32 din OG nr.2/2001, împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției și de aplicare a sancțiunii se poate face plângere în termen de 15 zile de la data înmânării sau comunicării acestuia la judecătoria în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția, iar în temeiul dispozițiilor articolului 172, aliniatul 3 din Codul de procedură fiscală, contestația la executare poate viza însuși titlul executoriu în temeiul căruia a început
2
executarea silită numai în cazul în care pentru contestarea titlului executoriu nu exista o altă procedură prevăzută de lege. Din interpretarea prevederilor legale enunțate mai sus, rezultă că în cazul unei executări silite pornite în baza unui proces verbal de contravenție, ca titlu executoriu, pot fi contestate doar formele de executare, nu și însuși titlul executoriu, pentru contestarea acestuia existând o cale specială de atac reprezentată de plângerea contravențională reglementata de art.31 și 32 din OG nr.2/2001. În sfârșit, potrivit art.27 din OG nr.2/2001, comunicarea procesului verbal și a înștiințării de plata se face prin poșta, cu aviz de primire sau prin afișare la domiciliul sau sediul contravenientului.
Prin prisma normelor mai sus enunțate, s-a constatat în speță că procesele verbale de constatare și sancționare a contravenției au fost legal comunicate fiind depusă la dosar dovada de comunicare, reținându-se faptul că, petentul ar fi putut solicita anularea proceselor verbale încheiate invocând motivele de nelegalitate sau netemeinicie pe care le aprecia pertinente, pe calea procedurii plângerii contravenționale instituite prin OG nr.2/2001, ceea ce în fapt nu s-a întâmplat.
În consecință, neputând fi reținută nici o cauză de nelegalitate a executării pornite împotriva contestatorului în dosarul de executare menționat, instanța de fond a respins ca neîntemeiată contestația formulată de acesta.
Față de cele de mai sus, tribunalul va respinge recursul declarat de recurentul M. C. -N. împotriva sentinței civile nr. 13474/_ pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei C. -N. pe care o va menține în totul.
PENTRU ACESTE M. IVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de recurentul R. A. C., dom. în C. -N.
, str. B., nr. 64, ap. 68, jud. C. împotriva sentinței civile nr. 13474/2012 pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei C. -N. pe care o menține în totul.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de_ .
PREȘEDINTE | JUDECĂTORI | ||
M. -F. B. | S. | S. | A. -L. I. |
GREFIER
T. H.
3
