Decizia civilă nr. 402/2013. Contencios administrativ. Contestație la executare
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL B. -N.
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. _
DECIZIA CIVILĂ N r . 402/2013
Ședința publică din data de 20 Iunie 2013 Tribunalul format din:
PREȘEDINTE: A. P. M. JUDECĂTOR D. E. L. JUDECĂTOR I. P.
GREFIER I. D. M.
S-a luat în examinare recursul declarat de recurenta S.C. L. SS, împotriva sentinței civile nr.10704/2012 pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosar nr._, având ca obiect contestație la executare.
Cauza s-a judecat în fond la data de 6 iunie 2013, concluziile reprezentantului recurentei fiind consemnate în scris prin încheierea de ședință de la acea dată, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre pronunțarea hotărârii fiind amânată, din lipsă de timp pentru deliberare, pentru data de 13 iunie 2013, respectiv pentru data de azi 20 iunie 2013.
T R I B U N A L U L
Deliberând, constată:
Prin sentința civilă nr. 10704/2012 pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosar nr._ a fost respinsă ca neîntemeiată contestația la executare formulată de contestatoarea SC L. SS, în contradictoriu cu intimata A. F. P. A C. P. B. .
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că prin Deciziile de calcul accesorii nr.1/_, respectiv nr.10/_, emise de intimata A. F. P. A C. P.
B., s-a stabilit în sarcina contestatoarei, în temeiul art.88 lit.c și art.119 din O.G. nr.92/2003 privind Codul de procedură fiscală, obligația de plată a sumei totale de 557 lei, reprezentând dobânzi și penalități la plata impozitelor, taxelor și contribuțiilor sociale.
Potrivit art.172 din O.G. nr.92/2003® "Contestația la executare poate fi făcuta și împotriva titlului executoriu în temeiul căruia a fost pornită executarea, în cazul în care acest titlu nu este o hotărâre dată de o instanță judecătorească sau de alt organ jurisdicțional și dacă pentru contestarea lui nu există o procedură care să prevadă posibilitatea ca instanța competentă să se pronunțe asupra acestuia";.
Având în vedere că cele două decizii emise de intimată nu au fost contestate cu respectarea procedurii speciale prevăzută de art.205-209 din OG nr.92/2003, acestea au devenit titluri executorii, astfel că intimata a procedat la demararea procedurii executării silite formându-se dosarul execuțional nr.217928842009/6/_ /7970, în cadrul căruia i-au fost comunicate contestatoarei Somația nr.6/_ /7970 și titlul executor nr.72/2011.
Somația 6/_ /7970 din data_ a fost emisă în dosarul execuțional amintit cu respectarea dispozițiilor art.145 din 0.6. nr.92/2003, care prevăd ca "Executarea silita începe prin comunicarea somației. Dacă în termen de 15 zile de la comunicarea somației nu se stinge debitul, se continuă măsurile de executare silita. Somația este însoțită de un exemplar al titlului executoriu";, în speță, aceasta fiind însoțită de titlul executoriul sus amintit.
Atâta timp cât cele două Decizii (titluri executorii) nu au fost contestate conform procedurii speciale, în acest cadru procesual, instanța nu are competența să se pronunțe cu privire la legalitatea și temeinicia acestora, fiind ținută în soluționarea contestației pendinte de cele două titluri executorii valabile.
Pentru aceste considerente, apreciind că toate formele și actele de executare din dosarul execuțional sunt temeinice și legale, atât sub aspectul fondului cât și al formei, neexistând motive
întemeiate pentru anularea acestora, prima instanță a respins ca neîntemeiată contestația la executare.
Împotriva acestei hotărâri a formulat recurs, în termen legal, recurenta SC L. SS, solicitând admiterea recursului, casarea sentinței recurate, fiind nelegală și netemeinică și rejudecând cauza să se dispună anularea actelor de executare somația de plată nr. 6/_ /7970 și titlul executoriu nr. 72/2012, cu cheltuieli de judecată.
În motivare, s-a arătat că deși intimata A. F. P. P. B. nu a formula apărări în fața primei instanțe, iar față de intimata D. B. -N. s-a admis excepția lipsei calității procesuale pasive, instanța de judecata reține în mod nelegal în motivarea hotărârii pronunțate motivele invocate pe fondul cauzei de intimata D. B. -N., împrejurare față de care hotărârea pronunțată apare ca nemotivată în fapt și în drept, în condițiile în care intimata D. B. -N. nu avea mandatat de reprezentare din partea intimatei A. F. P. P. B. pentru a formula apărări in interesul acesteia.
Titlul executoriu nr. 72/_ este nelegal deoarece cuprinde obligații de plată reprezentând impozit pe profit evidențiat prin documentele decizii referitoare la obligațiile de plată accesorii cu seria ACC, nr. 1/_ si ACC, nr. 10/_, care nu au fost comunicate contestatoarei potrivit art. 44 al. 2 Cod pr. fiscală, pentru a fi aduse la cunoștință, fiind lipsită de dreptul la apărare împotriva lor, iar așa cum intimata susține și dovedește prin înscrisurile depuse (proces verbal de afișare nr. 2301/_ ) deciziile au fost afișate la sediul administrației fiscale in comuna P. Birgaului și pe internet prin afișare electronică, modalitate de comunicare pur formală, care nu îndeplinește condițiile legale de comunicare a actelor administrativ fiscale pentru a produce efecte în condițiile art. 45, al. 1, Cod pr. fiscală, contestatoarea neavând posibilitatea de a lua cunoștință in termen de conținutul actului de impunere pentru a formula contestație.
Este evident, așa cum recunoaște și intimata prin înscrisurile depuse în anexa la adresa înregistrată în dosar la data de_, că nici titlul de creanță, respectiv decizia nr. 3/_ aferentă debitului din anul 2009, nu a fost comunicat contestatoarei. Potrivit prevederilor art. 172, al. 3, Cod procedură fiscală "contestația la executare poate fi făcută și împotriva titlului executoriu în temeiul căruia a fost pornită executarea", iar contestatoarea a formulat în mod legal contestație la executare împotriva titlului executoriu 72/2012, deoarece acest titlu nu este hotărâre dată de o instanța judecătorească, nici de alt organ jurisdicțional, neexistând o altă procedură de contestare prevăzută de lege și având în vedere că nu au fost comunicate deciziile referitoare la obligațiile de plată accesorii cu seria ACC, nr. 1/_, ACC, nr. 10/_ și 3/_ ;
În mod eronat se reține de către instanța de judecată că deciziile referitoare la obligațiile de plată nefiind contestate au devenit titluri executorii, având în vedere că nu au fost comunicate în mod legal și prin urmare nu au putut fi contestate.
În drept, s-au invocat disp. art. 299, 312 raportat la art. 304 pct. 7,8,9 Cod procedură civilă. Intimatele, legal citate, nu au formulat întâmpinare la recurs.
Analizând actele și lucrările dosarului din prisma motivelor de recurs formulate, cât și din oficiu, potrivit art. 304 și 3041Cod procedură civilă,
tribunalul reține că recursul declarat de recurentă este fondat, pentru următoarele considerente:
Probatoriul administrat în fața instanței de fond, coroborat cu înscrisurile depuse în recurs ca răspuns la solicitările instanței menționate în adresa emisă la termenul de judecată din data de_, confirmă faptul că deciziile referitoare la obligațiile de plată accesorii emise în sarcina contestatoarei recurente SC L. SS la data de_ (și care, în raport cu prevederile art. 88 lit. c din Codul de procedură fiscală întrunesc caracteristicile actului administrativ fiscal prev. de art. 41 din același cod), în temeiul cărora s-a demarat executarea silită împotriva contestatoarei, au fost comunicate acesteia din urmă de către organul fiscal - intimata AFP P. -B. prin publicitate, conform art. 44 al. 3 din OG 92/2003, respectiv la data de_ prin afișare la sediul organului fiscal și pe pagina de internet, după cum rezultă din procesul verbal nr. 2301/_ .
În aceste condiții, la data de_ a fost emis titlul executoriu nr. 72, punându-i-se în vedere contestatoarei, prin somația emisă la aceeași dată, să achite suma de 557 lei în termen de 15 zile de la data primirii acesteia, împotriva acestor acte de executare debitoarea promovând contestația la executare ce a făcut obiectul analizei instanței de fond în prezenta cauză.
Este real că, potrivit art. 141 C. pr.fiscală, titlul de creanță devine executoriu la data la care creanța fiscală este scadentă prin expirarea termenului de plată prevăzut de lege sau stabilit de
organul competent. În acest context, sunt corecte susținerile recurentei în sensul distincției care operează între contestația împotriva actului administrativ fiscal (conform procedurii prevăzute de art. 205 și urm. C.pr.fiscală) și contestația îndreptată împotriva actelor de executare silită.
Numai că, prin Decizia nr. 386/_ a Curții Constituționale, publicată în MO nr. 482/_
, s-a constat neconstituționalitatea disp. art. 44 al. 3 din OG 92/2003 în măsura în care se interpretează că organul fiscal emitent poate să procedeze la comunicarea actului administrativ fiscal prin publicitate, cu înlăturarea nejustificată a ordinii de realizare a modalităților de comunicare prev. la art. 44 alin. 2 lit. a-d din aceeași ordonanță, comunicarea prin publicitate putând fi îndeplinită doar ca urmare a imposibilității realizării procedurii de comunicare prin celelalte posibilități în ordinea în care sunt enumerate la art. 44, alin.2, lit. a-c.
Or, în acest sens, chiar dacă de principiu, curgerea termenului de contestare nu determină, în sine, suspendarea executării actului administrativ fiscal, executarea silită putându-se declanșa în condițiile în care art. 141 C.pr.fiscală conferă caracterul de titlu executoriu titlului de creanță la data la care creanța este scadentă, în cauză actele de executare sunt lovite de nulitate ca urmare a încălcării prevederilor legale incidente în materia procedurii executării creanțelor fiscale.
Astfel, nelegalitatea acestor acte de executare rezidă în speță în împrejurarea că intimata nu a fost în măsură a proba susținerea potrivit cu care, anterior comunicării prin publicitate a actelor administrativ-fiscale, s-a încercat comunicarea acestora prin celelalte modalități prevăzute la art. 44 lit. a-c C.pr.fiscală, dovada returnării scrisorii recomandate la UIR Vâlcea, susținută de intimată, nefiind produsă în cauză câtă vreme nu s-a anexat recipisa care să ateste imposibilitatea comunicării prin intermediul serviciului poștal.
În atare condiții, încălcarea prevederilor legale care instituie ordinea în care se utilizează modalitățile de comunicare a actelor administrativ fiscale determină nulitatea actului de comunicare efectuat în cauză prin publicitate, cu consecința inopozabilității față de contestatoarea recurentă a actului administrativ-fiscal, în condițiile în care potrivit art. 45 C.pr.fiscală, "actul administrativ fiscal produce efecte din momentul în care este comunicat contribuabilului sau la o altă dată ulterioară menționată în actul administrativ comunicat, potrivit legii";.
Prin urmare, în lipsa legalei comunicări, în cauză nu se poate reține că actele administrativ fiscale au devenit, prin efectul prevederilor art. 141 C.pr.civ., titluri executorii, sens în care, apare ca nelegală executarea silită demarată prin întocmirea titlului executoriu și a somației de plată în vederea executării silite a acestor titluri de creanță care, în raport cu debitorul destinatar, nu sunt producătoare de efecte juridice ca urmare a inopozabilității lor, impunându-se anularea tuturor actelor de executare silită efectuate în temeiul acestora.
Față de cele ce preced, în temeiul art. 312 Cod procedură civilă, tribunalul va admite recursul declarat de recurenta SC L. SS împotriva sentinței civile nr. 10704/2012 pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosar nr._ pe care o va modifica în sensul că se va admite contestația la executare formulată de contestatoare în contradictoriu cu intimata A. F. P. a C. P. B., cu consecința anulării actelor de executare silită efectuate de intimată în dosarul de executare nr. 217928842009/6/20/I/2012/7970.
În temeiul prevederilor art. 274 C.pr.civ., având în vedere culpa procesuală a intimatei, va fi obligată intimata să plătească contestatoarei suma de 300 lei cu titlu de judecată reprezentând onorariu avocațial la fond.
În ceea ce privește cererea recurentei de obligare a intimatei la plata cheltuielilor de judecată reprezentând taxa de timbru și timbru judiciar, în fond și în recurs, aceasta urmează a fi respinsă pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 23 lit. c din Legea nr. 146/1997, în caz de admitere a contestației la executare, pe baza hotărârii judecătorești irevocabile, taxa de timbru se restituie la cererea părții interesate integral sau proporțional, corespunzător admiterii în întregime sau în parte a acesteia.
Prin urmare, fiind deschisă calea restituirii taxei judiciare de timbru la solicitarea persoanei interesate, în speță contestatorul căruia i-a fost admisă contestația la executare, nu se mai legitimează punerea în sarcina părții adverse, în temeiul art. 274 Cod procedură civilă, a cheltuielilor de judecată constând în taxă de timbru și timbru judiciar, acest din urmă text de lege rămânând aplicabil doar cu privire la celelalte cheltuieli de judecată, în măsura în care efectuarea lor se probează.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE
Admite recursul declarat de recurenta SC L. SS împotriva sentinței civile nr. 10704/2012 pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosar nr._ pe care o modifică în sensul că:
Admite contestația la executare formulată de contestatoarea SC L. SS , cu sediul în
M. B., nr.231, com.Tiha B., jud. B. -N. în contradictoriu cu intimata A. F.
a C. P. B.
cu sediul în P. B., str. P., nr. 885/A, jud. B. -N. și în consecință:
- anulează actele de executare silită efectuate de intimata A. F. P. a C. P. B., în dosarul de executare nr. 217928842009/6/20/I/2012/7970.
Obligă intimata să plătească contestatoarei suma de 300 lei cu titlu de judecată reprezentând onorariu avocațial la fond.
Respinge cererea recurentei de obligare a intimatei la plata cheltuielilor de judecată reprezentând taxa de timbru și timbru judiciar.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi,_ .
PREȘEDINTE,
JUDECĂTORI,
A. P. M.
D.
E.
L.
I.
P.
GREFIER,
D. M.
Red/dact: MAP/HVA
_ / 4 ex Jud. fond:BV
