Decizia civilă nr. 356/2013. Contencios administrativ. Contestație la executare
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ Nr. 356/R/2013
Ședința publică de la 20 Martie 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE A. R.
Judecător L. -A. C. Judecător R. M. Grefier L. B.
S-au luat spre examinare recursurile declarate de către recurenții S. I.
S. D. și recurenta-intimat A. F. P. D. împotriva sentinței civile nr.735 din_ pronunțată de Judecătoria Dej, având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică, lipsă părțile. Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, se constată că mersul dezbaterilor și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 13 martie 2013, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
T R I B U N A L U L
Prin sentința civilă nr. 735/_ a Judecătoriei Cluj-Napoca a fost admisă contestația la executare formulată de SC. I. S. D., în contradictoriu cu intimata A. F. P. D., și a fost menținută adresa de înființare a popririi înregistrată sub nr. 1171/_, pentru suma de 16.257,91 lei, sumă pe care SC.I. SRL o are de achitat în favoarea debitoarei SC.IEZER SRL;
- a fost obligată intimata să-i plătească contestatoarei 1694 lei cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că prin cererea formulată de SC. I. S. D. în contradictoriu cu intimata A.
F. P. D. s-a solicitat suspendarea executării popririi înființate prin adresa nr. 1117/_ comunicată în data de_, să se stabilească că suma reală de plată este de 30.773,82 lei în loc de 371,358 lei. Să se solicite obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată.
În baza actelor de la dosar instanța de fond a reținut potrivit titlurilor executorii menționate la filele 37, 39, 41, 43, 45, 47, 49, 51, 53, 55, 57, 59, 61, 63,65,67,69,71,73,75,77,79,81 din dosar, AFP D. a înaintat către SC.IEZER SRL somațiile emise la_, prin care a fost înștiințată societatea că
figurează în evidența fiscală cu suma de plată în cuantum de 371,358 lei reprezentând TVA, salarii, profit și dobânzi, penalități.
În temeiul art. 149 din OG. 92/2003 AFP D. a înființat poprire asupra sumelor datorate debitorului de către terți cu adresa înregistrată sub nr. 11.171/_ . Adresa de înființare a popririi a fost comunicată contestatoarei iar suma cuprinsă în această adresă este de 371.358 lei deși situația facturilor neplătite la data de_ de către contestatoare în contul debitoarei S. IEZER SRL era de 30.773,82 lei.
Potrivit susținerilor contestatoarei, necontestate de intimată la data de_ suma pe care SC. I. SRL o avea de achitat către SC.IEZER SRL era de 16.257,91 lei ca urmare a plăților efectuate în intervalul_ -_ .
Raportat la aceste considerente, în temeiul art. 399 și urm. Cod proc. civilă, art. 149 din OG. 92/2003, instanța de fond a admis contestația la executare, a menținut adresa de înființare a popririi înregistrată sub nr. 1171/_
, pentru suma de 16.257,91 lei, sumă pe care SC.I. SRL o are de achitat în favoarea debitoarei SC.IEZER SRL.
Potrivit art.274 cod proc.civilă, a fost obligată intimata să-i plătească contestatoarei 1694 lei cheltuieli de judecată reprezentând taxa de timbru și onorariu pentru avocat.
Împotriva acestei hotărâri au promovat recurs contestatoarea S. IEZERSS S., și A. F. P. a Municipiului D., declarațiile fiind depuse la poștă la data de_ și respectiv înregistrată la Judecătoria Dej la data de_ .
În motivarea recursului contestatoarea a criticat soluția ca netemeinică, în condițiile în care prin precizarea de acțiune depusă la dosar a arătat faptul că la data depunerii exista o datorie pe care o datora firmei S. IEZER S.R.L în valoare de 16.257,91 lei, așa cum arătau evidențele contabile. însă a cerut așa cum reiese din partea finală a precizării de acțiune ridicarea întregii popriri și nu poprirea pe vreo anumită sumă de bani. În plus, contestatoarea și S.C IEZER
S.R.L sunt împreună codebitori solidari pentru plata unui credit obținut de la BANCPOST și au solicitat ridicarea definitivă a proprii motivat de faptul că în aproximativ două luni, contestatoare va achita creditul către BANCPOST, iar suma pe care va trebui să o plătească către S.C IEZER S. practic nu va mai exista.
Intimata A. F. P. D. a cerut prin recursul promovat casarea sentinței recurate și respingerea contestației la executare, deoarece este de esența popririi faptul ca aceasta se aplică și asupra sumelor viitoare. Potrivit dispozițiilor art. 149 din O.G. 92/2003, orice suma datorata debitorului de către terțe persoane sau pe care aceștia le vor datora si/sau deține in viitor in temeiul unor raporturi juridice existente, poate fi urmărită.
Analizând sentința recurată prin prisma motivelor de recurs și sub toate aspectele, în condițiile art. 3041 Cod Procedură Civilă,
tribunalul apreciază că prima instanță a pronunțat o soluție greșită. Astfel așa cum bine a precizat intimata recurentă, este de esența popririi faptul ca aceasta se aplică și asupra sumelor viitoare. Potrivit dispozițiilor art. 149 din O.G. 92/2003, orice suma datorată debitorului de către terțe persoane sau pe care aceștia le vor datora
si/sau deține in viitor in temeiul unor raporturi juridice existente, poate fi urmărită.
Raportat la aceste dispoziții, apărările invocate de către contestatoarea recurentă, prin memoriul de recurs de la dosar, sunt lipsite de relevanță, cel puțin la acest moment al înființării popririi, neavând importanță care este cuantumul debitului pe care contestatoarea recurentă îl are față de S. IEZER S. Mai mult, cele invocate de către contestatoare recurentă referitoare la stingerea creditului angajat împreună cu S. IEZER S., reprezintă simple
afirmații, fără nici un suport probator.
Sintetizând, tribunalul, va admite recursul declarat de A. F. P.
D. împotriva sentinței civile nr. 735 din_ pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei D., pe care o va modifica în sensul respingerii contestației la executare.
Va respinge recursul contestatoarei S. IEZERSS S.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite recursul declarat de recurenta A. F. P. D., cu sediul în D., str. M. Eminescu, nr.2, jud. Cluj, împotriva sentinței civile nr. 735 din_ pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei D., pe care o modifică în sensul respingerii contestației la executare.
Respinge recursul contestatoarei S. IEZERSS S., cu sediul social în
D., str. Octavian G. nr. 12, jud. Cluj. Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din_ .
Președinte, A. R. | Judecător, L. -A. C. | Judecător, R. M. |
Grefier, L. B. |
Red. 2 ex./L.A.C./D.M.
_
Jud.fond: Mînzat C. I.
