Decizia civilă nr. 1057/2013. Contestație act administrativ fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 1057/2013
Ședința publică de la 31 Ianuarie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE M. D.
Judecător R. -R. D. Judecător L. U. Grefier M. T.
S-a luat în examinare recursul formulat de reclamanta SC M. E. G.
S., împotriva sentinței civile nr. 8340 din_ pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului C., în contradictoriu cu A. N. DE A. F. - D.
G. A F. P. C., având ca obiect contestație act administrativ fiscal. La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților. Procedura de citare este legal îndeplinită.
Curtea, din oficiu, în temeiul art. 1591alin. 4 C. Pr. Civ., constată că, raportat la art. art. 3, alin. 3, art. 299 C. Pr. Civ. și art. 20 din Legea nr. 554/2004 este competentă general, material și teritorial să judece pricina.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează faptul că recursul este timbrat, părțile au solicitat judecarea cauzei în lipsă, iar la dosar s- a depus întâmpinare, solicitându-se respingerea recursului.
Curtea, după deliberare, apreciind că la dosar există suficiente probe pentru justa soluționare, în temeiul art. 150 C. Pr. Civ. declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Prin sentința civilă nr. 8340 din_ pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului C. s-a respins exceptia necompetentei materiale a Tribunalului
C. .
S-a admis exceptia inadmisibilitatii actiunii promovate de reclamantul SC
M. E. G. S. in contradictoriu cu parata ADMINISTRATIA F. P. A MUNICIPIULUI C. -N. .
S-a respins actiunea ca fiind inadmisibila. Fara cheltuieli de judecata.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
Procedura contencioasa civila este reglementata de o serie de principii generale printre care principiul disponibilitatii .
Prin principiul disponibilitatii se intelege faptul ca partile pot determina nu numai existenta procesului, prin declansarea procedurii judiciare si prin libertatea de pune capt procesului inainte de a interveni o hotarare pe fondul pretentiei deduse judecatii ci si continutul procesului prin stabilirea cadrului procesual in privinta obiectului si a participantilor la process, a fazelor si etapelor pe care procesul civil le-ar putea parcurge.Se admite, insa, ca instanta nu este tinuta de temeiul juridic al cererii, avand posibilitatea sa schimbe calificarea juridica pe care reclamantul a dat-o cererii sale, dupa punerea, in prealabil, in discutia partilor a acestei schimbari.
Instanta nu va putea, insa, intemeindu-se pe dispozitiile art 84 din Codul de procedura civila, sa considere o actiune in obligarea organului administrativ-
fiscal la efectuarea unei operatiuni administrative ca fiind o contestatie la executare, fara a modifica obiectul si cauza actiunii, cu consecinta incalcarii principiului disponibilitatii.
Stabilind, asadar, ca aceasta instanta a fost investita cu solutionarea unei actiuni intemeiata pe prevederile art 8 alin 1 teza finala din Legea nr 554/2004, de competenta jurisdictiei de contencios administrativ, instanta a respins exceptia necompetentei materiale.
In privinta exceptiei inadmisibilitatii invocata de parata instanta a reținut urmatoarele:
Potrivit prevederilor art 8 alin 1 din Legea nr 554/2004:"; (1) Persoana vătămată într-un drept recunoscut de lege sau într-un interes legitim printr-un act administrativ unilateral, nemulțumită de răspunsul primit la plângerea prealabilă sau care nu a primit niciun răspuns în termenul prevăzut la art. 2 alin. (1) lit. h), poate sesiza instanța de contencios administrativ competentă, pentru a solicita anularea în tot sau în parte a actului, repararea pagubei cauzate și, eventual, reparații pentru daune morale. De asemenea, se poate adresa instanței de contencios administrativ și cel care se consideră vătămat într-un drept sau interes legitim al său prin nesoluționarea în termen sau prin refuzul nejustificat de soluționare a unei cereri, precum și prin refuzul de efectuare a unei anumite operațiuni administrative necesare pentru exercitarea sau protejarea dreptului sau interesului legitim.";
ar potrivit art. 18 alin. 1,
"instanta, solutionând cererea la care se refera art. 8 alin. (1), poate, dupa caz, sa anuleze, în tot sau in parte, actul administrativ, sa oblige autoritatea publica sa emita un act administrativ, sa elibereze un alt înscris sau sa efectueze o anumita operatiune administrativa";.
Notiunea de "operatiune tehnico-administrativa"; nu este definita în continutul Legii contenciosului administrativ fiind o creatie a doctrinei de drept administrativ.
În literatura juridica de specialitate, operatiunile tehnico-administrative sunt descrise prin prisma trasaturilor acestora, în sensul ca acestea sunt fapte materiale ale organelor administratiei publice si nu manifestari exprese de vointa de a da nastere, a modifica sau a stinge drepturi si obligatii si ca aceste operatiuni intervin de regula în legatura cu emiterea si executarea actelor juridice ale organelor administratiei publice la stabilirea acestor trasaturi retinându-se acceptiunea tehnica,specifica stiintei dreptului administrativ a notiunii de fapt material si nu cea filozofica potrivit careia orice actiune umana are semnificatia unui fapt material, mai exact a unui fapt social.
Pe de alta parte, executarea unei hotarâri judecatoresti careia legea îi recunoaste caracterul de titlu executoriu este parte integranta a procesului civil, caracter recunoscut în mod expres în legislatia interna prin dispozitiile Cartii a V
- a a Codului de procedura civila.
Potrivit art. 371 C.proc.civ., "obligatia stabilita prin hotarârea unei instante sau printr-un alt titlu se aduce la îndeplinire de bunavoie. În cazul în care debitorul nu executa de bunavoie obligatia sa, aceasta se aduce la îndeplinire prin executare silita, potrivit dispozitiilor prezentei carti, daca legea nu prevede altfel";.
Fata de cele de mai sus, instanta a constatat ca, din punct de vedere juridic, "executarea unei hotarâri judecatoresti definitive si irevocabile"; este un act de vointa al debitorului obligatiei în cazul în care executarea silita se face de bunavoie si un act de vointa, de putere al autoritatii judecatoresti, în cazul în care executarea se efectueaza silit în conformitate cu dispozitiile codului de
procedura civila aplicabil în cazul titlurilor executorii emise în legatura cu creante nascute în baza unor raporturi juridice comerciale.
În consecinta, desi în concret executarea unui sentinte se realizeaza prin intermediul unor operatiuni materiale/fapte materiale - de semnare a unui ordin de plata, remiterea unei sume de bani sau reglare a fisei pe platitor conform
dispozitiilor instantei- instanta apreciaza ca executarea unei hotarâri
judecatoresti definitive si irevocabile nu este o operatiune tehnico - administrativa astfel cum aceasta a fost calificata de catre reclamanta pentru ca pârâta, chiar daca aceasta este un organ adminsitrativ, sa poata fi obligata a o îndeplini în conditiile si cu sanctiunile prevazute de legea contenciosului administrativ.
Pentru considerentele mai sus expuse instanta a admis exceptia inadmisibilitatii si a respins actiunea ca fiind inadmisibila.
In temeiul art 274 Cod procedura civila instanta a luat act ca nu s-au solicitat cheltuieli de judecata.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamanta SC M. E.
S.
solicitând să se admită recursul declarat împotriva sent.civ.nr. 8340/2012 pronuntate in data de_ de Tribunalul Cluj in dos. nr._, solicitand instantei de judecata ca, in temeiul dispozitiilor art. 303, art. 304 pct. 9, art. 304 ind. 1, art.312 pct.3 C. Pr.Civ., sa se caseze hotărârea instantei de fond si sa se dispună trimiterea cauzei spre rejudecare la Tribunalul Cluj, intrucat instanta de fond a solutionat procesul fara a intra in cercetarea fondului, cu obligarea intimatului la plata cheltuielilor de judecata.
În dezvoltarea motivelor de recurs, arată recurenta că fisa de platitor a contribuabilului este un instrument de evidenta analitica in care se evidentiaza cronologic documentele prin care se stabilesc obligatiile bugetare si documentele prin care se sting aceste obligatii. Aceasta fisa furnizeaza informatii cu privire la sumele stabilite prin declaratiile fiscale sau deciziile de impunere, sumele achitate de contribuabil, precum si numarul de zile de intarziere la plata. Cu alte cuvinte, in fisa de platitor se efectueaza anumite operatiuni tehnico- administrative prin care se evidentiaza obligatiile fiscale actuale ale contribuabilului.
Gresita imputare de catre organul fiscal a sumelor achitate de catre contribuabil duce la distorsionarea datelor din aceasta fisa de platitor, la aparitia unor debite eronate sau inexistente, la calcularea eronata a penalitatilor de intarziere. Reglarea fisei de platitor nu se poate realiza decat fie de bunavoie, de catre organul fiscal (in cazul in care isi recunosc propriile erori), fie in baza unei hotarari judecatoresti de obligare la reglarea fisei de platitor.
Faptul ca societatea reclamantă solicita ca organul fiscal sa tina cont de hotararile judecatoresti de suspendare si sa evidentieze in fisa de platitor faptul ca aceste sume sunt suspendate la plata nu înseamnă ca aceasta nu este tot o operatiune tehnico-administrativa pe care organul, fiscal trebuie sa o indeplineasca.
Nu este o operatiune de evidentiere a unui document de stabilire sau de stingere a unei operatiuni bugetare. ci de evidentiere a unei hotarari judecatoresti de suspendare a platii unor debite - ceea ce este similar. toate fiind. in fapt. operatiuni tehnico-administrative.
Consideră gresita opinia conform careia, daca ceea ce trebuie evidentiat in fisa de platitor este o hotarare judecatoreasca de suspendare a debitelor, aceasta nu este o operatiune tehnico-administrativa (in sensul art.8 alin.1 din Legea nr. 554/2004).
Daca am accepta aceasta opinie, in sensul ca operatiunile tehnico- administrative sunt fapte materiale ale organelor administratiei publice, atunci inseamna ca, daca organul fiscal refuza sa evidentieze in fisa de platitor orice alt document fiscal (in afara unei hotarari judecatoresti, ca in cazul nostru), atunci contribuabilul este lipsit de posibilitatea de a apela la instanta de contencios administrativ si de a sanctiona atitudinea organului fiscal - ceea ce nu este in litera si in spiritul legii.
Este evident că organul fiscal nu a respecta prevederile hotararilor judecatoresti de suspendare imputând in mod gresit sumele achitate lunar prin deconturile de TVA. Ca atare, fisa de platitor a societatii nu este completata in mod corespunzator, sens in care se impune reglarea acestei fisei fiscale de platitor a contribuabilului.
Chiar intimata precizeaza, in finalul intampinarii de puse la instanta de fond, faptul ca, la acel moment, societatea reclamantă figureaza la sursa TVA cu obligatii neachitate in cuantum de 92.087 lei, din care suma de 15.181 lei suspendata la executare conform hotararilor judecatoresti la care a facut trimitere, iar suma de 76.906 lei declarata de societate in decontul de TVA din_ .
Aceste sustineri ale paratei dovedesc temeinicia sustinerilor reclamantei. In conditiile in care, prin sentinta civila nr. 2980/_ a Tribunalului C., modificata prin decizia civila nr. 2973/_ a Curtii de Apel C., s-a dispus suspendarea executarii deciziei de impunere nr. F-CJ 401 /_, cu privire la suma de 92.118 lei cu titlu de TVA, de ce in fisa de platitor a societatii figureaza ca fiind suspendata la executare doar suma de 15.181 lei?
Daca organul fiscal ar fi procedat in mod corect, in fisa de platitor ar fi aparut suma de 92.118 lei cu titlu de TVA, suspendata la executare.
Pentru toate aceste considerente solicită să se admită recursul declarat împotriva sent.civ.nr. 8340/2012 pronuntate in data de_ de Tribunalul Cluj in dos. nr._, solicitand instantei de judecata ca, in temeiul dispozitiilor art. 303, art. 304 pct. 9, art. 304 ind. 1, art.312 pct.3 Cod proc.civ., sa se caseze hotărârea instantei de fond si sa se dispună trimiterea cauzei spre rejudecare la Tribunalul Cluj, intrucat instanta de fond a solutionat procesul fara a intra in cercetarea fondului, cu obligarea intimatului la plata cheltuielilor de judecata.
În drept s-au invocat prevederile: art.274, art. 299-316 Cod proc.civ., art. 7, 8 din Legea nr. 554/2004.
Pârâta intimată ANAF - D. G. A F. P. A JUDEȚULUI C. a formulat întâmpinare
prin care a solicitat respingerea recursului - filele 13- 14.
Analizând recursul prin prisma motivelor invocate și a apărărilor formulate, Curtea reține următoarele:
A considerat instanța de fond că cererea vizând modificarea fișei fiscale de plătitor a reclamantei este inadmisibilă, pe motivul că executarea hotărârii judecătorești poate fi efectuată silit în conformitate cu dispozițiile Codului de procedură civilă, fiind un titlu executor fără a fi necesară inițierea unei noi acțiuni în contencios administrativ fiscal.
Inadmisibilitatea, însă, a fost invocată de către pârâta DGFP C. prin prisma art. 7 alin. 1 din Legea nr. 554/2004, deoarece, înainte de a se adresa instanței de contencios administrativ persoana vătămată nu a solicitat autorității publice efectuarea demersului pretins prin acțiunea în justiție.
Tribunalul nu a pus în discuție, în virtutea rolului activ, potrivit art. 129 Cod procedură civilă, excepția inadmisibilității din prisma considerentelor reținute în cuprinsul sentinței atacate, respectiv inadmisibilitatea datorată
existenței unui titlu executor care putea fi pus în executare de persoana vătămată.
Din acest punct de vedere recursul este fondat, pentru că o astfel de abordare este menită să încalce dreptul de apărare al părții recurente.
Recurenta susține că instanța de fond ar fi apreciat că nu suntem, în prezența unei operațiuni tehnico-administrative. Cu toate acestea, acest motiv de inadmisibilitate nu a fost invocat nici de pârâtă și nici reținut ca atare de prima instanță.
Pe de altă parte, chiar dacă motivul de inadmisibilitate reținut de instanța de fond ar fi fost pus în discuția părților, Curtea va aprecia că el nu putea fi reținut, pentru următoarele considerente:
În cazul de față, prin decizia de impunere au fost stabilite în sarcina reclamantei obligații fiscale, iar actul administrativ fiscal a fost pus în executare atât prin operațiunea tehnico-administrativă de înscriere în fișa de plătitor a obligațiilor fiscale, cât și prin emiterea somației, fără însă ca executarea silită să fie continuată ca urmare a plăților făcute de către debitoare.
Totuși, potrivit susținerilor organului fiscal, recurenta figurează la sursa de TVA cu suma de 92.087 lei, din care suma de 15.181 lei este datorată potrivit deciziei de impunere suspendată prin hotărârea judecătorească. Sentința de suspendare a fost executată conform art. 24 din Legea nr. 554/2004, în sensul că nu s-a trecut la continuarea executării silite, însă organul fiscal nu a revenit asupra operațiunii tehnico-administrative deja efectuate, în sensul de a proceda la modificarea fișei tehnice, pentru că aceasta ar fi echivalat cu o întoarcere a executării deja efectuate și care nu putea fi impusă conform art. 24 alin. 2 don Legea nr. 554/2004, ci doar printr-o nouă acțiune ce poate fi circumscrisă art. 18 din Legea nr. 554/2004.
Din această perspectivă, Curtea apreciază că cererea formulată era admisibilă, soluția instanței de fond de respingere, ca inadmisibilă, a acțiunii, fiind netemeinică și nelegală.
Prin urmare, pentru considerentele expuse anterior, Curtea apreciază că recursul declarat de reclamantă este întemeiat, fiind incident motivul de casare prevăzut de dispozițiile art. 312 alin. 3 Cod procedură civilă, care atrage casarea în întregime a sentinței atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanței.
În rejudecare, instanța de fond va administrat toate probele necesare soluționării fondului cauzei, urmând a se pronunța asupra tuturor împrejurărilor și apărărilor invocate de părți.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de SC M. E. G. S. împotriva sentinței civile nr. 8340 din_ pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului C., pe care o casează și dispune trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE,
M. D.
JUDECĂTOR,
-R. D.
JUDECĂTOR,
U.
GREFIER,
T.
Red.M.D./dact.L.C.C.
2 ex./_
Jud.fond: M. F. B.
