Decizia civilă nr. 1115/2013. Anulare proces verbal de contravenție
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
cod operator 4202
Dosar nr. _
SECȚIA A II-A CIVILĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR.1115/R
Ședința publică din 15 Noiembrie 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE: M. H.
J. ecător C. G.
J. ecător M. P.
G. ier C. M. C.
Pe rol fiind pronunțarea asupra recursului declarat de recurentul-intimat
M. B. M. - DP L. cu sediul în B. M., str.Gh.Ș. nr.37 împotriva sentinței civile nr.6938 din_ pronunțată de Judecătoria Baia Mare în contradictoriu cu intimatul-petent M. V. V., domiciliat în B.
M., Bd.Traian bl.29, ap.70, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.
Se constată că dezbaterea cauzei a avut loc în data de_, când s-a dispus amânarea cauzei în pronunțare la data de azi, după deliberare pronunțându-se hotărârea de mai jos.
T.
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 6938/_ a Judecătoriei B. M. a fost admisă plângerea contravențională formulată de către petentul M. V. V., în contradictoriu cu intimatul M. B. M. - DP L., și în consecință s-a dispus anularea procesului verbal de contravenție seria MM nr. 1339/_
, încheiat de intimat.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei B. M., la data de_, sub numărul_, petentul M. V. V. a solicitat instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța, în contradictoriu cu intimatul M. B. M. - D.
P. L., să dispună anularea procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției seria MM nr. 1339/_, încheiat de intimat.
În motivarea plângerii, petentul a arătat că în data de_, la ora 18.40, se afla în holul Gării CFR B. M., dar nu consuma băuturi alcoolice. A prezentat agentului cartea de identitate, pe care acesta i-a luat-o cu forța.
În probațiune, au fost depuse, în copie, următoarele înscrisuri: procesul verbal contestat (f.4) și cartea de identitate a petentului (f.5).
La data de_, prin registratura instanței, intimatul a depus la dosar întâmpinare prin care a solicitat instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța, să dispună respingerea plângerii formulate ca nefondată.
În apărarea sa, intimatul a arătat că petentul a fost sancționat pentru săvârșirea contravențiilor prevăzute de art. 3 pct. 23, pct. 31, respectiv pct. 1 din Legea nr. 61/1991, pentru aceea că la data de_, a consumat băuturi alcoolice pe aleea din spatele Gării CFR din B. M. . La cererea îndreptățită a patrulei de poliție locală, acesta a refuzat să prezinte un act de identitate, deși îl avea asupra dânsului, arătându-l în mod ostentativ și adresând cuvinte și expresii jignitoare la adresa poliției locale.
Faptele reținute în sarcina petentului au fost corect încadrate juridic, iar sancțiunile aplicate au fost corect individualizate.
Se arată că procesul verbal contestat este legal și temeinic, fiind întocmit cu respectarea condițiilor de fond și formă prevăzute de art. 16 și 17 din O.G. nr. 2/2001. De asemenea, procesul verbal de contravenție se bucură de o prezumție relativă de legalitate și veridicitate în ceea ce privește situația de fapt și de drept reținută în cuprinsul său, care poate fi combătută de către petent prin administrarea probei contrare.
În probațiune, au fost anexate întâmpinării actul de constatare și dovada de comunicare.
A fost audiat în cauză martorul semnatar al procesului verbal de contravenție - T. Cristinel.
La termenul din data de_, instanța, în temeiul art. 167 C.proc.civ. a încuviințat și administrat proba cu înscrisurile aflate la dosar, apreciindu-le legale, verosimile, pertinente și concludente în soluționarea cauzei.
Analizând actele și lucrările dosarului, prima instanță reține următoarele:
Prin procesul-verbal seria MM nr. 1339/_ încheiat de M. B.
M. - DP L., petentului i-a fost aplicată sancțiunea amenzii în cuantum de 2000 lei. S-a constatat săvârșirea de către acesta a contravențiilor prevăzute de art. 3 pct. 23, pct. 31, respectiv pct. 1 din Legea nr. 61/1991.
În cuprinsul procesului-verbal de contravenție s-a reținut faptul că în data de_, la ora 18.30, petentul a consumat băuturi alcoolice pe aleea din spatele Gării CFR din B. M. . La cererea îndreptățită a patrulei de poliție locală, acesta a refuzat să prezinte un act de identitate, deși îl avea asupra
dânsului, arătându-l în mod ostentativ și adresând cuvinte și expresii jignitoare la adresa poliției locale.
Plângerea a fost formulată în termenul legal de 15 zile prevăzut de art. 31 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001.
Potrivit art. 34 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001, procesul-verbal de contravenție este supus controlului de legalitate și temeinicie al instanței.
Analizând modul de întocmire a procesului-verbal din perspectiva legalității, instanța constată că acesta respectă dispozițiile imperative ale legii, nefiind incidentă niciuna dintre cauzele de nulitate absolută prevăzute de art. 17 din O.G. nr. 2/2001.
Se observă că prin procesul verbal, s-a constatat săvârșirea de către petent a trei contravenții, pentru care a fost aplicată în mod global sancțiunea amenzii în cuantum de 2000 lei.
Potrivit art. 10 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001, dacă aceeași persoană a săvârșit mai multe contravenții sancțiunea se aplică pentru fiecare contravenție. Prin încheierea procesului verbal de contravenție cu nerespectarea acestor prevederi, instanța nu poate verifica legalitatea aplicării și
individualizării fiecărei sancțiuni în parte.
Prin urmare, apreciază că petentului i s-a produs o vătămare care nu poate fi înlăturată altfel decât prin anularea procesului-verbal de contravenție, deoarece instanța nu are posibilitatea de a face aprecieri cu privire la sancțiunile ce trebuiau aplicate, raportat la prevederile art. 21 alin. 3 din O.G. nr. 2/2001, aprecieri care puteau fi în favoarea petentului și care puteau duce la îmbunătățirea situației acestuia.
În raport de motivul de nelegalitate constatat, instanța consideră că nu se mai impune verificarea procesului verbal de contravenție sub aspectele de netemeinicie invocate de către petent.
Pentru aceste considerente, judecătoria a admis plângerea și a anulat procesul verbal de contravenție seria MM nr. 1339/_, încheiat de intimat.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs, în termenul legal, recurentul M. B. M., solicitând admiterea recursului și modificarea în totalitate a sentinței civile recurate, în sensul respingerii plângerii și menținerii în totalitate a procesului verbal de contravenție atacat și a măsurilor dispuse prin acesta, ca fiind temeinice și legale.
În motivare, se invocă faptul că prima instanță nu a ținut seama de faptul că sancțiunea a fost aplicată la nivelul minim prevăzut de lege.
Intimatul M. V. V. solicită respingerea recursului.
Analizând sentința atacată, prin prisma motivelor de recurs și sub toate
aspectele, în condițiile art. 304 ind.1 Cod Procedură Civilă, pe baza actelor și lucrărilor dosarului, precum și a dispozițiilor legale în materie, tribunalul constată că recursul nu este fondat, pentru considerentele care urmează a fi expuse mai jos.
Principiul legalitatii sanctiunii este reglementat de prevederile art 21 alin
(3) din OG nr 2/2001:";Sancțiunea se aplica în limitele prevăzute de actul normativ și trebuie sa fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, ținându-se seama de împrejurările în care a fost săvârșită fapta, de modul și mijloacele de săvârșire a acesteia, de scopul urmărit, de urmarea produsă, precum și de circumstanțele personale ale contravenientului și de celelalte date înscrise în procesul-verbal.";
Astfel, într-adevăr, instanța nu se poate substitui autorității administrative, singura competentă să aplice sancțiunea amenzii contravenționale. Dispozițiile art. 34 alin. (1) din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 conform cărora, soluționând plângerea, instanța "hotărăște asupra sancțiunii";, se referă la posibilitatea instanței de a verifica dacă individualizarea sancțiunii a fost corectă, în caz contrar instanța putând să micșoreze cuantumul amenzii, să înlocuiască o sancțiune mai gravă cu una mai puțin gravă, să înlăture o sancțiune complementară sau să îi diminueze cuantumul, toate în limitele prevăzute de normele care stabilesc sancțiunile
contravenționale.
Din coroborarea dispozițiilor art. 20 alin. (1) din O.G. nr. 2/2001 cu art. 10 alin. (1) și (2) din același act normativ, rezultă că, în situația săvârșirii de către o persoană a mai multor contravenții în același timp, constatate de către același agent constatator, se întocmește un singur proces-verbal, aplicându-se pentru fiecare faptă câte o sancțiune, care se cumulează și al căror total nu poate depăși dublul maxim prevăzut de lege pentru contravenția cea mai gravă.
În cauză, agentul constatator, deși a constatat săvârșirea a trei fapte, a aplicat doar o singură sancțiune, contrar dispozițiilor legale anterior menționate, împrejurare sancționată cu nulitatea procesului-verbal de contravenție atacat. Nulitatea este una absolută, caracterul imperativ al normei citate rezultând din chiar rațiunea edictării acesteia, respectiv posibilitatea verificării de către instanță a legalității aplicării și individualizării fiecărei sancțiuni în parte în raport de criteriile legale.
Față de cele menționate mai sus, în baza art.312 C.pr.civ. tribunalul urmează să respingă recursul declarat de recurentul M. B. M. .
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de M. B. M., cu sediul în
B. M., str.Gh.Ș. nr.37, județul M. contra sentinței civile nr.6938/_ a Judecătoriei B. M., județul M. .
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de azi 15 Noiembrie 2013.
Președinte, M. H. | J. ecător, C. G. | J. ecător, M. P. |
G. ier, C. M. C. |
Red./tehnored.G.C.-_
J. ecător la fond:D. I. R. u
